原告：楊文龍，住依安縣。
委托訴訟代理人：楊文國(guó)（系原告弟弟），住依安縣。
被告：王棉發(fā)（曾用名王大發(fā)），住依安縣。
被告：張某某（曾用名張玉玲），住依安縣。
委托訴訟代理人：黑玲玲，黑龍江學(xué)晏律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：?jiǎn)渭炔牛邶埥瓕毲诼蓭熓聞?wù)所律師。

原告楊文龍與被告王棉發(fā)、張某某民間借貸糾紛一案，本院于2018年4月26日立案后，依法適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告楊文龍及其委托訴訟代理人楊文國(guó)、被告王棉發(fā)、張某某及其委托訴訟代理人黑玲玲、單既才到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告楊文龍向本院提出訴訟請(qǐng)求：1．要求二被告王棉發(fā)、張某某償還借款本息合計(jì)35萬(wàn)元。2．因二被告借款用于建設(shè)養(yǎng)雞用廠房、雞舍，要求二被告用廠房和雞舍償還借款本息。
事實(shí)與理由：2015年8月26日被告王棉發(fā)向原告借款2萬(wàn)元，2016年2月28日被告張某某向原告借款4萬(wàn)元，后二被告向原告借款22萬(wàn)元，于2016年7月6日向原告出具欠據(jù)并簽名、按手印，約定月利1.5分，當(dāng)時(shí)口頭約定幾個(gè)月就償還。二被告系夫妻關(guān)系，上述三筆借款二被告一直未償還，故原告訴至法院要求二被告償還借款本金2萬(wàn)元、4萬(wàn)元、22萬(wàn)元，22萬(wàn)元的利息7萬(wàn)元（2016年7月6日-2018年4月13日，21個(gè)月7天），本息合計(jì)35萬(wàn)元。
被告王棉發(fā)、張某某辯稱，1.2008年被告因建設(shè)雞舍向原告借款2萬(wàn)元，當(dāng)即出具借據(jù)，但未寫借款時(shí)間，之后被告按照原告要求就該2萬(wàn)元借款的利息分別給原告出具4萬(wàn)元的借據(jù)2張，6萬(wàn)元的借據(jù)1張。2016年原告將被告出具的6萬(wàn)元借據(jù)交還給被告后，對(duì)于由2萬(wàn)元借款及產(chǎn)生的利息綜合進(jìn)行結(jié)算，數(shù)額為21.36萬(wàn)元，同時(shí)原告又給被告現(xiàn)金6,400元，由被告給原告出具了22萬(wàn)元借據(jù)1張，但原告卻未將被告之前出具的金額分別為4萬(wàn)元的2張借據(jù)及原始的2萬(wàn)元借據(jù)交還給被告，原告實(shí)際借款給被告的金額為2.64萬(wàn)元，其余的均是利息轉(zhuǎn)化而來(lái)，因此不同意償還原告訴求的借款本息合計(jì)35萬(wàn)元。2．原、被告之間是民間借貸法律關(guān)系，并不是買賣合同關(guān)系，原告的第二項(xiàng)訴訟請(qǐng)求無(wú)事實(shí)根據(jù)也無(wú)法律依據(jù)。
本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)：原、被告之間借款數(shù)額。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織雙方當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證，經(jīng)質(zhì)證，對(duì)于有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院作如下分析與認(rèn)定：
1、原告舉示王棉發(fā)簽名的2萬(wàn)元借據(jù)、張某某簽名的4萬(wàn)元借據(jù)、王棉發(fā)和張玉玲共同簽名的22萬(wàn)元借據(jù)原件各一份，用以證實(shí)二被告向原告借款本金為28萬(wàn)元，其中22萬(wàn)元約定月利率1.5%。
對(duì)于2萬(wàn)元的借據(jù)，被告王棉發(fā)認(rèn)可收到2萬(wàn)元，主張實(shí)際借款時(shí)間應(yīng)為2008年，不是2015年8月26日，借據(jù)上的1,800元字跡，當(dāng)時(shí)沒(méi)有；對(duì)于4萬(wàn)元的借據(jù)，被告張某某對(duì)其簽字無(wú)異議，主張?jiān)?萬(wàn)元實(shí)際是2萬(wàn)元借款利息的結(jié)算，4萬(wàn)元的借款并未實(shí)際發(fā)生，其在借據(jù)上簽字時(shí)并沒(méi)有時(shí)間；對(duì)于22萬(wàn)元借據(jù)，被告張某某、王棉發(fā)主張借據(jù)上張某某不是其本人簽名，是王棉發(fā)代為書寫，張某某當(dāng)庭提出鑒定申請(qǐng)，被告王棉發(fā)主張22萬(wàn)元借據(jù)是對(duì)原告借給被告2萬(wàn)元本金經(jīng)結(jié)算的產(chǎn)生的利息，加上原告又給被告6,400元現(xiàn)金及2萬(wàn)元本金，在原告的要求下出了22萬(wàn)元的借據(jù)，王棉發(fā)在簽字的時(shí)候沒(méi)有“養(yǎng)雞用，月利1.5分”的記載，該部分內(nèi)容是原告自己添加的，被告只收到原告借款2萬(wàn)元及6,400元，共計(jì)2.64萬(wàn)元。22萬(wàn)元屬于大額借款，原告應(yīng)進(jìn)一步提供22萬(wàn)元資金來(lái)源及支付方式等證據(jù)證明借款的事實(shí)。
2、本院依被告張某某申請(qǐng)，對(duì)22萬(wàn)元借據(jù)中“張玉玲”的簽字進(jìn)行司法鑒定，經(jīng)齊齊哈爾市祥宇司法鑒定所司法鑒定，鑒定意見(jiàn)：“2016年7月6日金額為22萬(wàn)元的《借據(jù)》在“借款人”處，“張玉玲”的簽名字跡，是張某某本人書寫。”
原告對(duì)鑒定意見(jiàn)無(wú)異議，被告對(duì)鑒定意見(jiàn)書的真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)鑒定結(jié)論有異議，但其表示不申請(qǐng)重新鑒定。
因該鑒定意見(jiàn)為具有資質(zhì)的專業(yè)機(jī)構(gòu)經(jīng)過(guò)科學(xué)分析后作出，客觀、真實(shí)，本院予以確認(rèn)。
對(duì)于原告舉示的證據(jù)1中的2萬(wàn)元和4萬(wàn)元借據(jù)的借款日期，被告有異議，原告承認(rèn)二份借據(jù)中的借款日期不是出借據(jù)時(shí)寫的，是其于2017年5-6月與被告王棉發(fā)結(jié)算利息后在王棉發(fā)面前添加的日期，其中2萬(wàn)元的利息給付至2015年8月25日，4萬(wàn)元的利息給付至2016年2月27日。被告對(duì)原告該主張不予認(rèn)可，主張2萬(wàn)元借款是在2008年，沒(méi)有收到4萬(wàn)元，但其未提供證據(jù)證明。因原、被告對(duì)于借款的日期陳述不一致，雙方均沒(méi)有證據(jù)證明，而且原告也沒(méi)有證據(jù)證明添加日期時(shí)被告認(rèn)可，故本院對(duì)于原告主張的2萬(wàn)元和4萬(wàn)元的借款時(shí)間不予確認(rèn)，被告王棉發(fā)認(rèn)可收到原告2萬(wàn)元，本院對(duì)于2萬(wàn)元的借據(jù)予以確認(rèn)。二被告主張4萬(wàn)元和22萬(wàn)元借據(jù)是基于2萬(wàn)元借款產(chǎn)生的利息，原告不予認(rèn)可。本院認(rèn)為，雖然被告對(duì)借據(jù)中借款數(shù)額有異議，但被告王棉發(fā)和張某某系成年人，身心及智力情況正常，具有完全民事行為能力，并且從事養(yǎng)雞行業(yè)，其應(yīng)當(dāng)清楚出具借據(jù)的法律后果，如果是4萬(wàn)元和22萬(wàn)元是利息應(yīng)當(dāng)在借據(jù)中具體標(biāo)注，不能僅憑原告要求就為其出具借據(jù)，二被告的主張不符合一般生活常理，故本院對(duì)于4萬(wàn)元借款和22萬(wàn)元借款的事實(shí)予以確認(rèn)。對(duì)于22萬(wàn)元借據(jù)中“養(yǎng)雞用，月利1.5分”內(nèi)容，被告不予認(rèn)可，主張22萬(wàn)元是對(duì)2萬(wàn)元借款本金結(jié)算的利息，出借據(jù)時(shí)沒(méi)有約定利息。因原告承認(rèn)“養(yǎng)雞用，月利1.5分”是在2017年5－6月份與王棉發(fā)算賬時(shí)王棉發(fā)在場(chǎng)時(shí)由原告添加，被告對(duì)此主張不予認(rèn)可，原告沒(méi)有證據(jù)證明經(jīng)被告同意添加，故本院對(duì)于借據(jù)中關(guān)于利息“養(yǎng)雞用，月利1.5分”的約定不予確認(rèn)，對(duì)于22萬(wàn)元借款日期，被告主張當(dāng)時(shí)沒(méi)有寫，原告也沒(méi)有證據(jù)證明該日期為出具借據(jù)時(shí)，而且原告自述原來(lái)的借據(jù)都是后填寫的日期，故22萬(wàn)元借據(jù)日期也可能是后添加的，所以本院對(duì)于該筆借款時(shí)間不予確認(rèn)。
通過(guò)證據(jù)的分析與認(rèn)證，本院經(jīng)審理查明認(rèn)定如下事實(shí)：原告楊文龍與被告王棉發(fā)系同村村民，被告王棉發(fā)與被告張某某系夫妻關(guān)系，二被告從事養(yǎng)雞行業(yè)，被告王棉發(fā)向原告楊文龍借款2萬(wàn)元并向原告出具借據(jù)，未約定利息及還款日期，后被告張某某因養(yǎng)雞向原告借款4萬(wàn)元并向原告出具借據(jù)，未約定利息及還款日期，二被告出借據(jù)時(shí)，均沒(méi)有填寫借款期限。后被告王棉發(fā)、張某某再次向原告借款22萬(wàn)元，共同向原告出具借據(jù)，未約定還款期限，后原告楊文龍?jiān)?2萬(wàn)元借據(jù)中添加了“養(yǎng)雞用，月利1.5分”內(nèi)容，以上三筆借款共計(jì)28萬(wàn)元經(jīng)原告催要，二被告一直未予償還。
本院認(rèn)為，被告王棉發(fā)與被告張某某系夫妻關(guān)系，對(duì)于家庭經(jīng)營(yíng)借款應(yīng)當(dāng)共同承擔(dān)償還責(zé)任。雖然被告主張只收到原告2.62萬(wàn)元，其余借據(jù)均是2萬(wàn)元本金產(chǎn)生的利息，因原告對(duì)此不予認(rèn)可，而二被告作為完全民事行為能力人，并且從事養(yǎng)雞行業(yè)多年，其應(yīng)當(dāng)清楚出具借據(jù)的法律后果，如果是4萬(wàn)元和22萬(wàn)元是利息應(yīng)當(dāng)在借據(jù)中具體標(biāo)注，故被告該主張不符合生活常理，而且即使22萬(wàn)元和4萬(wàn)元的借據(jù)是利息，二被告在借據(jù)中簽字也視為對(duì)上述債務(wù)的認(rèn)可，故本院對(duì)于4萬(wàn)元和22萬(wàn)元借款的事實(shí)予以確認(rèn)。對(duì)于原告要求二被告給付利息7萬(wàn)元的請(qǐng)求，被告不予認(rèn)可，主張沒(méi)有約定利息，而原告沒(méi)有證據(jù)證明借款時(shí)間及被告同意原告在借據(jù)中添加利息的內(nèi)容，故本院原告要求被告給付利息的訴訟請(qǐng)求不予支持。
原告要求二被告用廠房及雞舍直接償還借款，被告不予認(rèn)可，因被告借款時(shí)并未用廠房及雞舍辦理抵押，故原告該請(qǐng)求本院不予支持。

綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條、第二百一十一條之規(guī)定，判決如下：

一、被告王棉發(fā)、張某某于判決生效后五日內(nèi)償還原告楊文龍借款本金合計(jì)28萬(wàn)元；
二、駁回原告楊文龍的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)6,650元，由原告楊文龍負(fù)擔(dān)1,150元，由被告王棉發(fā)、張某某共同負(fù)擔(dān)5,500元，與上款一并履行。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省齊齊哈爾市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 付春紅
人民陪審員 張利軍
人民陪審員 劉輝

書記員： 吳迪