原告楊某某。
委托代理人張金英，河北金杯律師事務(wù)所律師。
被告楊金生。

原告楊某某訴被告楊金生不當(dāng)?shù)美m紛一案，本院受理后，依法獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人到庭參加訴訟，被告經(jīng)本院合法傳喚后未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2013年8月27日被告與豐騰公司簽訂征地補(bǔ)助、補(bǔ)償協(xié)議書，將原、被告共同享有土地承包經(jīng)營權(quán)的耕地同意被豐騰公司征用，征用耕地2.45畝，補(bǔ)助、補(bǔ)償款132300.00元。該款全部被被告領(lǐng)走（通過銀行打卡的方式）。因被征用的土地原、被告享有共同承包經(jīng)營權(quán)，土地的補(bǔ)償款原告也應(yīng)得一半即66150元。原告多次要求被告返還補(bǔ)償款，被告拒不返還。無奈，原告不得不訴至法院，請(qǐng)求法院依法判令被告返還征用耕地的補(bǔ)助、補(bǔ)償金66150元；被告承擔(dān)訴訟費(fèi)用。
被告未提交書面答辯意見。
經(jīng)審理查明，原、被告系兄弟關(guān)系，其父楊永已故，母親田德榮，另有一姐妹楊艷麗，楊永生前系戶主，上述五人于2000年二輪土地承包時(shí)分得承包地共7.64畝。楊永去世后被告單立戶，原告的承包地仍登記在被告名下。2013年8月27日被告與高碑店市方官鎮(zhèn)八堵墻村村民委員會(huì)簽訂河北省高碑店市經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)豐騰公司征地補(bǔ)助、補(bǔ)償協(xié)議書，征用耕地2.45畝，補(bǔ)償款132300元由被告支取。上述有原告提交的河北省高碑店市經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)豐騰公司征地補(bǔ)助、補(bǔ)償協(xié)議書一份、高碑店市方官鎮(zhèn)八堵墻村村民委員會(huì)出具的證明一份證實(shí)。
另查明，原告提交了署名為“田德榮”、“楊艷麗”的放棄征用耕地補(bǔ)助、補(bǔ)償款的聲明各一份，稱其二人放棄補(bǔ)助、補(bǔ)償款中屬于其二人的份額由原、被告平均分割；田德榮、楊艷麗未到庭。原告于2014年3月17日向本院申請(qǐng)對(duì)被告名下車牌號(hào)為冀F×××××的小型轎車予以保全，本院作出（2014）高民初字第6052號(hào)民事裁定書對(duì)被告名下的車牌號(hào)為冀F×××××的小型轎車依法采取保全措施。

本院認(rèn)為，行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案中原、被告與其母親田德榮、姐妹楊艷麗及已故的楊永共五人共同承包了本市八堵墻村的承包地，因該承包地所產(chǎn)生的收益應(yīng)歸五人共有，楊永于2003年去世，原其承包地于2013年產(chǎn)生的收益應(yīng)平均分配給其他四承包人。原告僅提交了署名為“田德榮”、“楊艷麗”的放棄征用耕地補(bǔ)助、補(bǔ)償款的聲明各一份，稱其二人放棄補(bǔ)助、補(bǔ)償款中屬于其二人的份額由原、被告平均分割，兩出證人均未到庭，無法證實(shí)其內(nèi)容的真實(shí)性，故本院不予采信，原告僅可主張其應(yīng)分得的份額，超出部分請(qǐng)求本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十五條之規(guī)定，缺席判決如下：

一、被告于判決生效后五日內(nèi)給付原告承包地的補(bǔ)助、補(bǔ)償款132300元的1／4，即33075元。
二、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)737元（已減半收?。┯稍?、被告平均負(fù)擔(dān)；保全費(fèi)720元由原告負(fù)擔(dān)。
如未按本判決指定的期限履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

審判員 翟自泉

書記員： 吳克