楊某連
梅志洲（河北華祥律師事務(wù)所）
喬某某
黃某某
中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張某某中心支公司
王建博
段某
趙某某
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同市分公司城區(qū)營銷服務(wù)部
管中華

原告楊某連
委托代理人梅志洲，河北華祥律師事務(wù)所律師。
被告喬某某
被告黃某某
被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張某某中心支公司，住所地張某某市高新區(qū)市府大街海關(guān)大樓。
負(fù)責(zé)人陸士權(quán)，該公司經(jīng)理。
委托代理人王建博，公司職員。
被告段某
被告趙某某
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同市分公司城區(qū)營銷服務(wù)部，住所地山西省大同市城區(qū)魏都大道益豐商務(wù)大廈17層。
負(fù)責(zé)人楊明帥，公司經(jīng)理。
委托代理人管中華，公司法律顧問。
楊某連與喬某某、黃某某、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張某某市中支公司（以下簡稱聯(lián)合保險(xiǎn)公司）、段某、趙某某、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同市分公司城區(qū)營銷服務(wù)部（以下稱大同人保公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，2014年10月24日本院受理后，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理，原告委托代理人、被告兩家保險(xiǎn)公司的委托代理人到庭參加訴訟。被告喬某某、黃兆東、段某、趙某某經(jīng)合法傳喚均未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告喬某某、段某駕車連撞原告車輛，致原告車輛損壞，二被告應(yīng)分別負(fù)事故全部責(zé)任。聯(lián)合保險(xiǎn)公司承保被告喬某某駕駛貨車的交強(qiáng)險(xiǎn)，大同人保公司承保段某車輛交強(qiáng)險(xiǎn)，兩保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)共同賠償原告經(jīng)濟(jì)損失，不足部分由商業(yè)險(xiǎn)共同賠償。大同人保公司認(rèn)為原告損失主要系喬某某駕駛的前一輛車所致，其同意按30%賠償原告損失，無事實(shí)依據(jù)，本院不予采納。兩保險(xiǎn)公司主張王迎春車輛承擔(dān)無責(zé)賠償份額，因該車行駛位置在前，被追尾在后，與原告損失無關(guān)，主張不成立。綜上依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十一、第十四條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張某某中心支公司賠償原告楊某連車輛損失及墊付路產(chǎn)賠款損失126524元。
二、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司大同市分公司城區(qū)營銷服務(wù)部賠償原告楊某連車輛損失及墊付路產(chǎn)賠款損失126524元。
三、被告喬某某、黃某某、段某、趙某某不再承擔(dān)賠償責(zé)任。
以上第一、第二項(xiàng)兩保險(xiǎn)公司互負(fù)連帶賠償責(zé)任，于本判決生效后二十日內(nèi)履行完畢。
案件受理費(fèi)5096元，被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張某某中心支公司負(fù)擔(dān)2548元、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司大同市分公司城區(qū)營銷服務(wù)部各負(fù)擔(dān)2548元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出附本，上訴于河北省張某某市中級人民法院。

本院認(rèn)為，被告喬某某、段某駕車連撞原告車輛，致原告車輛損壞，二被告應(yīng)分別負(fù)事故全部責(zé)任。聯(lián)合保險(xiǎn)公司承保被告喬某某駕駛貨車的交強(qiáng)險(xiǎn)，大同人保公司承保段某車輛交強(qiáng)險(xiǎn)，兩保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)共同賠償原告經(jīng)濟(jì)損失，不足部分由商業(yè)險(xiǎn)共同賠償。大同人保公司認(rèn)為原告損失主要系喬某某駕駛的前一輛車所致，其同意按30%賠償原告損失，無事實(shí)依據(jù)，本院不予采納。兩保險(xiǎn)公司主張王迎春車輛承擔(dān)無責(zé)賠償份額，因該車行駛位置在前，被追尾在后，與原告損失無關(guān)，主張不成立。綜上依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十一、第十四條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張某某中心支公司賠償原告楊某連車輛損失及墊付路產(chǎn)賠款損失126524元。
二、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司大同市分公司城區(qū)營銷服務(wù)部賠償原告楊某連車輛損失及墊付路產(chǎn)賠款損失126524元。
三、被告喬某某、黃某某、段某、趙某某不再承擔(dān)賠償責(zé)任。
以上第一、第二項(xiàng)兩保險(xiǎn)公司互負(fù)連帶賠償責(zé)任，于本判決生效后二十日內(nèi)履行完畢。
案件受理費(fèi)5096元，被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張某某中心支公司負(fù)擔(dān)2548元、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司大同市分公司城區(qū)營銷服務(wù)部各負(fù)擔(dān)2548元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長：李建明
審判員：許鑄
審判員：張建軍

書記員：李瑞霞