原告楊文波，男，1991年7月13日生。
委托代理人楊家寬，男，1963年2月26日生。系楊文波之父。
委托代理人鄭志科，隴縣司法局直屬法律服務所法律工作者。
被告隴縣安成駕駛員培訓有限責任公司。
法定代表人儲安成，任公司經理。
委托代理人李曉平，寶雞市司法局148法律服務所法律工作者。
被告中華聯合財產保險股份有限公司寶雞中心支公。
負責人羅斌，任公司經理。
委托代理人淮娟娟，女，1987年1月25日生，中華聯合財產保險股份有限公司寶雞中心支公司員工。

原告楊文波訴被告隴縣安成駕駛員培訓有限責任公司、被告中華聯合財產保險股份有限公司寶雞中心支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告楊文波及其委托代理人鄭志科、被告隴縣安成駕駛員培訓有限責任公司的委托代理人李曉平、被告中華聯合財產保險股份有限公司寶雞中心支公司的委托代理人淮娟娟均到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原告楊文波訴稱，2011年8月24日，被告隴縣安成駕駛員培訓有限責任公司雇傭的教練羅留正指導學員逯建新駕駛陜C0671學號教練車沿千邑路由南向北行駛至該路中段練習直角拐彎時與楊建新駕駛的由南向北行駛的陜C70776號兩輪摩托車相撞，致我受傷。我當即被送往隴縣人民醫(yī)院救治，住院治療89天，花醫(yī)療費2萬余元。該事故經隴縣交警大隊認定，羅留正承擔事故主要責任，我不承擔事故責任。我的傷經寶雞正大法醫(yī)司法鑒定所鑒定為十級傷殘。因陜C0671學號肇事車在被告中華聯合財產保險股份有限公司寶雞中心支公司投保交強險，故要求兩被告賠償我醫(yī)療費22817.90元、誤工費13499.64元、護理費4450.00元、營養(yǎng)費1780.00元、伙食補助費2670.00元、交通費170.00元、貸款利息1428.90元、復印費102.00元、傷殘補助金36490.00元、法醫(yī)鑒定費700.00元、精神撫慰金1000.00元，共計85108.44元。
被告隴縣安成駕駛員培訓有限責任公司（以下簡稱安成駕校）辯稱，對發(fā)生的交通事故無異議。原告要求的出院以后的門診治療費用以及自行購買的藥品費用，因無相關的醫(yī)囑、票據本身亦不完備，不予認可；誤工、護理費應按當地標準以及同類案件計算；原告系農村戶口，雖在西安上班，但不能證實居住已滿2年，所以殘疾賠償金不能按城鎮(zhèn)戶口計算；貸款利息也不能納入賠償范圍。
被告中華聯合財產保險股份有限公司寶雞中心支公司（以下簡稱中華聯合保險寶雞支公司）辯稱，對發(fā)生交通事故的真實性無異議，我公司愿在交強險范圍內賠償，但訴訟費我公司不承擔；醫(yī)療費只能限額賠償10000.00元，門診醫(yī)療費意見同第一被告；原告提供的工資表并不能證實其實際扣發(fā)的工資；營養(yǎng)費無相關的醫(yī)囑，不予認可；鑒定費、復印費不屬交強險的賠償范圍；本次事故中楊建峰亦有責任，應承擔一定的賠償責任；對原告其它項目的賠償意見同第一被告的意見。
經審理查明，2011年8月24日上午10時30分，被告安成駕校教練羅留正指導學員逯建新駕駛陜C0671學號教練車沿千邑路由南向北行駛至該路中段練習直角轉彎時與楊建新駕駛的由南向北行駛的陜C70776號兩輪摩托車相撞，致楊建峰受傷（搶救無效后死亡），摩托車乘坐人楊文波（本案原告）受傷、車輛受損。原告楊文波受傷后被送往隴縣人民醫(yī)院治療，診斷為“1、骨盆骨折右恥骨支坐骨支骨折及左恥骨支骨折；2、右手拇指皮膚挫裂傷；3、右側陰囊撕裂傷并皮膚缺損及睪丸挫傷；4、創(chuàng)傷性顱腦損傷并頭皮裂傷?！弊≡褐委?9天，部分治愈部分好轉出院。支付醫(yī)療費22243.70元。出院后門診治療數次，支付醫(yī)療費427.90元。2011年9月20日，經隴縣公安局交通警察大隊隴公交事認字（2011）第207號道路交通事故認定書認定，被告安成駕校教練羅留正承擔事故主要責任，楊建峰承擔事故次要責任，原告楊文波不承擔事故責任。2012年3月1日，經陜西寶雞正大法醫(yī)司法鑒定所鑒定，原告楊文波交通事故致骨盆骨折，骨盆畸形愈合，構成十級傷殘。原告支付鑒定費700.00元。原告遂狀訴本院要求兩被告賠償其醫(yī)療費22817.90元、誤工費13499.64元、護理費4450.00元、營養(yǎng)費1780.00元、伙食補助費2670.00元、交通費170.00元、貸款利息1428.90元、復印費102.00元、傷殘補助金36490.00元、法醫(yī)鑒定費700.00元、精神撫慰金1000.00元，共計85108.44元。
另查，被告安成駕校為陜C0671學號車在被告中華聯合保險寶雞支公司投保機動車交通事故責任強制保險，保險期間為2011年4月10日0時起至2012年4月9日24時止；事故發(fā)生后，被告安成駕校給付原告醫(yī)療費11600.00元。
上述事實有以下證據證實：1、原、被告身份證、戶籍、營業(yè)執(zhí)照、機構代碼證復印件及法定代表人身份證明證實原被告雙方主體身份的基本情況及原告系農村戶口的事實；2、隴縣公安局交通警察大隊隴公交事認字（2011）第207號道路交通事故認定書證實原告在被告安成駕校與楊建峰發(fā)生的交通事故中受傷的事實及事故的責任；3、隴縣人民醫(yī)院診斷證明書及住院病歷復印件證實原告在事故中所致傷情及治療的情況；4、陜西寶雞正大法醫(yī)司法鑒定所陜寶正大司鑒所（2012）臨鑒字第143號法醫(yī)臨床司法鑒定意見書證實原告在事故中所致的傷構成十級傷殘；5、醫(yī)療、鑒定、復印、交通費票據證實原告經濟損失的具體數額；6、西安曼聯德高物業(yè)管理有限公司蘇格蘭風笛管理處證明、工資表、及證人張思敏證言證實原告的誤工損失情況；7、被告安成駕校提供的羅留正駕駛證、陜C0671學號重型普通貨車行駛證證實羅留正具備駕駛資格、陜C0671學號重型普通貨車系檢驗合格車輛；8、機動車交通事故責任強制保險單證實陜C0671學號重型普通貨車在被告中華聯合保險寶雞支公司處投保交強險的事實及保險期間；9、楊加寬出具的收條證實被告安成駕校事故發(fā)生后給付原告醫(yī)療費的數額。
上述證據經當庭質證，能夠相互印證，足以認定。
原告提供的部分門診醫(yī)療費票據形式不夠完備，不予認定；營養(yǎng)費票據因無醫(yī)療機構的相關意見，無法證實該費用產生的必要性，不予認定；提供的貸款憑證因利息系間接損失，且數額與原告住院花費、被告安城駕校已給付的數額不符，不予認定。

本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷害的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償，不足的部分按各自過錯的比例分擔責任。本案被告安成駕校既已在被告中華聯合保險寶雞支公司處投保機動車交通事故責任強制保險，事故發(fā)生時尚在保險期間，原告的經濟損失首先應當由本案被告中華聯合保險寶雞支公司在機動車交通事故責任強制保險責任限額內予以賠付。被告安成駕校的教練羅留正在事故中承擔主要責任，不足部分應當由被告安成駕校按羅留正的過錯比例承擔賠償責任。原告的傷情部分系好轉出院，其門診治療的費用應當納入本案的賠償范圍，但部分票據形式不夠完備，不能證實確系原告的花費，不能全部認定；誤工費按原告提供的工資單核算每日標準，其主張的每日68.18元不夠準確，以每日60.00元計算較為合理；營養(yǎng)費缺乏必要性的依據，不予支持；貸款利息系間接損失，且與其實際花費不符，不予支持；原告發(fā)生事故時雖在城鎮(zhèn)工作，但其并不是以居住為目的，不能證實其主要以在城鎮(zhèn)的穩(wěn)定收入為主要生活來源，故其要求以城鎮(zhèn)居民的標準計算殘疾賠償金的請求不予支持。被告安成駕校、被告中華聯合保險寶雞支公司的部分辯解意見符合相關法律規(guī)定，予以采納。但被告中華聯合保險寶雞支公司辯稱醫(yī)療費應在限額10000.00元內賠償的意見不符合相關法律的立法精神，不予采納。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款及第一款第（一）項、《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款、第十五條第一款第（六）項、第十六條、第二十二條、第三十四條、《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條、第一百三十四條第一款第（七）項、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條第一款、第二款、第二十二條、第二十三條、第二十五條之規(guī)定，判決如下：

一、由中華聯合財產保險股份有限公司寶雞中心支公司在機動車交通事故責任強制保險責任限額內賠償楊文波醫(yī)療費22671.60元、誤工費11400.00元、護理費4450.00元、住院伙食補助費2670.00元、交通費170.00元、殘疾賠償金10056.00元、精神損害撫慰金1000.00元，共計人民幣52417.60元，于判決生效后30日內履行完畢；
二、由隴縣安成駕駛員培訓有限責任公司賠償楊文波鑒定費700.00元、復印費102.00元，共計802.00元的80%，計人民幣641.60元，除已付的11600.00元，由楊文波返還給隴縣安成駕駛員培訓有限責任公司10958.00元（從保險公司賠償款中扣除）；
三、駁回楊文波其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1928.00元，由原告楊文波負擔385.00元，被告隴縣安成駕駛員培訓有限責任公司負擔1543.00元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于陜西省寶雞市中級人民法院。

審判長 晁少波
審判員 祁小林
代理審判員 金江博

書記員： 路云