楊某某
張學(xué)成
曹瑞某
曹亞林
徐星慧
鞏某
王亞娟
黃鑠雯
黃輝
崔某某
李文軍
牛某某
史勇
齊永生
張海軍
中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江分公司
王玉（黑龍江金馬律師事務(wù)所）

原告楊某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，學(xué)生。
委托代理人張學(xué)成，男，漢族，退休干部，住黑龍江省慶安縣。
原告曹瑞某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，學(xué)生。
法定代理人曹云豐，男，漢族，工人，住浙江杭州新湖區(qū)。
委托代理人曹亞林，男，漢族，退休教師，住黑龍江省拜泉縣。
委托代理人徐星慧，男，漢族，退休干部，住黑龍江省拜泉縣。
原告鞏某，公民身份號(hào)碼×××，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，學(xué)生。
委托代理人王亞娟，女，漢族，工人，住黑龍江省集賢縣。
原告黃鑠雯，女，xxxx年xx月xx日出生，滿族，學(xué)生。
委托代理人黃輝，男，滿族，無(wú)固定職業(yè)，住黑龍江省林口縣。
原告崔某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，學(xué)生。
委托代理人李文軍，男，漢族，工程師，住黑龍江省哈爾濱市動(dòng)力區(qū)。
被告牛某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)固定職業(yè)，住黑龍江省哈爾濱市南崗區(qū)。
委托代理人史勇，男，漢族，個(gè)體，住黑龍江省蘭西縣。
被告齊永生，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)固定職業(yè)，住哈爾濱市南崗區(qū)。
被告張海軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)固定職業(yè)，住哈爾濱市香坊區(qū)。
被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江分公司，住所地哈爾濱市南崗區(qū)贛水路21號(hào)。
法定代表人葉青，職務(wù)總經(jīng)理。
委托代理人王玉，黑龍江金馬律師事務(wù)所律師。
原告楊某某、曹瑞某、鞏某、黃鑠雯、崔某某訴被告牛某某、齊永生、張海軍、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江分公司（以下簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛五案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了合并審理。原告楊某某的委托代理人張學(xué)成，曹瑞某的委托代理人曹亞林、徐星慧，鞏某的委托代理人王亞娟，黃鑠雯的委托代理人黃輝，崔某某委托代理人李文軍，牛某某的委托代理人史勇，保險(xiǎn)公司委托代理人王玉到庭參加訴訟，被告齊永生經(jīng)傳票送達(dá)未到庭參加訴訟，被告張海軍經(jīng)公告送達(dá)未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:哈爾濱市交警支隊(duì)呼蘭大隊(duì)作出的交通事故認(rèn)定書是客觀的、合理的，事故車輛在保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，五原告要求保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，本院予以支持。
一、關(guān)于齊永生與張海軍之間的法律關(guān)系及二人與牛某某之間的責(zé)任承擔(dān)問題。
訴訟中，齊永生提出張海軍與本次事故無(wú)關(guān)，應(yīng)由自己承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任的主張不應(yīng)采納，理由如下:1、齊永生二次陳述經(jīng)他人介紹為張海軍開車。對(duì)提取賓利車的經(jīng)過陳述為:車放在大庫(kù)，鑰匙在收發(fā)室，取鑰匙時(shí)說我是張海軍的司機(jī)。庭審中，牛某某亦證實(shí)二人在交警隊(duì)處理事故時(shí)已表述為雇傭關(guān)系，因此確認(rèn)齊永生與張海軍是雇主與雇員關(guān)系，雖然齊永生多次聲稱自己還沒有開過工資，但這并不妨礙二人之間雇傭關(guān)系的認(rèn)定；2、齊永生駕駛車輛先是稱老板讓他去呼蘭接親，后稱是為自己的朋友接親，訴訟中，其未提供相關(guān)證據(jù)佐證并推翻第一次筆錄的稱述，同時(shí)對(duì)上述矛盾之處未作出合理解釋，但無(wú)論是為誰(shuí)接親，都是從事開車的行為，從表象看該行為與其職務(wù)行為相關(guān)；3、齊永生稱其在駕駛車輛時(shí)懸掛非本車輛號(hào)牌的原因是怕有違章，那么其結(jié)果可能使違章行為避開交管部門的監(jiān)管，但加大了交通事故發(fā)生的概率，而張海軍將車輛交與他人管理、使用，卻未對(duì)管理人齊永生的行為盡到監(jiān)管與教育之職，存在過錯(cuò)。同時(shí)，張海軍對(duì)齊永生懸掛非本車輛號(hào)牌的行為是否明知承擔(dān)舉證責(zé)任，對(duì)車輛交與齊永生時(shí)所懸掛真實(shí)號(hào)牌的事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任，因張海軍未到庭，視為其放棄相應(yīng)權(quán)利，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?之規(guī)定，齊永生在駕駛車輛過程中因闖紅燈致人損害，由張海軍承擔(dān)賠償責(zé)任，若齊永生對(duì)損害結(jié)果的發(fā)生存在重大過失，則張海軍、齊永生應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。本案齊永生在詢問筆錄中表示愿意承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，五原告亦提出齊永生承擔(dān)賠償責(zé)任，由張海軍承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的主張并不違悖民事立法宗旨，未加重各方當(dāng)事人的負(fù)擔(dān)，又符合雙方當(dāng)事人的意愿，本院予以采納。由于齊永生在事故中負(fù)主要責(zé)任，牛某某負(fù)次要責(zé)任，本院酌定雙方責(zé)任劃分比例為牛某某承擔(dān)損失的30%，齊永生承擔(dān)損失的70%，并扣除已支付的醫(yī)療費(fèi)用后，由張海軍對(duì)齊永生的賠償義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。
二、關(guān)于對(duì)楊某某、曹瑞某、鞏某、黃鑠雯、崔某某的賠償金額的確定。
楊某某:1、醫(yī)療費(fèi)40，007.73元（在呼蘭中醫(yī)院和哈爾濱市第五醫(yī)院的醫(yī)療費(fèi)用33，530.28元＋二次治療費(fèi)6，477.45元）予以確認(rèn)，因其未提供購(gòu)買氣墊的相關(guān)證據(jù)，本院不予支持；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2，200.00元（44天×50.00元／天），在法律規(guī)定的范圍內(nèi)，本院予以確認(rèn)；3、護(hù)理費(fèi)，因楊某某未舉示具體的護(hù)理人員及工資，應(yīng)以法庭辯論終結(jié)前上一年度同行業(yè)在崗職工年度平均工資作為標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合鑒定意見來(lái)確定護(hù)理費(fèi)用，而楊某某的主張不超越上述標(biāo)準(zhǔn)，本院確認(rèn)該項(xiàng)費(fèi)用為18，240.00元；4、傷殘賠償金39，194.00元，在法律規(guī)定的范圍內(nèi)，本院予以確認(rèn)；5、精神損害賠償金3，000.00元，在法律規(guī)定的范圍內(nèi)，本院予以確認(rèn)；6、交通費(fèi):楊某某未提供證據(jù)證實(shí)自己的主張，但根據(jù)其就醫(yī)地點(diǎn)與其住址的距離較遠(yuǎn)，本院酌情支持交通費(fèi)200.00元；7、住宿費(fèi)，因楊某某未能提供有效證據(jù)予以佐證，本院不予采信。
依據(jù)上述理由確定曹瑞某的賠償金額為:1、醫(yī)療費(fèi)100，532.85元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，因曹瑞某尚未進(jìn)行二次手術(shù)，其依據(jù)護(hù)理時(shí)間確定住院時(shí)間而主張此項(xiàng)費(fèi)用無(wú)法律和事實(shí)依據(jù)，不應(yīng)支持，曹瑞某可待實(shí)際發(fā)生后另行主張權(quán)利，故本院依法確認(rèn)本案中的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2，000.00元；3、護(hù)理費(fèi)，根據(jù)鑒定意見并結(jié)合哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第二醫(yī)院出具的住院診斷，從全面賠償?shù)脑瓌t出發(fā)，本院確定曹瑞某護(hù)理費(fèi)20，400.00元；4、營(yíng)養(yǎng)費(fèi):因曹瑞某未能提供證據(jù)予以佐證，本院不予采信；5、交通費(fèi)，因曹瑞某在出院之時(shí)，無(wú)法自行行走，其租賃車輛返回住地屬合理要求，因此支出的費(fèi)用應(yīng)予支持，但其提供二個(gè)運(yùn)輸戶的租車票據(jù)（拜泉縣樹杰運(yùn)輸戶、拜泉縣長(zhǎng)君運(yùn)輸戶）并主張租賃費(fèi)用無(wú)事實(shí)依據(jù)，從有利于被侵權(quán)人的角度出發(fā)，本院支持其中一個(gè)運(yùn)輸戶的費(fèi)用，即1，180.00元），同時(shí)支持其入院和出院時(shí)二位護(hù)理人員往返于拜泉至哈爾濱的長(zhǎng)途汽運(yùn)費(fèi)用200.00元，合計(jì)確定交通費(fèi)用1，380.00元；6、住宿費(fèi)，因牛某某、保險(xiǎn)公司對(duì)600.00元住宿票據(jù)無(wú)異議，且該項(xiàng)費(fèi)用發(fā)生在法律規(guī)定的范圍內(nèi)，本院予以確認(rèn)。
依據(jù)上述理由確定鞏某的賠償金額為:1、醫(yī)療費(fèi)46，012.36元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，因鞏某在同一醫(yī)院不同科室同時(shí)治療，但期間有重復(fù)住院一天，應(yīng)予扣除，故支持其住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1，800.00元；3、護(hù)理費(fèi)18，720.00元、傷殘賠償金39，194.00元、精神損害賠償金3，000.00元，符合法律規(guī)定，予確認(rèn)；4、交通費(fèi)3，000.00元；
依據(jù)上述理由確定黃鑠雯的賠償金額為:1、醫(yī)療費(fèi)15，476.30元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)850.00元；3、護(hù)理費(fèi)2，040.00元、傷殘賠償金78，388.00元、精神損害賠償金6，000.00元；4、鑒定意見的分析說明中第4項(xiàng)表述為住院期間需補(bǔ)充營(yíng)養(yǎng)，故本院支持營(yíng)養(yǎng)費(fèi)850.00元；
依據(jù)上述理由確定崔某某的賠償金額為:1、醫(yī)療費(fèi)53，790.56元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2，050.00元（扣除重復(fù)住院一天）；3、護(hù)理費(fèi)25，200.00元、傷殘賠償金78，388.00元、精神損害賠償金6，000.00元。
綜上，五原告的各項(xiàng)賠償在強(qiáng)制保險(xiǎn)限額下按比例分配。依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、第六十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江分公司于判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告楊某某21，038.00元、賠償原告曹瑞某11，039.00元、賠償原告鞏某22，301.00元、賠償原告黃鑠雯28，369.00元、賠償原告崔某某37，253.00元；
二、被告牛某某于判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告楊某某24，541.00元、賠償原告曹瑞某34，162.00元、賠償原告鞏某26，828.00元、賠償原告黃鑠雯22，571.00元、賠償原告崔某某38，453.00元；
三、被告齊永生于判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告楊某某50，262.73元、賠償原告曹瑞某71，711.85元、賠償原告鞏某54，597.36元、賠償原告黃鑠雯45，664.30元、賠償原告崔某某81，722.56元；
四、被告張海軍對(duì)第三款項(xiàng)承擔(dān)帶連賠償責(zé)任；
五、駁回原告楊某某、曹瑞某、鞏某、黃鑠雯、崔某某其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
原告楊某某的案件受理費(fèi)2，196.00元、鑒定費(fèi)3，300.00元，由被告牛某某負(fù)擔(dān)1648.80元，被告齊永生負(fù)擔(dān)3847.20元；原告曹瑞某的案件受理費(fèi)3，105.00元，由曹瑞某負(fù)擔(dān)467.00元，被告牛某某負(fù)擔(dān)791.00元，被告齊永生負(fù)擔(dān)1847.00元，鑒定費(fèi)3，300.00元，由被告牛某某負(fù)擔(dān)990.00元，被告齊永生負(fù)擔(dān)2310.00元；原告鞏某的案件受理費(fèi)2，374.00元、鑒定費(fèi)3，300.00元，由被告牛某某負(fù)擔(dān)1702.00元，被告齊永生負(fù)擔(dān)3792.00元；原告黃鑠雯的案件受理費(fèi)2，215.00元、鑒定費(fèi)3，200.00元，由被告牛某某負(fù)擔(dān)1625.00元，被告齊永生負(fù)擔(dān)3790.00元；原告崔某某的案件受理費(fèi)3，448.00元、鑒定費(fèi)3，300.00元，由被告牛某某負(fù)擔(dān)2024.00元，被告齊永生負(fù)擔(dān)4724.00元；五案公告費(fèi)560.00元，由齊永生負(fù)擔(dān)；被告張海軍對(duì)齊永生所負(fù)擔(dān)的訴訟費(fèi)、公告費(fèi)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于哈爾濱市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:哈爾濱市交警支隊(duì)呼蘭大隊(duì)作出的交通事故認(rèn)定書是客觀的、合理的，事故車輛在保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，五原告要求保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，本院予以支持。
一、關(guān)于齊永生與張海軍之間的法律關(guān)系及二人與牛某某之間的責(zé)任承擔(dān)問題。
訴訟中，齊永生提出張海軍與本次事故無(wú)關(guān)，應(yīng)由自己承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任的主張不應(yīng)采納，理由如下:1、齊永生二次陳述經(jīng)他人介紹為張海軍開車。對(duì)提取賓利車的經(jīng)過陳述為:車放在大庫(kù)，鑰匙在收發(fā)室，取鑰匙時(shí)說我是張海軍的司機(jī)。庭審中，牛某某亦證實(shí)二人在交警隊(duì)處理事故時(shí)已表述為雇傭關(guān)系，因此確認(rèn)齊永生與張海軍是雇主與雇員關(guān)系，雖然齊永生多次聲稱自己還沒有開過工資，但這并不妨礙二人之間雇傭關(guān)系的認(rèn)定；2、齊永生駕駛車輛先是稱老板讓他去呼蘭接親，后稱是為自己的朋友接親，訴訟中，其未提供相關(guān)證據(jù)佐證并推翻第一次筆錄的稱述，同時(shí)對(duì)上述矛盾之處未作出合理解釋，但無(wú)論是為誰(shuí)接親，都是從事開車的行為，從表象看該行為與其職務(wù)行為相關(guān)；3、齊永生稱其在駕駛車輛時(shí)懸掛非本車輛號(hào)牌的原因是怕有違章，那么其結(jié)果可能使違章行為避開交管部門的監(jiān)管，但加大了交通事故發(fā)生的概率，而張海軍將車輛交與他人管理、使用，卻未對(duì)管理人齊永生的行為盡到監(jiān)管與教育之職，存在過錯(cuò)。同時(shí)，張海軍對(duì)齊永生懸掛非本車輛號(hào)牌的行為是否明知承擔(dān)舉證責(zé)任，對(duì)車輛交與齊永生時(shí)所懸掛真實(shí)號(hào)牌的事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任，因張海軍未到庭，視為其放棄相應(yīng)權(quán)利，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?之規(guī)定，齊永生在駕駛車輛過程中因闖紅燈致人損害，由張海軍承擔(dān)賠償責(zé)任，若齊永生對(duì)損害結(jié)果的發(fā)生存在重大過失，則張海軍、齊永生應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。本案齊永生在詢問筆錄中表示愿意承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，五原告亦提出齊永生承擔(dān)賠償責(zé)任，由張海軍承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的主張并不違悖民事立法宗旨，未加重各方當(dāng)事人的負(fù)擔(dān)，又符合雙方當(dāng)事人的意愿，本院予以采納。由于齊永生在事故中負(fù)主要責(zé)任，牛某某負(fù)次要責(zé)任，本院酌定雙方責(zé)任劃分比例為牛某某承擔(dān)損失的30%，齊永生承擔(dān)損失的70%，并扣除已支付的醫(yī)療費(fèi)用后，由張海軍對(duì)齊永生的賠償義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。
二、關(guān)于對(duì)楊某某、曹瑞某、鞏某、黃鑠雯、崔某某的賠償金額的確定。
楊某某:1、醫(yī)療費(fèi)40，007.73元（在呼蘭中醫(yī)院和哈爾濱市第五醫(yī)院的醫(yī)療費(fèi)用33，530.28元＋二次治療費(fèi)6，477.45元）予以確認(rèn)，因其未提供購(gòu)買氣墊的相關(guān)證據(jù)，本院不予支持；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2，200.00元（44天×50.00元／天），在法律規(guī)定的范圍內(nèi)，本院予以確認(rèn)；3、護(hù)理費(fèi)，因楊某某未舉示具體的護(hù)理人員及工資，應(yīng)以法庭辯論終結(jié)前上一年度同行業(yè)在崗職工年度平均工資作為標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合鑒定意見來(lái)確定護(hù)理費(fèi)用，而楊某某的主張不超越上述標(biāo)準(zhǔn)，本院確認(rèn)該項(xiàng)費(fèi)用為18，240.00元；4、傷殘賠償金39，194.00元，在法律規(guī)定的范圍內(nèi)，本院予以確認(rèn)；5、精神損害賠償金3，000.00元，在法律規(guī)定的范圍內(nèi)，本院予以確認(rèn)；6、交通費(fèi):楊某某未提供證據(jù)證實(shí)自己的主張，但根據(jù)其就醫(yī)地點(diǎn)與其住址的距離較遠(yuǎn)，本院酌情支持交通費(fèi)200.00元；7、住宿費(fèi)，因楊某某未能提供有效證據(jù)予以佐證，本院不予采信。
依據(jù)上述理由確定曹瑞某的賠償金額為:1、醫(yī)療費(fèi)100，532.85元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，因曹瑞某尚未進(jìn)行二次手術(shù)，其依據(jù)護(hù)理時(shí)間確定住院時(shí)間而主張此項(xiàng)費(fèi)用無(wú)法律和事實(shí)依據(jù)，不應(yīng)支持，曹瑞某可待實(shí)際發(fā)生后另行主張權(quán)利，故本院依法確認(rèn)本案中的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2，000.00元；3、護(hù)理費(fèi)，根據(jù)鑒定意見并結(jié)合哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第二醫(yī)院出具的住院診斷，從全面賠償?shù)脑瓌t出發(fā)，本院確定曹瑞某護(hù)理費(fèi)20，400.00元；4、營(yíng)養(yǎng)費(fèi):因曹瑞某未能提供證據(jù)予以佐證，本院不予采信；5、交通費(fèi)，因曹瑞某在出院之時(shí)，無(wú)法自行行走，其租賃車輛返回住地屬合理要求，因此支出的費(fèi)用應(yīng)予支持，但其提供二個(gè)運(yùn)輸戶的租車票據(jù)（拜泉縣樹杰運(yùn)輸戶、拜泉縣長(zhǎng)君運(yùn)輸戶）并主張租賃費(fèi)用無(wú)事實(shí)依據(jù)，從有利于被侵權(quán)人的角度出發(fā)，本院支持其中一個(gè)運(yùn)輸戶的費(fèi)用，即1，180.00元），同時(shí)支持其入院和出院時(shí)二位護(hù)理人員往返于拜泉至哈爾濱的長(zhǎng)途汽運(yùn)費(fèi)用200.00元，合計(jì)確定交通費(fèi)用1，380.00元；6、住宿費(fèi)，因牛某某、保險(xiǎn)公司對(duì)600.00元住宿票據(jù)無(wú)異議，且該項(xiàng)費(fèi)用發(fā)生在法律規(guī)定的范圍內(nèi)，本院予以確認(rèn)。
依據(jù)上述理由確定鞏某的賠償金額為:1、醫(yī)療費(fèi)46，012.36元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，因鞏某在同一醫(yī)院不同科室同時(shí)治療，但期間有重復(fù)住院一天，應(yīng)予扣除，故支持其住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1，800.00元；3、護(hù)理費(fèi)18，720.00元、傷殘賠償金39，194.00元、精神損害賠償金3，000.00元，符合法律規(guī)定，予確認(rèn)；4、交通費(fèi)3，000.00元；
依據(jù)上述理由確定黃鑠雯的賠償金額為:1、醫(yī)療費(fèi)15，476.30元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)850.00元；3、護(hù)理費(fèi)2，040.00元、傷殘賠償金78，388.00元、精神損害賠償金6，000.00元；4、鑒定意見的分析說明中第4項(xiàng)表述為住院期間需補(bǔ)充營(yíng)養(yǎng)，故本院支持營(yíng)養(yǎng)費(fèi)850.00元；
依據(jù)上述理由確定崔某某的賠償金額為:1、醫(yī)療費(fèi)53，790.56元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2，050.00元（扣除重復(fù)住院一天）；3、護(hù)理費(fèi)25，200.00元、傷殘賠償金78，388.00元、精神損害賠償金6，000.00元。
綜上，五原告的各項(xiàng)賠償在強(qiáng)制保險(xiǎn)限額下按比例分配。依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、第六十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江分公司于判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告楊某某21，038.00元、賠償原告曹瑞某11，039.00元、賠償原告鞏某22，301.00元、賠償原告黃鑠雯28，369.00元、賠償原告崔某某37，253.00元；
二、被告牛某某于判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告楊某某24，541.00元、賠償原告曹瑞某34，162.00元、賠償原告鞏某26，828.00元、賠償原告黃鑠雯22，571.00元、賠償原告崔某某38，453.00元；
三、被告齊永生于判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告楊某某50，262.73元、賠償原告曹瑞某71，711.85元、賠償原告鞏某54，597.36元、賠償原告黃鑠雯45，664.30元、賠償原告崔某某81，722.56元；
四、被告張海軍對(duì)第三款項(xiàng)承擔(dān)帶連賠償責(zé)任；
五、駁回原告楊某某、曹瑞某、鞏某、黃鑠雯、崔某某其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
原告楊某某的案件受理費(fèi)2，196.00元、鑒定費(fèi)3，300.00元，由被告牛某某負(fù)擔(dān)1648.80元，被告齊永生負(fù)擔(dān)3847.20元；原告曹瑞某的案件受理費(fèi)3，105.00元，由曹瑞某負(fù)擔(dān)467.00元，被告牛某某負(fù)擔(dān)791.00元，被告齊永生負(fù)擔(dān)1847.00元，鑒定費(fèi)3，300.00元，由被告牛某某負(fù)擔(dān)990.00元，被告齊永生負(fù)擔(dān)2310.00元；原告鞏某的案件受理費(fèi)2，374.00元、鑒定費(fèi)3，300.00元，由被告牛某某負(fù)擔(dān)1702.00元，被告齊永生負(fù)擔(dān)3792.00元；原告黃鑠雯的案件受理費(fèi)2，215.00元、鑒定費(fèi)3，200.00元，由被告牛某某負(fù)擔(dān)1625.00元，被告齊永生負(fù)擔(dān)3790.00元；原告崔某某的案件受理費(fèi)3，448.00元、鑒定費(fèi)3，300.00元，由被告牛某某負(fù)擔(dān)2024.00元，被告齊永生負(fù)擔(dān)4724.00元；五案公告費(fèi)560.00元，由齊永生負(fù)擔(dān)；被告張海軍對(duì)齊永生所負(fù)擔(dān)的訴訟費(fèi)、公告費(fèi)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

審判長(zhǎng)：呂殿梅
審判員：于冉
審判員：陳英偉

書記員：于雪松