上訴人（原審被告）：楊某某.
上訴人（原審被告）：劉某.
被上訴人（原審原告）：吳濤.

上訴人楊某某、劉某因與被上訴人吳濤民間借貸糾紛一案，不服湖北省鄂州市鄂城區(qū)人民法院(2017）鄂0704民初2137號之一民事裁定，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭對本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
2017年8月11日，被上訴人吳濤因與上訴人楊某某、劉某民間借貸糾紛一案向原審法院提起訴訟。上訴人楊某某、劉某在提交答辯狀期間對管轄權(quán)提出異議，認(rèn)為因民間借貸提起的訴訟，應(yīng)當(dāng)在被告所在地起訴。本案被告所在地為XXX，故本案的管轄法院應(yīng)為XXX人民法院，應(yīng)將本案移送至XXX人民法院。
原審法院審查認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二十三條關(guān)于“因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄”的規(guī)定，原告吳濤提起訴訟，可以向被告楊某某、劉某住所地法院提起訴訟，也可以向合同履行地提起訴訟，由于雙方所簽合同并未約定合同履行地，故根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第十八條的規(guī)定“合同約定履行地點(diǎn)的，以約定的履行地點(diǎn)為合同履行地。合同對履行地點(diǎn)沒有約定或者約定不明確的，爭議標(biāo)的為給付貨幣的，接收貨幣一方所在地為合同履行地?！奔啊蹲罡呷嗣穹ㄔ簩徖砻耖g借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第三條的規(guī)定“借貸雙方就合同履行地未約定或者約定不明確，事后未達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議，按照合同有關(guān)條款或者交易習(xí)慣仍不能確定的，以接收貨幣一方所在地為合同履行地。”本案爭議標(biāo)的系楊某某、劉某向吳濤償還借款，接收貨幣方為吳濤，而吳濤住所地在XXX，故其可以向住所地有管轄權(quán)的人民法院即本院提起訴訟。被告楊某某、劉某提出的管轄異議不成立，依法不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二十三條、第一百二十七條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第十八條、《最高人民法院審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第三條之規(guī)定，裁定駁回楊某某、劉某對本案管轄權(quán)提出的異議。

綜上，楊某某、劉某的上訴請求不能成立，本院依法不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟》第一百七十條第一款第一項(xiàng)、第一百七十一條規(guī)定，裁定如下：

駁回上訴，維持原裁定。
本裁定為終審裁定。

審判長　劉剛審判員黃劍萍審判員趙國文

法官助理郭培培 書記員秦靜