原告：楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山東省棗莊市嶧城區(qū)。原告：孫某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山東省棗莊市嶧城區(qū)。上述兩原告委托訴訟代理人：胡濤，棗莊嶧城守信法律服務(wù)所法律工作者。上述兩原告委托訴訟代理人：張磊，棗莊嶧城守信法律服務(wù)所法律工作者。被告：王某，男，xxxx年xx月xx日出生，住江蘇省徐州市賈某區(qū)。被告：中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司徐州市賈某支公司，地址江蘇省徐州市泉山區(qū)建國西路榮景盛苑A1-1-104。負(fù)責(zé)人：唐士立，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：陳冰冰，該公司員工。被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司西藏自治區(qū)分公司，地址西藏自治區(qū)拉薩市北京西路22號。負(fù)責(zé)人：杜洪河，該公司總經(jīng)理。

原告楊某某、孫某某與被告王某、王敏華、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司徐州市賈某支公司（以下簡稱人壽財險賈某公司）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司西藏自治區(qū)分公司（以下簡稱人保西藏公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年2月11日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。本案審理過程中，原告楊某某、孫某某申請撤回對被告王敏華的起訴，本院予以準(zhǔn)許。原告楊某某、孫某某的委托訴訟代理人張磊、被告人壽財險賈某公司的委托訴訟代理人陳冰冰到庭參加了訴訟。被告王某、被告人保西藏公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告楊某某向本院提出訴訟請求：1.請求法院判令被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)等損失246711.75元：其中楊某某損失207256.34元，包括醫(yī)療費(fèi)63372.34元、二次后續(xù)治療費(fèi)7000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3550元、營養(yǎng)費(fèi)4950元、護(hù)理費(fèi)22080元、誤工費(fèi)16500元、交通費(fèi)1000元、殘疾賠償金80304元、精神損害撫慰金5000元、財產(chǎn)損失1000元、鑒定費(fèi)3000元。孫某某損失39455.41元，包括醫(yī)療費(fèi)22145.41元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1750元、營養(yǎng)費(fèi)3300元、護(hù)理費(fèi)5250元、誤工費(fèi)5760元、交通費(fèi)500元、鑒定費(fèi)750元。被告保險公司在保險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償費(fèi)用；2.本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2017年5月29日4時50分許，原告楊某某騎行三輪車至事故地點(diǎn)（206國道662KM+210M處）與被告王某駕駛的蘇Ｃ×××××號重型自卸貨車發(fā)生事故，致使兩原告受傷住院，花費(fèi)大量的醫(yī)療費(fèi)。后經(jīng)公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告王某承擔(dān)事故主要責(zé)任。又查被告車輛在被告人壽財險賈某公司投保有交強(qiáng)險，在被告人保西藏公司投保有商業(yè)三者險100萬及不及免賠。被告行為侵害了原告的合法權(quán)益，請求法院依法判決。被告王某未到庭，未答辯。被告人壽財險賈某公司辯稱：事故車輛在被告人壽財險賈某公司投保了交強(qiáng)險，事故發(fā)生在保險期內(nèi)。對楊某某的答辯意見：醫(yī)療費(fèi)被告人壽財險賈某公司已經(jīng)前期墊付了10000元，應(yīng)予以扣除。本公司只負(fù)責(zé)交強(qiáng)險，所以住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)本公司不承擔(dān)。護(hù)理人員的工資無法證明真實(shí)性不予認(rèn)可。對楊某某的誤工損失根據(jù)楊某某的舉證，認(rèn)可誤工日每天誤工損失100元。交通費(fèi)票據(jù)僅有120元。原告是山東戶籍，殘疾賠償金應(yīng)按照山東標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行賠付，不能按照江蘇標(biāo)準(zhǔn)賠付。精神損害撫慰金不應(yīng)認(rèn)定。鑒定費(fèi)3000元有發(fā)票，同時交強(qiáng)險不予賠付。對孫某某的答辯意見：醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)應(yīng)由商業(yè)險公司賠付。護(hù)理費(fèi)對護(hù)理期35天無異議，但是對護(hù)理標(biāo)準(zhǔn)主張過高。誤工費(fèi)對48元/天×120天無異議。鑒定費(fèi)750元不予認(rèn)可。孫某某的賠償費(fèi)用應(yīng)以楊某某賠償金額剩余的部分予以賠償，超出交強(qiáng)險范圍被告人壽財險賈某公司不予賠償。原告楊某某、孫某某圍繞訴訟請求提交了道路交通事故認(rèn)定書、被保險車輛信息、保險單、楊某某身份證、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、住院病案、入院記錄、出院記錄、用藥清單、山東金劍司法鑒定中心對楊某某、孫某某的法醫(yī)臨床司法鑒定意見書、鑒定費(fèi)發(fā)票、棗莊古運(yùn)面業(yè)有限公司加蓋印章的營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件、停發(fā)工資證明和2017年2—5月份工資表、關(guān)系證明、護(hù)理人員身份證、單位營業(yè)執(zhí)照、交通費(fèi)票據(jù)、孫某某身份證、孫某某醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、住院病案、入院記錄、出院記錄、用藥清單等，經(jīng)庭審質(zhì)證，雙方當(dāng)事人均無異議，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：一、原告舉證楊某某、孫某某常住人口登記卡，擬證明楊某某、孫某某的殘疾賠償金應(yīng)當(dāng)適用城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)。被告人壽財險賈某公司質(zhì)證認(rèn)為，楊某某、孫某某家庭常住人口登記卡服務(wù)處所顯示為“本村務(wù)農(nóng)”、職業(yè)“農(nóng)民”，應(yīng)按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計算。本院審核后認(rèn)為，人壽財險賈某公司質(zhì)證意見屬實(shí)，楊某某、孫某某提供的該份證據(jù)及其他證據(jù)不能證明楊某某、孫某某應(yīng)適用城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)。故對該證據(jù)真實(shí)性予以認(rèn)定，對其證明目的不予認(rèn)定。二、原告舉證營業(yè)執(zhí)照一份、工作收入證明、停發(fā)工資證明、工資發(fā)放條一份，擬證明楊某某之兒子楊森因護(hù)理?xiàng)钅衬?，產(chǎn)生了誤工損失每月約7000元。被告人壽財險賈某公司質(zhì)證認(rèn)為停發(fā)工資證明、工資單只是公司打印，沒有銀行工資發(fā)放流水，沒有納稅證明，對護(hù)理損失有異議。本院審核后認(rèn)為，原告舉證的證據(jù)主要為證明二份，包括工資證明、停發(fā)工資證明、以及自行制作的2月、3月、4月工資發(fā)放條、公司營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件，均加蓋“山東金太陽書業(yè)有限公司”的印章。原告舉證的工資發(fā)放條無領(lǐng)取員工們簽字，為自行制作，容易變動、改動，證明效力不足。原告稱平均工資每月7000元、工資現(xiàn)金發(fā)放，不符合通常公司工資管理制度。即使現(xiàn)金發(fā)放，勞動合同、證明中公司法定代表人簽字、停發(fā)工資證明中公司財務(wù)部門負(fù)責(zé)人簽字或工資現(xiàn)金發(fā)放的領(lǐng)取員工簽字臺帳等證據(jù)應(yīng)可以提供。本院建議原告補(bǔ)充舉證，并為原告預(yù)留了充分舉證時間之后，原告仍未補(bǔ)充證據(jù)。故認(rèn)為證據(jù)不充分，對該證據(jù)證明力不予采信。根據(jù)當(dāng)事人的陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院確認(rèn)本案事實(shí)如下：2017年5月29日4時50分許，王某駕駛蘇Ｃ×××××號重型自卸貨車由南向北行駛至206國道662KM+210M路口處向西左轉(zhuǎn)彎時，與由西向東行駛的楊某某駕駛的三輪摩托車發(fā)生交通事故，致楊某某及乘坐三輪摩托車的孫某某受傷，兩車不同程度受損。該事故經(jīng)徐州市公安局交通警察支隊(duì)賈某大隊(duì)認(rèn)定：王某負(fù)此事故的主要責(zé)任，楊某某負(fù)此事故的次要責(zé)任，孫某某無責(zé)任。事故發(fā)生當(dāng)天，楊某某被送至徐州市賈某區(qū)人民醫(yī)院住院治療，經(jīng)診斷為：創(chuàng)傷性硬膜外出血、腦挫傷、創(chuàng)傷性蛛網(wǎng)膜下腔出血、顳骨骨折、頂骨骨折、顴骨骨折、腰椎骨折、指骨骨折、面部裂傷，經(jīng)過治療于2017年8月8日出院，實(shí)際住院71天，出院醫(yī)囑：注意休息門診隨診一月后復(fù)查。住院及幾次門診共支付醫(yī)藥費(fèi)66373.48元。事故發(fā)生當(dāng)天，孫某某被送至徐州市賈某區(qū)人民醫(yī)院住院治療，經(jīng)診斷為胸骨骨折、肋骨骨折，經(jīng)過治療于2017年7月3日出院，實(shí)際住院35天，出院醫(yī)囑：注意休息加強(qiáng)營養(yǎng)一月后復(fù)診。徐州市賈某區(qū)人民醫(yī)院對孫某某出具病情診斷證明的處置意見為：1.對癥治療；2.建議休息3月。2017年5月31日，經(jīng)孫某某申請，徐州市賈某區(qū)人民醫(yī)院為孫某某出具“患者改名申請單”并加蓋醫(yī)務(wù)處印章確認(rèn)，記載以下情況：患者孫某某2017年5月29日急診住院，因口誤原因造成入院時使用了錯誤的住院姓名，特向醫(yī)院提出修改，由于改名而發(fā)生的一切后果均由患者本人承擔(dān)，醫(yī)院概不負(fù)責(zé)。申請人孫某某改名前登記姓名為“孫世鳳”，改名后基本信息為“孫某某”，身份證號碼、出生年月等其他信息不變。孫某某（部分醫(yī)療費(fèi)發(fā)票姓名為“孫世鳳”）支付住院及門診醫(yī)藥費(fèi)22144.27元。2017年9月11日，楊某某委托山東金劍司法鑒定中心對楊某某的傷殘程度、后續(xù)治療費(fèi)用、住院期間護(hù)理人數(shù)、出院后護(hù)理人數(shù)及期限、傷后營養(yǎng)期間予以評定。2017年9月22日，山東金劍司法鑒定中心出具魯金司法鑒定中心[2017]臨鑒字第1556號法醫(yī)臨床司法鑒定意見書，認(rèn)為：1.被鑒定人楊某某顱腦損傷構(gòu)成十級傷殘。2.被鑒定人楊某某后續(xù)治療（面部疤痕修復(fù)、磨削術(shù)）費(fèi)用需人民幣6000-8000元。3.被鑒定人楊某某住院期間建議2人護(hù)理，出院后建議1人護(hù)理20-30日，傷后營養(yǎng)時間建議為90日。楊某某支付檢查鑒定費(fèi)3000元。2017年9月11日，孫某某委托山東金劍司法鑒定中心對孫某某的傷后休息時間、營養(yǎng)時間、住院期間護(hù)理人數(shù)予以評定，2017年9月22日，山東金劍司法鑒定中心出具魯金司法鑒定中心[2017]臨鑒字第1555號法醫(yī)臨床司法鑒定意見書，認(rèn)為：被鑒定人孫某某傷后休息時間建議為120日，營養(yǎng)時間建議為60日，住院期間建議2人護(hù)理。孫某某支付檢查鑒定費(fèi)750元。楊某某、孫某某系夫妻，均為農(nóng)業(yè)家庭戶口，家庭常住人口登記卡登記職業(yè)為“農(nóng)民”。棗莊古運(yùn)面業(yè)有限公司為楊某某出具誤工證明，庭審中被告人壽財險賈某公司認(rèn)可楊某某的誤工損失為每日100元。王某具備駕駛資質(zhì)，蘇Ｃ×××××號貨車行駛證在有效期內(nèi)。蘇Ｃ×××××號貨車在人壽財險賈某公司處投保了交強(qiáng)險，在人保西藏公司投保了100萬元商業(yè)第三者責(zé)任保險及不計免賠條款。事故發(fā)生在保險期間。人壽財險賈某公司在事故發(fā)生后向楊某某墊付了10000元醫(yī)藥費(fèi)，原告楊某某起訴時未扣除該10000元。根據(jù)原、被告的訴辯意見，本案的爭議焦點(diǎn)：原告訴請被告賠償各項(xiàng)損失有無事實(shí)和法律依據(jù)。

本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，侵害民事權(quán)益依法應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成第三者損害的，由保險公司在交強(qiáng)險限額范圍內(nèi)予以賠償，超過責(zé)任限額的部分，由當(dāng)事人按照責(zé)任比例分擔(dān)。本案中，王某駕駛的蘇Ｃ×××××號貨車在人壽財險賈某公司處投保了交強(qiáng)險。事故發(fā)生在保險期間。因此，被告人壽財險賈某公司應(yīng)在交強(qiáng)險限額范圍內(nèi)進(jìn)行賠償。超過責(zé)任限額的部分參照事故責(zé)任，本院確定由王某負(fù)擔(dān)70%的賠償責(zé)任。蘇Ｃ×××××號貨車在人保西藏公司投保了100萬元的商業(yè)第三者責(zé)任保險，且投保不計免賠，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，人保西藏公司對王某應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任在其商業(yè)第三者責(zé)任保險限額范圍內(nèi)賠償。本院核定原告楊某某的經(jīng)濟(jì)損失如下：醫(yī)療費(fèi)，原告楊某某主張63372.34元，有住院病案材料及醫(yī)藥費(fèi)票據(jù)等為證，依法予以支持；后續(xù)治療費(fèi)，原告主張7000元，有山東金劍司法鑒定中心司法鑒定意見為證，依法予以支持；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告主張3550元（50元/天×71天），符合法律規(guī)定，依法予以支持；營養(yǎng)費(fèi)，原告主張4950元（55元/天×90天），根據(jù)山東金劍司法鑒定中心司法鑒定意見以及本地營養(yǎng)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，本院依法支持3060元（34元/天×90天）；護(hù)理費(fèi)，原告主張22080元（230元/天×96天）。護(hù)理費(fèi)應(yīng)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。護(hù)理人員有收入的，參照誤工費(fèi)的規(guī)定計算；護(hù)理人員沒有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級別護(hù)理的勞務(wù)報酬標(biāo)準(zhǔn)計算。護(hù)理人員原則上為一人，但醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者鑒定機(jī)構(gòu)有明確意見的，可以參照確定護(hù)理人員人數(shù)。根據(jù)鑒定機(jī)構(gòu)意見，對楊某某住院期間支持2人護(hù)理，住院后支持1人護(hù)理。原告主張護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)230元/天不予支持。參照徐州地區(qū)一般護(hù)工標(biāo)準(zhǔn)80元/天，本院依法支持13360元（80元/天×2人×71天+80元/天×25天）；誤工費(fèi)原告主張16500元（110元/天×150天），根據(jù)楊某某傷情及鑒定意見，參照公安部《人身損害誤工期、護(hù)理期、營養(yǎng)期評定規(guī)范》，本院酌定支持楊某某140天誤工期，采納原告、被告人壽財險賈某公司均認(rèn)可的100元/天誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。依法支持誤工費(fèi)14000元（100元/天×140天）；交通費(fèi)原告主張1000元，原告舉證120元票據(jù)，根據(jù)原告楊某某住院治療的天數(shù)及山東至徐州來往路線、距離等因素，原告就醫(yī)確需產(chǎn)生交通費(fèi)，本院酌定支持800元；殘疾賠償金，殘疾賠償金依法應(yīng)當(dāng)按照受訴法院所在地的人均收入標(biāo)準(zhǔn)計算，被告人壽財險賈某公司辯稱按照山東地區(qū)標(biāo)準(zhǔn)賠償，不符合法律規(guī)定，不予采信。根據(jù)原告農(nóng)村家庭戶籍，參照江蘇省2017年農(nóng)村常住居民人均可支配收入19158元，計算為38316元[19158元/年×20年×10%]；精神損害撫慰金，原告主張5000元，符合法律規(guī)定，依法予以支持；財產(chǎn)損失原告主張1000元，被告人壽財險賈某公司經(jīng)過定損已認(rèn)可，本院予以支持。以上損失合計149458.34元。鑒定費(fèi)3000元，有票據(jù)為證，予以支持。本院核定原告孫某某的經(jīng)濟(jì)損失如下：醫(yī)療費(fèi)原告主張22145.41元，經(jīng)審核孫某某的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，本院依法支持醫(yī)療費(fèi)22144.27元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告孫某某主張1750元（50元/天×35天），符合法律規(guī)定，依法予以支持；營養(yǎng)費(fèi)，原告孫某某主張3300元（55元/天×60天），根據(jù)鑒定意見及營養(yǎng)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，本院依法核定為2040元（34元/天×60天）；護(hù)理費(fèi)，原告孫某某主張5250元（150元/天×35天），參照徐州地區(qū)一般護(hù)工標(biāo)準(zhǔn)80元/天，根據(jù)住院期間建議二人護(hù)理的鑒定意見，對原告主張依法予以支持；誤工費(fèi)原告主張5760元（48元/天×120天），符合法律規(guī)定，依法予以支持；交通費(fèi)原告主張500元，考慮到孫某某治療期間確需產(chǎn)生交通費(fèi)用，本院酌定予以支持。以上損失合計37444.27元。鑒定費(fèi)用750元，有票據(jù)為證，予以支持。原告主張?jiān)诮粡?qiáng)險限額內(nèi)優(yōu)先賠償楊某某、之后再賠償孫某某。被告人壽財險賈某公司已在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償10000元醫(yī)療費(fèi)，在交強(qiáng)險傷殘、財產(chǎn)限額內(nèi)應(yīng)賠償楊某某殘疾賠償金38316元、護(hù)理費(fèi)13360元、交通費(fèi)800元、誤工費(fèi)14000元、精神損害撫慰金5000元、財產(chǎn)損失1000元，合計72476元，被告人壽財險賈某公司在交強(qiáng)險傷殘限額內(nèi)還應(yīng)賠償原告孫某某護(hù)理費(fèi)5250元、交通費(fèi)500元、誤工費(fèi)5760元，合計11510元，總額83986元未超過交強(qiáng)險傷殘、財產(chǎn)賠償限額。楊某某超出交強(qiáng)險的損失按照70%責(zé)任確定為46887.64元（149458.34-10000-72476）×70%，孫某某超出交強(qiáng)險的損失按照70%責(zé)任確定為18153.99元（37444.27-11510）×70%，二人總額為65041.63元未超過人保西藏公司100萬元商業(yè)第三者保險承保的限額，應(yīng)由人保西藏公司負(fù)擔(dān)。被告王某、人保西藏公司無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，視為對其訴訟權(quán)利和義務(wù)的放棄，本院依法缺席判決。綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第三十四條第一款、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司徐州市賈某支公司于本判決生效之日起二十日內(nèi)賠償原告楊某某、孫某某各項(xiàng)損失共計83986元（其中包括楊某某72476元、孫某某11510元）；二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司西藏自治區(qū)分公司于本判決生效之日起二十日內(nèi)賠償原告楊某某、孫某某各項(xiàng)損失共計65041.63元（其中包括楊某某46887.64元、孫某某18153.99元）；二、駁回原告楊某某、孫某某其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1634元，鑒定費(fèi)3750元，合計5384元，由原告楊某某、孫某某負(fù)擔(dān)384元，由被告王某負(fù)擔(dān)5000元。如不服本判決，可以在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省徐州市中級人民法院。