原告：楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，鄂州市人，住湖北省鄂州市華容區(qū)。系死者湯菜云之夫。
原告：楊某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，鄂州市人，住址同上。系死者湯菜云之女。
原告：楊冬霞，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，鄂州市人，住址同上。系死者湯菜云之女。
上述三原告共同委托代理人：劉麗燕，湖北本正律師事務(wù)所律師（代理權(quán)限為特別授權(quán)代理）。
被告：黃某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，鄂州市人，住湖北省鄂州市華容區(qū)。
委托代理人：曾昭洪，湖北若磐律師事務(wù)所律師（代理權(quán)限為特別授權(quán)代理）。
被告：柳樹林，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，鄂州市人，住湖北省鄂州市鄂城區(qū)。
被告：牛德亮，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，鄂州市人，住鄂州市華容區(qū)。
被告：武漢天安汽車運(yùn)輸有限公司江夏分公司。地址：武漢市江岸區(qū)竹葉新村108號。
負(fù)責(zé)人：田正鴻，該公司經(jīng)理。
委托代理人：石建清，湖北高馳律師事務(wù)所律師（代理權(quán)限為特別授權(quán)代理）。
委托代理人：彭秀榮，該公司職員（代理權(quán)限為特別授權(quán)代理）。
被告：中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司東西湖支公司。地址：武漢市東西湖區(qū)二只溝西湖庭苑門樓。
委托代理人：黃濱，公司職員（代理權(quán)限為一般授權(quán)代理）。

原告楊某某、楊某某、楊冬霞訴被告黃某某、柳樹林、武漢天安汽車運(yùn)輸有限公司江夏分公司（以下簡稱“天安汽車運(yùn)輸公司”）、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司東西湖支公司（以下簡稱“中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司”）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院2014年3月11日立案受理后，依法適用簡易程序由審判員邵菊萍獨(dú)任審判。2014年3月11日原告向本院申請追加車輛受讓人牛德亮為本案的被告。因該案與原告楊三洋訴被告黃某某、柳樹林、牛德亮、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司、天安汽車運(yùn)輸公司和原告黃某某訴柳樹林、牛德亮、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司、天安汽車運(yùn)輸公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛二案的訴訟標(biāo)的屬同一種類，本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第五十二條的規(guī)定，征得當(dāng)事人同意，將上述三案于2014年3月27日公開開庭合并進(jìn)行了審理。三原告共同委托代理人劉麗燕，被告黃某某的委托代理人曾昭洪，被告柳樹林、牛德亮，被告天安汽車運(yùn)輸公司的委托代理人彭秀榮，被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司的委托代理人黃濱到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2013年8月28日14時(shí)30分，被告黃某某駕駛鄂Ｇ×××××正三輪載貨摩托車，搭載湯菜云、楊三洋、陳治軍、朱少珍、汪勝利五人，沿316國道由東向西行駛，行經(jīng)鄂州市華容區(qū)華容鎮(zhèn)華容派出所路口，避讓行人時(shí)撞上頭西尾東停在公路行車道上，被告柳樹林駕駛的鄂Ａ×××××重型自卸貨車尾部。造成兩車損壞，乘車人楊三洋、陳治軍、朱少珍、汪勝利，被告黃某某五人受傷，湯菜云因搶救無效于當(dāng)晚18時(shí)許死亡的交通事故。此次事故于2013年9月18日經(jīng)華容交通警察大隊(duì)作出的鄂公交認(rèn)字[2013]第0828號道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，被告黃某某負(fù)事故的主要責(zé)任，被告柳樹林負(fù)次要責(zé)任。乘車人湯菜云等五人不負(fù)事故責(zé)任。
事故車鄂Ａ×××××重型自卸貨車掛靠在被告天安汽車運(yùn)輸公司，車主是陳正勇。陳正勇已將該車轉(zhuǎn)讓給被告牛德亮，由被告牛德亮經(jīng)營使用，該車至今未辦理車輛變更登記。被告柳樹林是被告牛德亮雇請的司機(jī)。事故車在被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司投了交強(qiáng)險(xiǎn)和200,000元不計(jì)免賠商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)。事故發(fā)生后，被告黃某某在華容交通警察大隊(duì)繳納賠償款35,300元，被告牛德亮繳納49,000元（不包括鄂Ａ×××××重型自卸貨車車輛檢驗(yàn)費(fèi)1,000元）。三原告在華容交通警察大隊(duì)已領(lǐng)取46,257元賠償金（其中搶救費(fèi)6,257元）。
乘車人汪勝利放棄訴訟權(quán)利。乘車人楊三洋、陳治軍、朱少珍的損失，經(jīng)本院其他案件認(rèn)定的損失如下：
陳治軍的損失共計(jì)9,884.18元（醫(yī)療費(fèi)9,634.18元，護(hù)理費(fèi)5天×50元＝250元）。
朱少珍共用去醫(yī)療費(fèi)2,900.80元。
楊三洋的損失共計(jì)69,171.30元（醫(yī)療費(fèi)16,479.30元,住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1,150元，后期治療費(fèi)3,000元,護(hù)理費(fèi)1,489元，誤工費(fèi)6,145元，殘疾賠償金31,408元，交通費(fèi)600元,精神撫慰金7,000元，鑒定費(fèi)1,900元）。
本院受理的黃某某作為原告的案件，中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司對黃某某的傷殘等級等申請重新鑒定，但黃某某的鑒定時(shí)機(jī)不成熟，鑒定部門未予受理。為了其他受害人能及時(shí)得到賠償，黃某某在該起交通事故中放棄交強(qiáng)險(xiǎn)中醫(yī)療限額享有的賠償份額，傷殘限額預(yù)留5,000元的份額。

本院認(rèn)為，一、關(guān)于事故責(zé)任的承擔(dān)。公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。本案中，事故車掛靠在被告天安汽車運(yùn)輸公司，故該車屬掛靠經(jīng)營。事故車的車主是陳正勇，陳正勇已將該車轉(zhuǎn)讓給被告牛德亮，由被告牛德亮經(jīng)營使用，至今未辦理車輛變更登記，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條、第四條的規(guī)定，被告牛德亮與被告天安汽車運(yùn)輸公司對三原告的損害承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。被告天安汽車運(yùn)輸公司辯稱其不是侵權(quán)責(zé)任人，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任的辯解意見，無法律依據(jù)，不予采信。被告柳樹林在該起事故中承擔(dān)次要責(zé)任，其系被告牛德亮雇請的司機(jī)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條的規(guī)定，被告柳樹林對三原告造成的損害，由被告牛德亮承擔(dān)賠償責(zé)任。故三原告要求被告柳樹林承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請求，本院不予支持。
二、關(guān)于精神撫慰金、死亡賠償金的認(rèn)定。被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司庭審中辯稱，被告黃某某在本起事故中要承擔(dān)刑事責(zé)任，三原告的精神撫慰金、死亡賠償金不應(yīng)支持。本院認(rèn)為，本案屬機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛，被告黃某某是過失犯罪，該事故造成的損失，應(yīng)依照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》第一百五十五條第三款和《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定進(jìn)行賠償，故被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司該項(xiàng)辯解意見不予采信。
三、關(guān)于被撫養(yǎng)人生活費(fèi)的認(rèn)定。三原告訴請求中的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)24,800元，本院認(rèn)為，原告楊某某年滿六十周歲，應(yīng)由其子女承擔(dān)贍養(yǎng)義務(wù)，故三原告的該項(xiàng)請求，不予支持。
綜合上述，依法確認(rèn)三原告的賠償數(shù)額為：醫(yī)療費(fèi)6,257元，喪葬費(fèi)17,589元（35,179元÷12月×6月），死亡賠償金117,780元（7,852元×15年），精神撫慰金酌情認(rèn)定35,000元，交通費(fèi)酌情認(rèn)定4,500元，合計(jì)181,126元。
結(jié)合受害人陳治軍、楊三洋、朱少珍的損失，三原告的損失在該起事故中,在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)醫(yī)療限額占16%，即1,600元,死亡賠償金限額占78.9%，即82,845元，則被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償三原告84,445元。本次事故中，被告黃某某承擔(dān)事故的主要責(zé)任，被告柳樹林承擔(dān)次要責(zé)任，本院根據(jù)本案事實(shí)及雙方過錯(cuò)責(zé)任，確定由被告黃某某承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，被告牛德亮與被告天安汽車運(yùn)輸公司連帶承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。則被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司在商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償三原告28,865元〔（6,257元-1,600元）×90%+（174,869元-82,845元）〕×30%。賠付不足部分67,816元，由被告牛德亮賠償139元〔（181,126元-84,445元）×30%-28,865元〕，被告黃某某賠償67,677元〔（181,126元-84,445元）×70%〕。事故發(fā)生后，被告黃某某已墊付35,300元，被告牛德亮墊付49,000元，兩被告要求一并審理，為減少訴累，本院在本案中一并處理。三原告在華容交通警察大隊(duì)已領(lǐng)取46,257元賠償金，按被告黃某某已賠付35,300元，被告牛德亮已賠付10,957元，被告黃某某還應(yīng)賠償三原告32,377元,三原告返還被告牛德亮10,818元，故三原告實(shí)際應(yīng)獲取賠償額為134,869元。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十二條、第二十七條、第二十九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司東西湖支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告楊某某、楊某某、楊冬霞84,445元。
二、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司東西湖支公司在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告楊某某、楊某某、楊冬霞28,865元。
三、綜合上述一、二項(xiàng)，賠付不足部分67,816元，除被告黃某某先行賠付外，被告黃某某賠償原告楊某某、楊某某、楊冬霞32,377元。被告牛德亮已先行賠償10,957元，被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司東西湖支公司在履行賠付義務(wù)時(shí)，支付原告楊某某、楊某某、楊冬霞102,492元，返還給被告牛德亮10,818元。
上述應(yīng)付賠償?shù)目铐?xiàng)，于本判決書生效之日起七日內(nèi)履行，逾期履行的，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
四、駁回原告楊某某、楊某某、楊冬霞其他訴訟請求。
本案受理費(fèi)1911.50元，由楊某某、楊某某、楊冬霞承擔(dān)440元，被告黃某某承擔(dān)1030元，被告牛德亮、武漢天安汽車運(yùn)輸有限公司江夏分公司連帶承擔(dān)441.50元（此款原告已墊付，由被告連同上述款項(xiàng)一并支付給原告）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省鄂州市中級人民法院，上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第13條第（一）款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯至鄂州市中級人民法院，開戶銀行：鄂州市建行營業(yè)部，戶名：鄂州市財(cái)政局財(cái)政專戶，帳號：42×××61。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員　　邵菊萍

書記員：王志剛