楊某
鞠愛松（河北馬健輝律師事務所）
張某某
王鐵成（河北伯雍律師事務所）
趙某某
王利勝
唐山宏辰物流有限公司
趙某某、王利勝、唐山宏辰物流有限公司的
陳思（河北頂冠律師事務所）
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司
馮小光

原告:楊某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住玉田縣。
委托代理人:鞠愛松，河北馬健輝律師事務所律師。
特別授權。
被告:張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住玉田縣。
委托代理人:王鐵成，河北伯雍律師事務所律師。
特別授權。
被告:趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住唐山市路南區(qū)。
被告:王利勝，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住唐山市豐南區(qū)。
被告:唐山宏辰物流有限公司，住所地:唐山市豐南區(qū)經(jīng)濟開發(fā)區(qū)。
法定代表人:夏長玲，系該公司經(jīng)理。
被告趙某某、王利勝、唐山宏辰物流有限公司的
委托代理人:陳思，河北頂冠律師事務所律師。
特別授權。
被告:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司，住所地:唐山市路北區(qū)新華西道60號。
代表人:李慶文，系該公司經(jīng)理。
委托代理人:馮小光，男，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司玉田支公司員工。
特別授權。
原告楊某與被告張某某、趙某某、王利勝、唐山宏辰物流有限公司、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司（以下簡稱人保財險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。
原告楊某及委托代理人鞠愛松、被告張某某的委托代理人王鐵成、被告趙某某、王利勝、唐山宏辰物流有限公司的委托代理人陳思、被告人保財險公司的委托代理人馮小光到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告楊某訴稱，2015年9月13日18時，原告楊某駕駛電動自行車沿玉石線由北向南行駛至玉石線大丁莊路段，遇被告張某某駕駛電動自行車發(fā)生刮撞后原告摔倒，被告趙某某駕駛冀Ｂ×××××／冀BTV10掛號重型平板半掛車右后側(cè)車輪又與原告楊某身體接觸發(fā)生交通事故，致車輛損壞，原告受傷。
此次事故經(jīng)玉田縣公安交通警察大隊認定，被告張某某負主要責任，被告趙某某負次要責任，原告楊某無責任。
原告?zhèn)蟮接裉锟h醫(yī)院治療，轉(zhuǎn)到唐山市第二醫(yī)院住院治療59天。
原告因此次事故造成的經(jīng)濟損失包括:醫(yī)療費92138.14元、住院伙食補助費2950元、誤工費18819元、護理費9000元、殘疾賠償金22102元、被扶養(yǎng)人生活費6316元、營養(yǎng)費3000元、精神損害撫慰金5000元、交通費1000元、法醫(yī)鑒定費2600元。
以上合計162925.14元。
被告唐山宏辰物流有限公司系冀Ｂ×××××／冀BTV10掛號機動車所有人，被告王利勝為該車在被告人保財險公司投保了機動車第三者責任強制保險（以下簡稱交強險）和第三者責任商業(yè)保險，事故發(fā)生在保險期間。
原告起訴，要求被告人保財險公司在交強險責任限額范圍內(nèi)賠償經(jīng)濟損失77837元（含精神損害撫慰金），在第三者責任商業(yè)保險保險金額范圍內(nèi)按50%責任比例直接向原告賠償。
超出保險部分由被告張某某按50%責任比例承擔賠償責任，被告趙某某、王利勝、唐山宏辰物流有限公司共同按50%責任比例承擔賠償責任。
訴訟中，原告楊某變更訴訟請求，將護理費變更為11016.27元、住院伙食補助費變更為1933.73元、營養(yǎng)費變更為2000元。
為支持其主張，原告楊某向本院提交了如下證據(jù):
1、玉田縣公安交通警察大隊作出的道路交通事故認定書1份，證明2015年9月13日18時許，張某某駕駛電動自行車沿玉石線由北向南行駛至玉石線玉田縣虹橋鎮(zhèn)大丁莊村路段，超越前方順行楊某駕駛的電動自行車過程中，兩車發(fā)生刮撞，致張某某倒地受傷，楊某及其所駕電動自行車向左側(cè)摔倒，楊某在摔倒過程中適遇趙某某駕駛冀Ｂ×××××／冀BTV10掛號重型平板半掛車由北向南行駛，趙某某所駕重型平板半掛車右后側(cè)車輪又與楊某身體及其電動自行車接觸，致車輛損壞，楊某受傷。
事故發(fā)生后，趙某某駕車駛離現(xiàn)場。
張某某駕駛非機動車上道路行駛，超越前車時妨礙被超越車輛行駛，負主要責任。
趙某某駕駛機動車上道路行駛，未按操作規(guī)范安全文明駕駛，負次要責任。
楊某無責任。
2、被告趙某某駕駛基本信息1份，證明被告趙某某具有合法駕駛資格。
3、冀Ｂ×××××／冀BTV10掛號機動車基本信息1份，證明被告唐山宏辰物流有限公司系冀Ｂ×××××／冀BTV10掛號機動車所有人。
4、機動車第三者責任強制保險單復印件、機動車保險單抄件各1份，證明被告王利勝作為被保險人為冀Ｂ×××××號機動車在被告人保財險公司投保了交強險和保險金額為100萬元并不計免賠率的第三者責任商業(yè)保險，保險期間均自2015年7月17日零時起至2016年7月16日二十四時止。
5、××人服務協(xié)議書1份，證明原告楊某自玉田縣醫(yī)院轉(zhuǎn)送到唐山二院要求使用救護車，需費用900元。
6、唐山市第二醫(yī)院住院病案、出院證、診斷證明復印件各1份，證明原告楊某于2015年9月13日至11月11日在唐山市第二醫(yī)院住院治療59天，其傷主要診斷為左肱骨外髁閉合性骨折、左腋部開放傷、左肘部皮膚剝脫傷、左髖皮擦傷、左上臂皮膚壞死、腰1-2椎間盤突出等。
出院醫(yī)囑“傷口3-4天換藥一次、休1月后復查等。
”。
住院期間二級護理，需陪護。
住院收費票據(jù)1張、門診收費票據(jù)16張，證明原告楊某開支醫(yī)療費90107.72元。
7、玉田骨科醫(yī)院門診收費票據(jù)5張，證明原告楊某開支治療費173元。
8、唐山華北法醫(yī)鑒定所于2016年4月13日作出的臨床鑒定1份，證明原告楊某之傷構(gòu)成十級傷殘，誤工損失日自受傷之日起至鑒定前一日止；護理期為90日；營養(yǎng)期為60日。
發(fā)票1張，證明原告楊某開支法醫(yī)鑒定費2600元。
9、華北理工大學附屬醫(yī)院門診收費票據(jù)2張，證明原告楊某開支檢查費380元。
10、玉田縣玉田鎮(zhèn)富達商城出具的證明1份、企業(yè)信用信息公示表1份，證明原告楊某系富達商城部員工。
11、唐山道誠鑄造有限公司營業(yè)執(zhí)照復印件、證明1份，證明原告護理人員劉雪寶因護理其妻楊某，自2015年9月14日至10月31日請假，在此期間未發(fā)放工資。
12、出生醫(yī)學證明、玉田縣虹橋鎮(zhèn)南會村村民委員會出具的證明各1份，證明原告楊某與劉雪寶于xxxx年xx月xx日出生育劉雨軒。
13、唐山市路北區(qū)康正大藥房出具的收據(jù)1張，證明原告楊某購買藥品開支395元。
被告張某某辯稱，本案是兩個事故。
在被告張某某與原告楊某之間的刮撞事故中沒有造成損害后果。
故被告張某某不承擔賠償責任。
被告趙某某辯稱，被告趙某某系唐山宏辰物流有限公司雇傭的司機，事故發(fā)生時其駕駛的冀Ｂ×××××／冀BTV10掛號機動車在被告人保財險公司投保了保險。
原告的合理損失應由被告人保財險公司承擔賠償責任。
被告王利勝辯稱，冀Ｂ×××××／冀BTV10掛號機動車所有人系被告唐山宏辰物流有限公司，被告王利勝是被保險人。
原告的合理損失應由被告人保財險公司承擔賠償責任。
被告趙某某、王利勝未向本院提供證據(jù)。
被告唐山宏辰物流有限公司辯稱，冀Ｂ×××××／冀BTV10掛號機動車系被告唐山宏辰物流有限公司所有人，該車在被告人保財險公司投保了交強險和主掛車保險金額為105萬元并不計免賠率的第三者責任商業(yè)保險，事故發(fā)生在保險期間。
事故發(fā)生時車輛年檢有效，駕駛員具有合法駕駛資格。
原告的損失應由被告人保財險公司承擔賠償責任。
為支持其主張，被告唐山宏辰物流有限公司為支持其主張，向本院提供機動車保險單抄件1份，證明被告王勝利作為被保險人為冀BTV10掛號機動車在被告人保財險公司投保了保險金額為50000元并不計免賠率的第三者責任商業(yè)保險，保險期間自2015年7月17日0時起至2016年7月16日24時止。
被告人保財險公司辯稱，冀Ｂ×××××／冀BTV0掛號機動車在被告人保財險公司投保了交強險和主掛車保險金額為105萬元并不計免賠率的第三者責任商業(yè)保險。
對原告因此次事故造成的合理損失在保險范圍內(nèi)予以賠償。
被告趙某某發(fā)生事故存在逃逸行為，第三者責任商業(yè)保險不承擔賠償責任。
原告主張的鑒定費不屬于保險范圍。
被告人保財險公司未向本院提供證據(jù)。
本院認為，被告張某某駕駛非機動車、原告楊某駕駛非機動車與被告趙某某駕駛機動車發(fā)生交通事故，致原告楊某受傷、車輛損壞。
玉田縣公安局交通警察大隊認定被告張某某負主要責任、被告趙某某負次要責任、原告楊某無責任。
該結(jié)論客觀公正，且不違反法律、行政法規(guī)規(guī)定，本院予以采信。
結(jié)合當事人的違法行為，被告張某某應承擔60%民事責任比例，被告趙某某應承擔40%民事責任比例。
被告張某某、趙某某的行為侵害了原告的合法權益，應分別按各自在事故中所負責任比例向原告承擔賠償責任。
被告趙某某系為被告唐山宏辰物流有限公司提供勞務致原告受傷，被告唐山宏辰物流有限公司應按被告趙某某所負責任比例向原告承擔賠償責任。
被告唐山宏辰物流有限公司所有的機動車在被告人保財險公司投保了交強險和第三者責任商業(yè)保險，事故發(fā)生在保險期間。
被告人保財險公司應在交強險責任限額范圍內(nèi)賠償原告合理經(jīng)濟損失，超出交強險責任限額部分的損失及原告開支的法醫(yī)鑒定費，是為查明事故損失程序所支出的必要、合理開支，屬被告人保財險公司的保險責任，被告人保財險公司應在第三者責任商業(yè)保險保險金額范圍內(nèi)按被告趙某某承擔的責任比例直接向原告楊某賠償。
被告張某某亦應按其所負責任比例在超出交強險之外的損失向原告承擔賠償責任。
被告張某某主張其行為未給原告造成損害后果，理據(jù)不足，本院不予采信。
原告的訴訟請求，本院予以部分支持。
依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?一款“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任:……（二）機動車與非機動車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故，非機動車駕駛、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔責任；有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)?、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任；……”，《中華人民共和國侵權責任法》第四十八條 ?“機動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關規(guī)定承擔賠償責任”、第十六條 ?“侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。
造成殘疾的，還應當賠償殘疾生活輔助器具費和殘疾賠償金。
……”、第二十二條“侵害他人人身權益，造成他人嚴重精神損害的，被侵權人可以請求精神損害賠償。
”、第三十四條第一款“用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務造成他人損害的，由用人單位承擔侵權責任。
”，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?“同時投保機動車第三者責任強制保險（以下簡稱“交強險”）和第三者責任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院按照下列規(guī)則確定賠償責任:（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。
被侵權人或者其近親屬請求承保交強險的保險公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應予支持。
”，《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?“保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔。
”，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?一款“當事人對自己提出的主張，有責任提供證據(jù)”之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)賠償原告楊某醫(yī)療費、誤工費、護理費、殘疾賠償金（含被扶養(yǎng)人生活費）、交通費、精神損害撫慰金，合計58475元；在第三者責任商業(yè)保險保險金額范圍內(nèi)賠償原告楊某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、檢查費、并承擔法醫(yī)鑒定費，合計34256.29元，以上共計92731.29元。
于本判決生效之日起三日內(nèi)給付；
二、被告張某某賠償原告楊某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、檢查費、法醫(yī)鑒定費，合計51384.43元，于本判決生效之日起三日內(nèi)給付；
三、駁回原告楊某的其他訴訟請求。
如果未按本判決確定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1115元，由原告楊某負擔129元、被告張某某負擔352元、被告唐山宏辰物流有限公司負擔634元。
原告楊某已向本院預交，被告張某某、唐山宏辰物流有限公司分別于本判決生效之日起三日內(nèi)向本院交納352元、634元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，交納上訴案件受理費，上訴于河北省唐山市中級人民法院。
如在上訴期滿后七日內(nèi)未交納上訴費的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，被告張某某駕駛非機動車、原告楊某駕駛非機動車與被告趙某某駕駛機動車發(fā)生交通事故，致原告楊某受傷、車輛損壞。
玉田縣公安局交通警察大隊認定被告張某某負主要責任、被告趙某某負次要責任、原告楊某無責任。
該結(jié)論客觀公正，且不違反法律、行政法規(guī)規(guī)定，本院予以采信。
結(jié)合當事人的違法行為，被告張某某應承擔60%民事責任比例，被告趙某某應承擔40%民事責任比例。
被告張某某、趙某某的行為侵害了原告的合法權益，應分別按各自在事故中所負責任比例向原告承擔賠償責任。
被告趙某某系為被告唐山宏辰物流有限公司提供勞務致原告受傷，被告唐山宏辰物流有限公司應按被告趙某某所負責任比例向原告承擔賠償責任。
被告唐山宏辰物流有限公司所有的機動車在被告人保財險公司投保了交強險和第三者責任商業(yè)保險，事故發(fā)生在保險期間。
被告人保財險公司應在交強險責任限額范圍內(nèi)賠償原告合理經(jīng)濟損失，超出交強險責任限額部分的損失及原告開支的法醫(yī)鑒定費，是為查明事故損失程序所支出的必要、合理開支，屬被告人保財險公司的保險責任，被告人保財險公司應在第三者責任商業(yè)保險保險金額范圍內(nèi)按被告趙某某承擔的責任比例直接向原告楊某賠償。
被告張某某亦應按其所負責任比例在超出交強險之外的損失向原告承擔賠償責任。
被告張某某主張其行為未給原告造成損害后果，理據(jù)不足，本院不予采信。
原告的訴訟請求，本院予以部分支持。
依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?一款“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任:……（二）機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔責任；有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)恕⑿腥擞羞^錯的，根據(jù)過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任；……”，《中華人民共和國侵權責任法》第四十八條 ?“機動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關規(guī)定承擔賠償責任”、第十六條 ?“侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。
造成殘疾的，還應當賠償殘疾生活輔助器具費和殘疾賠償金。
……”、第二十二條“侵害他人人身權益，造成他人嚴重精神損害的，被侵權人可以請求精神損害賠償。
”、第三十四條第一款“用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務造成他人損害的，由用人單位承擔侵權責任。
”，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?“同時投保機動車第三者責任強制保險（以下簡稱“交強險”）和第三者責任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院按照下列規(guī)則確定賠償責任:（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。
被侵權人或者其近親屬請求承保交強險的保險公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應予支持。
”，《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?“保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔。

”，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?一款“當事人對自己提出的主張，有責任提供證據(jù)”之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)賠償原告楊某醫(yī)療費、誤工費、護理費、殘疾賠償金（含被扶養(yǎng)人生活費）、交通費、精神損害撫慰金，合計58475元；在第三者責任商業(yè)保險保險金額范圍內(nèi)賠償原告楊某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、檢查費、并承擔法醫(yī)鑒定費，合計34256.29元，以上共計92731.29元。
于本判決生效之日起三日內(nèi)給付；
二、被告張某某賠償原告楊某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、檢查費、法醫(yī)鑒定費，合計51384.43元，于本判決生效之日起三日內(nèi)給付；
三、駁回原告楊某的其他訴訟請求。
如果未按本判決確定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1115元，由原告楊某負擔129元、被告張某某負擔352元、被告唐山宏辰物流有限公司負擔634元。
原告楊某已向本院預交，被告張某某、唐山宏辰物流有限公司分別于本判決生效之日起三日內(nèi)向本院交納352元、634元。

審判長：江萬軍
審判員：劉麗穎
審判員：劉瑞玲

書記員：李欣