楊某
劉曉軍（湖北演繹律師事務(wù)所）
曹某某
彭?xiàng)?br/>國(guó)網(wǎng)湖北省電力公司枝江市供電公司
閆丙紅
陳志（湖北驍陽(yáng)律師事務(wù)所）

原告楊某（系受害人彭文武之妻），無(wú)業(yè)。
原告曹某某（系受害人彭文武之母），無(wú)業(yè)。
原告彭?xiàng)睿ㄏ凳芎θ伺砦奈渲樱?，學(xué)生。
三原告的委托代理人劉曉軍，湖北演繹律師事務(wù)所律師。
被告國(guó)網(wǎng)湖北省電力公司枝江市供電公司。住所地枝江市馬家店街辦沿江大道41號(hào)。組織機(jī)構(gòu)代碼:75701494-9。
負(fù)責(zé)人袁衛(wèi)華，總經(jīng)理。
委托代理人閆丙紅。
委托代理人陳志，湖北驍陽(yáng)律師事務(wù)所律師。
原告楊某、曹某某、彭?xiàng)钆c被告國(guó)網(wǎng)湖北省電力公司枝江市供電公司（以下簡(jiǎn)稱“枝江供電公司”）觸電人身?yè)p害責(zé)任糾紛一案，本院于2014年9月25日立案受理。依法由審判員李潘煒適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告楊某、曹某某及三原告的委托代理人劉曉軍，被告枝江供電公司的委托代理人閆丙紅和陳志到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案是一起因觸電身亡而引起的人身?yè)p害賠償糾紛，屬于《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第七十三條 ?規(guī)定的從事高壓危險(xiǎn)作業(yè)致人損害的特殊侵權(quán)案件。供電公司作為電力設(shè)施的經(jīng)營(yíng)者，除非能夠證明損害是因受害人故意或者不可抗力造成的，否則應(yīng)承擔(dān)無(wú)過(guò)錯(cuò)民事責(zé)任。被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生有過(guò)失的，可以減輕經(jīng)營(yíng)者的責(zé)任。被告枝江供電公司以“本案應(yīng)適用《電力設(shè)施保護(hù)條例》、《湖北省電力設(shè)施建設(shè)與保護(hù)條例》、《最高人民法院關(guān)于觸電人身?yè)p害賠償糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》，認(rèn)定彭文武釣魚(yú)行為是在電力設(shè)施保護(hù)區(qū)內(nèi)，從事法律、行政法規(guī)禁止的行為，被告具有免責(zé)事由，對(duì)本案原告的損失不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任”為由抗辯，本院不予支持?！吨腥A人民共和國(guó)電力行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)10KV及以下架空配電線路涉及技術(shù)規(guī)程》規(guī)定，非居民區(qū)是指雖然時(shí)常有人、有車輛或農(nóng)業(yè)機(jī)械到達(dá)，但未建房屋或房屋稀少，非居民區(qū)導(dǎo)線與地面的最小距離為5.5米；交通困難地區(qū)是指車輛、農(nóng)業(yè)機(jī)械不能到達(dá)地區(qū)，交通困難地區(qū)導(dǎo)線與地面的最小距離為4.5米。本案中，高壓線路在最初架設(shè)時(shí)，事故發(fā)生地還是居民區(qū)，該線路在架設(shè)時(shí)就應(yīng)適用居民區(qū)標(biāo)準(zhǔn)。雖然在事故發(fā)生之時(shí)當(dāng)?shù)匾咽且巡疬w地，沒(méi)有村民居住，但不能單純以事故發(fā)生時(shí)的周邊環(huán)境認(rèn)定應(yīng)適用何種標(biāo)準(zhǔn)，更不能因?yàn)楫?dāng)?shù)亍半s草叢生”就認(rèn)定為交通困難地區(qū)。彭文武遺體上空三根10KV架空配電線路，其中一根電線距地面垂直高度為5.2米，不論是按居民區(qū)標(biāo)準(zhǔn)還是按照非居民區(qū)標(biāo)準(zhǔn)，架空線路的高度均存在瑕疵。彭文武作為具備完全民事行為能力的成年人，應(yīng)當(dāng)選擇安全、合適的釣魚(yú)位置，其選擇在高壓線下釣魚(yú)，對(duì)其自身的安全未能盡到合理的注意義務(wù)，對(duì)損害后果的發(fā)生也具有一定的過(guò)錯(cuò)。關(guān)于原告的損失，原告主張的喪葬費(fèi)19360元、死亡賠償金458120元符合法律規(guī)定?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十八條 ?規(guī)定，被扶養(yǎng)人是指受害人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)的未成年人或者喪失勞動(dòng)能力有無(wú)其他生活來(lái)源的成年近親屬。本案中，因曹某某已享受社會(huì)保險(xiǎn)待遇，不符合“被扶養(yǎng)人”條件，故原告主張的被扶養(yǎng)人曹某某的生活費(fèi)本院不予支持。受害人彭文武的死亡給其家人帶來(lái)極大的精神痛苦，但彭文武在本事故中存在過(guò)錯(cuò)，本院酌定原告的精神損害撫慰金為12000元。原告主張的辦理喪葬事宜的交通費(fèi)和誤工費(fèi)6000元過(guò)高，本院按照三人三天的標(biāo)準(zhǔn)酌定為3000元。綜上，本院認(rèn)定原告的損失有:喪葬費(fèi)19360元、死亡賠償金458120元、辦理喪葬事宜的誤工費(fèi)和交通費(fèi)3000元、精神損害撫慰金12000元，合計(jì)492480元。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百二十三條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第五條 ?、第十六條 ?、第七十三條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告國(guó)網(wǎng)湖北省電力公司枝江市供電公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告楊某、曹某某、彭?xiàng)?00288元；
二、駁回原告楊某、曹某某、彭?xiàng)畹钠渌V訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3529元，減半收取1765元，由被告國(guó)網(wǎng)湖北省電力公司枝江市供電公司負(fù)擔(dān)820元，原告楊某、曹某某、彭?xiàng)钬?fù)擔(dān)945元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，本案是一起因觸電身亡而引起的人身?yè)p害賠償糾紛，屬于《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第七十三條 ?規(guī)定的從事高壓危險(xiǎn)作業(yè)致人損害的特殊侵權(quán)案件。供電公司作為電力設(shè)施的經(jīng)營(yíng)者，除非能夠證明損害是因受害人故意或者不可抗力造成的，否則應(yīng)承擔(dān)無(wú)過(guò)錯(cuò)民事責(zé)任。被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生有過(guò)失的，可以減輕經(jīng)營(yíng)者的責(zé)任。被告枝江供電公司以“本案應(yīng)適用《電力設(shè)施保護(hù)條例》、《湖北省電力設(shè)施建設(shè)與保護(hù)條例》、《最高人民法院關(guān)于觸電人身?yè)p害賠償糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》，認(rèn)定彭文武釣魚(yú)行為是在電力設(shè)施保護(hù)區(qū)內(nèi)，從事法律、行政法規(guī)禁止的行為，被告具有免責(zé)事由，對(duì)本案原告的損失不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任”為由抗辯，本院不予支持。《中華人民共和國(guó)電力行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)10KV及以下架空配電線路涉及技術(shù)規(guī)程》規(guī)定，非居民區(qū)是指雖然時(shí)常有人、有車輛或農(nóng)業(yè)機(jī)械到達(dá)，但未建房屋或房屋稀少，非居民區(qū)導(dǎo)線與地面的最小距離為5.5米；交通困難地區(qū)是指車輛、農(nóng)業(yè)機(jī)械不能到達(dá)地區(qū)，交通困難地區(qū)導(dǎo)線與地面的最小距離為4.5米。本案中，高壓線路在最初架設(shè)時(shí)，事故發(fā)生地還是居民區(qū)，該線路在架設(shè)時(shí)就應(yīng)適用居民區(qū)標(biāo)準(zhǔn)。雖然在事故發(fā)生之時(shí)當(dāng)?shù)匾咽且巡疬w地，沒(méi)有村民居住，但不能單純以事故發(fā)生時(shí)的周邊環(huán)境認(rèn)定應(yīng)適用何種標(biāo)準(zhǔn)，更不能因?yàn)楫?dāng)?shù)亍半s草叢生”就認(rèn)定為交通困難地區(qū)。彭文武遺體上空三根10KV架空配電線路，其中一根電線距地面垂直高度為5.2米，不論是按居民區(qū)標(biāo)準(zhǔn)還是按照非居民區(qū)標(biāo)準(zhǔn)，架空線路的高度均存在瑕疵。彭文武作為具備完全民事行為能力的成年人，應(yīng)當(dāng)選擇安全、合適的釣魚(yú)位置，其選擇在高壓線下釣魚(yú)，對(duì)其自身的安全未能盡到合理的注意義務(wù)，對(duì)損害后果的發(fā)生也具有一定的過(guò)錯(cuò)。關(guān)于原告的損失，原告主張的喪葬費(fèi)19360元、死亡賠償金458120元符合法律規(guī)定?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十八條 ?規(guī)定，被扶養(yǎng)人是指受害人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)的未成年人或者喪失勞動(dòng)能力有無(wú)其他生活來(lái)源的成年近親屬。本案中，因曹某某已享受社會(huì)保險(xiǎn)待遇，不符合“被扶養(yǎng)人”條件，故原告主張的被扶養(yǎng)人曹某某的生活費(fèi)本院不予支持。受害人彭文武的死亡給其家人帶來(lái)極大的精神痛苦，但彭文武在本事故中存在過(guò)錯(cuò)，本院酌定原告的精神損害撫慰金為12000元。原告主張的辦理喪葬事宜的交通費(fèi)和誤工費(fèi)6000元過(guò)高，本院按照三人三天的標(biāo)準(zhǔn)酌定為3000元。綜上，本院認(rèn)定原告的損失有:喪葬費(fèi)19360元、死亡賠償金458120元、辦理喪葬事宜的誤工費(fèi)和交通費(fèi)3000元、精神損害撫慰金12000元，合計(jì)492480元。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百二十三條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第五條 ?、第十六條 ?、第七十三條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第十條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告國(guó)網(wǎng)湖北省電力公司枝江市供電公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告楊某、曹某某、彭?xiàng)?00288元；
二、駁回原告楊某、曹某某、彭?xiàng)畹钠渌V訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3529元，減半收取1765元，由被告國(guó)網(wǎng)湖北省電力公司枝江市供電公司負(fù)擔(dān)820元，原告楊某、曹某某、彭?xiàng)钬?fù)擔(dān)945元。

審判長(zhǎng)：李潘煒

書(shū)記員：黃燕妮