楊某某
趙磊（河北興鹽律師事務(wù)所）
王某
安盛天平財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司
王彥鵬

原告楊某某。
委托代理人趙磊，河北興鹽律師事務(wù)所律師。
被告王某。
被告安盛天平財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司。
地址:滄州市高新區(qū)技術(shù)開發(fā)區(qū)吉林大道和蘭州路交口北側(cè)河北工業(yè)大學(xué)科技園一號
樓C區(qū)。
法定代表人冉文武，任總經(jīng)理。
委托代理人王彥鵬，該公司員工。
原告楊某某與被告王某、被告安盛天平財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員付亞欽獨任審判，公開開庭進(jìn)行了審理，原告楊某某之委托代理人趙磊，被告安盛天平財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司之委托代理人王彥鵬均到庭參加了訴訟，被告王某經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告楊某某訴稱，2014年12月6日12時10分，原告駕駛冀J×××××號
車輛由西向東行駛至常金村西鵬飛飯店時與對向被告王某駕駛的冀J×××××號
車輛相撞，造成原告受傷，兩車損壞的交通事故。
該事故經(jīng)鹽山縣交警大隊勘驗后于2015年1月8日作出第1309259201451937號
交通事故認(rèn)定書
，認(rèn)定原告同被告王某負(fù)事故同等責(zé)任。
原告受傷后入住鹽山縣人民醫(yī)院治療后出院。
被告王某所駕駛的事故車輛于被告保險公司處投保有交強險，現(xiàn)原告為維護(hù)自身合法權(quán)益，依法訴至法院
，要求被告保險公司賠償原告各項損失9052.4元，被告王某賠償原告各項損失8685元。
被告安盛天平財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司辯稱，被告王某駕駛的冀J×××××號
車在公司投保交強險一份，根據(jù)交警部門查明的事故事實認(rèn)定的事故責(zé)任賠償原告合理合法損失，鑒定費、訴訟費間接費用公司不承擔(dān)。
被告王某未到庭，亦未提交任何答辯意見。
原告楊某某為證明其主張向本院提交的證據(jù)有:道路交通事故認(rèn)定書
一份、住院病歷一份、被告王某駕駛的冀J×××××號
車的保單一份、用藥明細(xì)清單2份、醫(yī)療費票據(jù)4張、施救費票據(jù)1張、價格鑒定票據(jù)1張、價格鑒定結(jié)論書
一份、診斷證明一份。
原告王某提交的以上證據(jù)經(jīng)被告安盛天平財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司當(dāng)庭質(zhì)證，被告對原告提供證據(jù)的真實性均無異議。
但主張醫(yī)藥費中應(yīng)扣除非醫(yī)保用藥，住院伙食補助費標(biāo)準(zhǔn)過高，誤工費、護(hù)理費無事故發(fā)生前三月的工資表，主張按照原告的戶籍性質(zhì)計算誤工及護(hù)理費；車損限額賠償2000元；鑒定費不予承擔(dān)。
被告王某未到庭，放棄質(zhì)辯權(quán)。
綜上所述，本院確認(rèn)以下事實:2014年12月6日12時10分，原告楊某某駕駛冀J×××××號
車輛由西向東行駛至常金村西鵬飛飯店時與對向被告王某駕駛的冀J×××××號
車輛相撞，造成原告楊某某受傷，兩車損壞的交通事故。
該事故經(jīng)鹽山縣交警大隊勘驗后于2015年1月8日作出第1309259201451937號
交通事故認(rèn)定書
，認(rèn)定原告同被告王某負(fù)事故同等責(zé)任。
原告受傷后入住鹽山縣人民醫(yī)院治療12天后出院，花費醫(yī)療費3068.4元。
原告駕駛車輛后經(jīng)鑒定，車損共計17370元，鑒定費500元，施救費1500元。
本院認(rèn)為，鹽山縣交警大隊作出的第1309259201451937號
交通事故認(rèn)定書
，原被告均無異議，對此本院予以確認(rèn)，根據(jù)責(zé)任認(rèn)定及車輛投保情況，原告楊某某的各項損失首先由被告安盛天平財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司在交強險責(zé)任限額內(nèi)進(jìn)行賠付，剩余損失由被告王某根據(jù)責(zé)任認(rèn)定比例按50%進(jìn)行賠付；庭審中，原告楊某某未提供其本人及護(hù)理人員的誤工證明，對于其住院期間的誤工費，應(yīng)當(dāng)按照河北省2014年農(nóng)、林、牧、漁業(yè)平均工資37.4元／天計算，對于其護(hù)理費，應(yīng)當(dāng)按照2014年河北省在崗職工平均工資116元／天計算；綜上，此事故造成原告楊某某的各項損失為:1、醫(yī)藥費3068.4元；2、住院伙食補助費600元（每天50元計算12天）；3護(hù)理費1392元（按河北省2014年度在崗職工平均工資116元／天，計算12天）；4、誤工費448.8元（按河北省2014年度交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)參考數(shù)據(jù)中農(nóng)、林、牧、漁業(yè)平均工資37.4元／天，計算12天）；5、車輛損失費17370元，6、鑒定費500元，7、施救費1500元，總計24879.2元。
綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?，第十九條 ?，第四十八條 ?，《最高人民法院
關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條，第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:一、被告安盛天平財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司在交強險任險限額內(nèi)賠償原告楊某某醫(yī)藥費3068.4元，護(hù)理費1392元，誤工費448.8元，住院伙食補助費600元，車輛損失費2000元，以上共計7509.2元；二、被告王某賠償原告楊某某剩余損失（車損15370元，鑒定費500元，施救費1500元）的50%，共計8685元；三、駁回原告楊某某的其他訴訟請求。
執(zhí)行期限:于本判決書
生效后十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費234元，由被告王某承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書
送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院
。

本院認(rèn)為，鹽山縣交警大隊作出的第1309259201451937號
交通事故認(rèn)定書
，原被告均無異議，對此本院予以確認(rèn)，根據(jù)責(zé)任認(rèn)定及車輛投保情況，原告楊某某的各項損失首先由被告安盛天平財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司在交強險責(zé)任限額內(nèi)進(jìn)行賠付，剩余損失由被告王某根據(jù)責(zé)任認(rèn)定比例按50%進(jìn)行賠付；庭審中，原告楊某某未提供其本人及護(hù)理人員的誤工證明，對于其住院期間的誤工費，應(yīng)當(dāng)按照河北省2014年農(nóng)、林、牧、漁業(yè)平均工資37.4元／天計算，對于其護(hù)理費，應(yīng)當(dāng)按照2014年河北省在崗職工平均工資116元／天計算；綜上，此事故造成原告楊某某的各項損失為:1、醫(yī)藥費3068.4元；2、住院伙食補助費600元（每天50元計算12天）；3護(hù)理費1392元（按河北省2014年度在崗職工平均工資116元／天，計算12天）；4、誤工費448.8元（按河北省2014年度交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)參考數(shù)據(jù)中農(nóng)、林、牧、漁業(yè)平均工資37.4元／天，計算12天）；5、車輛損失費17370元，6、鑒定費500元，7、施救費1500元，總計24879.2元。
綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?，第十九條 ?，第四十八條 ?，《最高人民法院

關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條，第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:一、被告安盛天平財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司在交強險任險限額內(nèi)賠償原告楊某某醫(yī)藥費3068.4元，護(hù)理費1392元，誤工費448.8元，住院伙食補助費600元，車輛損失費2000元，以上共計7509.2元；二、被告王某賠償原告楊某某剩余損失（車損15370元，鑒定費500元，施救費1500元）的50%，共計8685元；三、駁回原告楊某某的其他訴訟請求。
執(zhí)行期限:于本判決書
生效后十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費234元，由被告王某承擔(dān)。

審判長：付亞欽