楊某某
王西剛（河北林風(fēng)律師事務(wù)所）
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司獻(xiàn)縣支公司
史沖

原告楊某某。
委托代理人王西剛，河北林風(fēng)律師事務(wù)所律師。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司獻(xiàn)縣支公司，住所地河北省滄州市獻(xiàn)縣縣城西關(guān)。
負(fù)責(zé)人齊洪山，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人史沖，系公司員工。
原、被告財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告楊某某的委托代理人王西剛，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司獻(xiàn)縣支公司的委托代理人史沖均到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2015年12月23日17時(shí)30分，尹哲駕駛冀J×××××、冀J×××××掛車沿京臺高速由南向北行駛與前方鄭炳學(xué)駕駛的魯M×××××貨車追尾，因慣性又與馬雨龍駕駛的魯H×××××小型客車追尾，致三車和高速公路路產(chǎn)不同程度受損的交通事故。
該事故經(jīng)濟(jì)南市長清區(qū)公安局交通警察大隊(duì)作出事故認(rèn)定書，認(rèn)定尹哲承擔(dān)該事故的全部責(zé)任，其他人無責(zé)任。
冀J×××××號車在被告處投有保險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
后原告就此次事故造成的損失與被告協(xié)商不成，現(xiàn)訴至法院，請求法院依法判令被告賠償原告施救費(fèi)、鑒定費(fèi)、車輛損失及為被告墊付的賠償款共計(jì)115355元。
本案產(chǎn)生的訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司獻(xiàn)縣支公司辯稱，對于原告的合理合法損失我司同意賠付，本案產(chǎn)生的訴訟費(fèi)及鑒定費(fèi)我司不予承擔(dān)。
認(rèn)為魯H×××××車的施救費(fèi)偏高，認(rèn)為應(yīng)不超過300元。
對于原告車輛的施救費(fèi)不予認(rèn)可，認(rèn)為施救單位滄州極致汽車銷售服務(wù)公司沒有施救資質(zhì)。
本院認(rèn)為，獻(xiàn)縣紅巖運(yùn)輸有限公司與被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司獻(xiàn)縣支公司訂立的保險(xiǎn)合同，是雙方真實(shí)意思表示，此保險(xiǎn)合同真實(shí)有效，本院對此予以認(rèn)定。
在保險(xiǎn)期間被保險(xiǎn)車輛發(fā)生事故，并負(fù)事故的全部責(zé)任，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，故被告保險(xiǎn)公司應(yīng)依約向原告履行自己的賠付義務(wù)。
綜上，原告的損失為:1、車損:67000元；2、公估服務(wù)費(fèi):3350元，3、清障服務(wù)費(fèi):1200元，4、施救費(fèi):1600元；5、賠付三者施救費(fèi):680元，6、賠付三者車維修費(fèi)20575元，7、賠付路產(chǎn)損失:14550元，以上損失共計(jì)108955元，依法由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司獻(xiàn)縣支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告2000元、在第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告33805元（680元＋20575元＋14550元-2000元）、在車輛損失險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告69600元（67000元＋1200元＋1600元-魯H×××××號車交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失無責(zé)任賠償限額100元-魯M×××××號車交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失無責(zé)任賠償限額100元）。
公估服務(wù)費(fèi)3350元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司獻(xiàn)縣支公司承擔(dān)。
對于原告提出的8000元施救費(fèi)的主張，因其未提供施救單位滄州極致汽車銷售服務(wù)有限公司具有相關(guān)施救資質(zhì)的證明，故本院對于其施救費(fèi)參照河北省道路車輛救援服務(wù)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)酌定計(jì)算。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第二十三條 ?、第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司獻(xiàn)縣支公司在保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告楊某某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)108755元（69600元＋2000元＋33805元＋3350元）。
二、駁回原告其他訴訟請求。
本判決履行內(nèi)容限判決書生效后十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1304元，由原告楊某某承擔(dān)66元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司獻(xiàn)縣支公司承擔(dān)1238元。
如不服本判決，可自判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院或滄州市中級人民法院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于滄州市中級人民法院。

本院認(rèn)為，獻(xiàn)縣紅巖運(yùn)輸有限公司與被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司獻(xiàn)縣支公司訂立的保險(xiǎn)合同，是雙方真實(shí)意思表示，此保險(xiǎn)合同真實(shí)有效，本院對此予以認(rèn)定。
在保險(xiǎn)期間被保險(xiǎn)車輛發(fā)生事故，并負(fù)事故的全部責(zé)任，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，故被告保險(xiǎn)公司應(yīng)依約向原告履行自己的賠付義務(wù)。
綜上，原告的損失為:1、車損:67000元；2、公估服務(wù)費(fèi):3350元，3、清障服務(wù)費(fèi):1200元，4、施救費(fèi):1600元；5、賠付三者施救費(fèi):680元，6、賠付三者車維修費(fèi)20575元，7、賠付路產(chǎn)損失:14550元，以上損失共計(jì)108955元，依法由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司獻(xiàn)縣支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告2000元、在第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告33805元（680元＋20575元＋14550元-2000元）、在車輛損失險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告69600元（67000元＋1200元＋1600元-魯H×××××號車交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失無責(zé)任賠償限額100元-魯M×××××號車交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失無責(zé)任賠償限額100元）。
公估服務(wù)費(fèi)3350元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司獻(xiàn)縣支公司承擔(dān)。
對于原告提出的8000元施救費(fèi)的主張，因其未提供施救單位滄州極致汽車銷售服務(wù)有限公司具有相關(guān)施救資質(zhì)的證明，故本院對于其施救費(fèi)參照河北省道路車輛救援服務(wù)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)酌定計(jì)算。

綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第二十三條 ?、第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司獻(xiàn)縣支公司在保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告楊某某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)108755元（69600元＋2000元＋33805元＋3350元）。
二、駁回原告其他訴訟請求。
本判決履行內(nèi)容限判決書生效后十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1304元，由原告楊某某承擔(dān)66元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司獻(xiàn)縣支公司承擔(dān)1238元。

審判長：張素蘭

書記員：陳晶晶