原告：楊某某。
法定代理人：白巾立（系原告母親）。
委托代理人：陳華，河北陳華律師事務所律師。
被告：尹某某。
被告暨被告尹某某法定代理人：殷明蘭，系被告尹某某母親。
被告：羅某。
被告暨被告羅某法定代理人：王紅梅，系被告羅某母親。
被告暨被告羅某法定代理人：羅振華，系被告羅某父親。
委托代理人：王樹仁。
被告梁某某。
被告暨被告梁某某法定代理人梁立軍，系梁某某父親。

原告楊某某與被告尹某某、羅某、梁某某健康權(quán)糾紛一案，本院于2012年8月22日受理后，依法組成合議庭，由審判員王國清擔任審判長并主審本案，代理審判員徐紅敏、人民陪審員王建華參加評議，后因工作變動，合議庭成員變更為郭英杰、叢人杰、徐紅敏。于2012年11月26日第一次公開開庭進行了審理，庭審后，被告對原告治療的必要性和合理性提出了異議，申請申請鑒定，本院經(jīng)承德市中級人民法院委托北京中衡司法鑒定所于2013年7月3日作出司法鑒定意見書。于2013年8月28日第二次公開開庭進行了審理，庭審中原告對鑒定人員的資質(zhì)提出異議，本院要求北京中衡司法鑒定所予以補充后，于2013年9月12日第三次公開開庭進行了審理，庭審中原告對鑒定意見書所附檢查機構(gòu)認可證書有效期至2013年3月24日提出異議，認為該機構(gòu)自2013年3月25日后再無權(quán)進行鑒定，本院再次要求北京中衡司法鑒定所予以補充，于2013年10月31日第四次公開開庭進行了審理。前三次庭審，原告楊某某的法定代理人白巾立及委托代理人陳華，被告尹某某的法定代理人殷明蘭，被告羅某的法定代理人羅振華、王紅梅及羅振華的委托代理人王樹仁，被告梁某某的法定代理人梁立軍均到庭參加訴訟；第四次開庭審理時原告楊某某的法定代理人白巾立、被告尹某某的法定代理人殷明蘭，被告羅某的法定代理人王紅梅及羅振華的委托代理人王樹仁到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理完畢。
原告訴稱，2011年8月22日下午放學時，被告尹某某強行將原告的署假作業(yè)搶走，署上自己的名字上交，原告回家通過母親將此事告知班主任董某某，次日上午被告尹某某因受到董某某老師批評便懷恨在心，中午放學后，當原告在隆化鎮(zhèn)中心廣場東側(cè)修理自行車時，被尹某某教唆來的羅某、梁某某等人截住，梁某某上前掐住原告的脖子，將原告拖到廣場斜對面的胡同里，用校服蒙住原告頭部后，幾被告對原告頭、頸、胸部及四肢拳打腳踢，并威脅原告不許報警、告訴家長和老師。原告到家后被送往隆化縣醫(yī)院救治，2012年1月17日原告好轉(zhuǎn)出院。為維護原告的合法權(quán)益，請求依法判令三被告連帶賠償原告醫(yī)療費38688.89元、護理費8820元、住院伙食補助費7350元、營養(yǎng)費2940元、交通費1000元、補課費10000元、精神損害撫慰金5000元，合計73798.89元。
被告尹某某、殷明蘭辯稱，原告的訴訟請求不能成立。理由是：1、根據(jù)原告的病情及損傷程度原告的住院時間過長，治療費用過高，應以鑒定為準；補課費、交通費、住院伙食補助費過高；營養(yǎng)費沒有醫(yī)囑不予認可。2、根據(jù)原告?zhèn)?，對精神損害撫慰金不應支持。3、原告也有過錯，應承擔相應的責任。4、原告在住院時，殷明蘭已向原告支付了1000元，應予扣除。綜上，請求法院查明事實，駁回原告不合理的訴訟請求。
被告羅某、王紅梅、羅振華辯稱，1、原告雖然被被告毆打，但在受傷害后是自行回家的，可見病情并不是很嚴重，住院140余天不合理，支出費用過高，并不能提供相應的處方及用藥記錄，無法證實原告的實際用藥數(shù)量。2、根據(jù)公安部《人身損害受傷人員誤工損失日評定準則》的相關(guān)規(guī)定，原告的住院天數(shù)應以30天計算為宜。其余的答辯意見同尹某某的答辯意見。
被告梁某某、梁立軍辯稱，原告所訴梁某某把原告拖到胡同與事實不符，梁某某當時是路過，與原告是手搭手進的胡同，并未打原告，尹某某和羅某只打原告身上幾下，其余的答辯意見同尹某某的答辯意見。
原告為了支持自己的訴訟主張，除當庭陳述外，還向本院提供了以下證據(jù)：
證據(jù)1：申請調(diào)取隆化縣公安局隆化鎮(zhèn)派出所對原告、三被告及董某某、姜某的調(diào)查筆錄，擬證明被告打傷原告的事實及經(jīng)過。
楊某某的陳述與當庭陳述一致。
尹某某陳述：2011年8月22日上午下第二節(jié)課，羅某說他沒寫完署假作業(yè)，就讓我和他一起把原告的作業(yè)搶過來，改為成羅某名子上交，第二天早上被班主任批評了，尹某某挺生氣，在第三節(jié)下課時，尹某某向原告核實后把此事告訴了同桌羅某，羅某說中午打他，尹某某說行。中午放學后，尹某某和羅某、姜某、董某某四人到隆化鎮(zhèn)興洲廣場東側(cè)時，遇見梁某某，將此事和他說了后，他就和我們一起走?？匆娫嬖诮o自行車打氣，尹某某問羅某還打楊某某嗎，羅某說隨便，梁某某聽見我們說話了，就走到楊某某身旁，用手掐著楊某某的脖子，把他帶到東興快餐東側(cè)胡同，羅某讓尹某某把楊某某頭蒙上，楊某某就蹲在地上，尹某某和羅某就上前對楊某某拳打腳踢，打了一、二分鐘，尹某某對楊某某說：“你別告訴老師和家長，要不就收拾你”。然后羅某讓楊某某騎自行車拉著他就走了。
羅某陳述：2011年8月22日上午下第二節(jié)課，學校收暑假作業(yè)，尹某某沒寫，他就把楊某某的暑假作業(yè)搶過來改成尹某某的名字交到老師那兒，楊某某把這事告訴老師了。第二天早上尹某某被班主任批評了，讓尹某某把楊某某作業(yè)還回去。上第三節(jié)課時，尹某某對我說：“楊某某把我告老師了，我能慣著他嗎？”羅某說：“那就打他吧”。尹某某說：“你打不？”，羅某說：“那就打吧”。中午下課后羅某和尹某某就在煙草南側(cè)的十字路口等著楊某某，一會又碰見同學姜某、董某某，還有一個不認識的男的叫“三兒”，后來知道他叫梁某某。又過了一會，我們看見楊某某在煙草南側(cè)給自行車打氣，不知道怎么回事，“三兒”走到楊某某跟前，就用胳膊摟著楊某某的脖子把楊某某帶到東興快餐東側(cè)胡同里，尹某某就問楊某某為什么要告老師，邊說邊用腳踢楊某某，楊某某說：“別鬧了，我跟我媽說好了，我得早點回家呢。”尹某某說：“回你媽什么回？”說完，就用董某某的長袖校服把楊某某的頭蒙上了，楊某某就蹲在地上，我和尹某某一起上前對楊某某拳打腳踢，打了一分鐘，尹某某對楊某某說：“你要敢告老師和家長，我就弄死你”。然后，羅某就讓楊某某騎自行車帶著回家了。
梁某某陳述：有一天中午學生放學時，梁某某在隆化鎮(zhèn)興洲廣場對面的小賣部碰到尹某某，他和梁某某說那個小子（指楊某某）是榮某的小弟，因梁某某和榮某關(guān)系好，梁某某就把那小伙子叫到東興快餐東面的胡同里，問他是榮某的小弟不，他說是，梁某某說“你即然是榮某的小弟，我和他們說說去，你們以后別打架了”，他說行，你去給說說吧，梁某某就往胡同外走，要和尹某某他們說說，快走到胡同口時，又碰到梁某某一個朋友，梁某某和朋友說話時，看見尹某某用二中學生校服把那個小子頭部一蒙，尹某某和羅某就用拳頭打了那個小子幾拳，踢了幾腳，打完后尹某某和羅某就向西邊走了，挨打的那個小子把校服撩開，隨后他也走了。
董某某證言：那天，尹某某找到董某某和姜某，說讓我倆跟他去打一個他的同班同學，因他搶了這個人的暑假作業(yè)，被這個人的家長告訴了老師，他就要打這個人，董某某就和尹某某、姜某到了隆化鎮(zhèn)東興快餐東側(cè)胡同，羅某和一個社會上的男的（即梁某某）掐著尹某某的那個同學（即楊某某）到了胡同里，尹某某對他說為什么要告老師，說完就用校服蓋住他的頭，用拳頭朝這個同學的頭部打，羅某上來也打，他們兩個拳打腳踢，打了有一、兩分鐘后停手了，尹某某問這個同學以后還告老師不，這個同學說不告了，尹某某說那你回家怎么說，他這個同學說是自己摔的，之后董某某和姜某一起回家了。
姜某證言：8月23日中午放學回家，姜某和尹某某一起走的，當走到廣場對面的胡同時，看到羅某、楊某某和董某某之后，尹某某碰到一個叫“三兒”的人（即梁某某），兩個人說了幾句話，這個叫“三兒”的就上前摟著楊某某的脖子，把楊某某弄到胡同里，尹某某拿著董某某的校服蒙在楊某某的頭上，尹某某和羅某兩個人就對楊某某拳打腳踢，打了一會，楊某某就哭了，尹某某上前問楊某某回家怎么說，楊某某說“回家不說你們打我”，后來兩個人就不打了。
證據(jù)2：隆化縣公安局法醫(yī)檢驗鑒定室出具的鑒定文書一份，擬證明原告頭部多處頭皮挫傷，頸部皮膚軟組織挫傷，胸背部、四肢多處皮膚挫傷，構(gòu)成輕微傷。
證據(jù)3：出院記錄、臨時醫(yī)囑單病歷、長期醫(yī)囑單病歷各一份，擬證明原告的傷情、住院及治療情況。
證據(jù)4：醫(yī)療費收據(jù)4張及藥費清單1張，擬證明原告支出醫(yī)療費38688.89元。
證據(jù)5：2011年12月19日，承德醫(yī)學院附屬醫(yī)院門診病歷一份，擬證明原告因被打致關(guān)節(jié)損傷，醫(yī)院建議休息兩個月。
證據(jù)6：交通費票據(jù)50張，擬證明原告因治療支出交通費1000元。
三被告對原告提供的證據(jù)1、2、3真實性無異議。對證據(jù)4有異議，認為應以司法鑒定意見書為準。對證據(jù)5有異議，認為原告沒有隆化縣醫(yī)院轉(zhuǎn)院的意見，自己到承德附屬醫(yī)院治療，并出具建議休息兩個月的意見不客觀，不予認可。對證據(jù)6交通費有異議，原告系同城住院，不存在交通費用，去承德檢查與本案無關(guān)。
三被告為支持自己的抗辯主張，除當庭陳述外，還向本院提供了以下證據(jù)：
證據(jù)1：北京中衡司法鑒定所出具的司法鑒定意見書一份，擬證明原告的合理住院天數(shù)為30日；醫(yī)療費的合理性支出為：床位費、診查費、護理費、伙食補助費應按合理的住院天數(shù)30日計算；藥費清單中第38項維D鈣咀嚼片與治療外傷無關(guān)、第32、33項翔通和中捷用藥時間不超過30日。
證據(jù)2：鑒定費收據(jù)1張，擬證明三被告支出鑒定費5000元，被告只應當承擔相應部分的費用。
被告羅某的委托代理人又向本院提供了羅振華與王紅梅的離婚證及離婚協(xié)議各一份，擬證明羅某父母于2006年11月6日離婚，羅某隨母親王紅梅共同生活，應由王紅梅承擔賠償責任。
原告對三被告提供的證據(jù)1、2的真實性無異議，但認為證據(jù)1不具有客觀性，鑒定住院30日時間太少，醫(yī)療費用是醫(yī)生根據(jù)病情開藥發(fā)生的，不是原告自己擴大損失。出院醫(yī)囑注明注意休息，《司法鑒定意見書》卻沒有寫，因此，《司法鑒定意見書》只能針對案件提出意見和建議，它并不是《鑒定書》，且無鑒定人員資質(zhì)及檢查機構(gòu)的認可證書超期，鑒定機構(gòu)無權(quán)進行鑒定，因此對被告的證據(jù)1、2均不應采信，應以實際發(fā)生的數(shù)額為準。
原告及其他被告對被告羅某的委托代理人提供的證據(jù)無異議。
本院對證據(jù)的分析與認定：
被告對原告提供證據(jù)1、2、3無異議，本院予以采信。對證據(jù)4合理性有異議，并提供了司法鑒定意見書予以佐證，本院對其合理部分予采信，對其余部分不予采信。原告在隆化縣醫(yī)院治療，卻由承德醫(yī)學院附屬醫(yī)院其出具了建議休息兩個月的診斷，不具有客觀性，故本院對證據(jù)5不予采信。證據(jù)6因原告系同城就醫(yī)，應考慮一定數(shù)額的交通費用，酌定為500元。
雖然原告對三被告提供的證據(jù)1、2有異議，但經(jīng)鑒定機構(gòu)的兩次補充，該兩份證據(jù)具有真實性、合法性、與本案事實具有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。
原告及被告尹某某、梁某某的法定代理人對被告羅某的法定代理人提供的證據(jù)無異議，本院予以采信。
經(jīng)審理查明，原告與被告尹某某、羅某系隆化縣第二中學八年級同班同學，梁某某現(xiàn)已輟學。被告羅某父親羅振華與母親王紅梅于2006年11月6日離婚，羅某隨母親王紅梅共同生活至今。被告尹某某、羅某、梁某某均為10周歲以上18周歲以下限制行為能力人。
2011年8月22日，被告尹某某未完成暑假作業(yè)，便與羅某共同將原告的作業(yè)搶來，改為尹某某的名字上交。原告將此事告知了母親白巾立，白巾立又告知了原告的班主任，班主任對尹某某進行了批評，為此尹某某與羅某商量欲打原告，23日中午放學后，尹某某又找到董某某和姜某，在他們走到隆化鎮(zhèn)興洲廣場東側(cè)后又遇到了梁某某。此時，原告正在給自行車打氣，梁某某上前用胳膊挾著原告的脖了，將其帶至隆化鎮(zhèn)興洲廣場南側(cè)東興快餐胡同后，尹某某上前用校服蒙住原告的頭，便與羅某二人對其拳打腳踢約1至2分鐘后，尹某某又威脅原告不許告訴老師和家長，原告被迫答應，羅某讓原告用自行車帶著回家。原告?zhèn)蠹议L帶其到隆化縣醫(yī)院住院治療，至2012年1月17日出院，共住院147天，支出醫(yī)療費38688.89元。經(jīng)隆化縣公安局法醫(yī)損傷檢驗鑒定室鑒定原告頭部多處頭皮挫傷；頸部皮膚軟組織挫傷；胸背部、四肢多處皮膚挫傷，損程度為輕微傷。
另查明，經(jīng)北京中衡司法鑒定所鑒定，原告的合理住院日期為30日，醫(yī)療費支出為16466.92元，護理費1800元，營養(yǎng)費600元，住院期間伙食補助費1500元。在原告住院治療期間被告尹某某母親殷明蘭已給付原告1000元。

本院認為，公民的健康權(quán)受法律保護，任何人不得侵害。人與人之間本應團結(jié)互助、互諒互讓、和諧友善，尤其是在校學生更應如此，發(fā)揚愛心、努力學習、積極向上，樹立和培養(yǎng)正確的人生觀和世界觀，而不是拉幫結(jié)派，欺凌弱小。因此，三被告的侵權(quán)行為，具有嚴重的違法過錯，對給原告造成的各項合理損失應承擔全部民事賠償責任。因三被告均未成年，應由其監(jiān)護人承擔賠償責任。被告羅某在父母離婚后一直與母親共同生活，該賠償責任應由母親王紅梅承擔，如王紅梅不能承擔時由父親羅振華承擔補充責任。又因三被告侵權(quán)行為惡劣，影響極壞，導致原告長時間不能上學，延誤學業(yè)，給原告精神造成了極大的損害和補課的損失，三被告應賠償原告精神損害撫慰金5000元，補課費3000元。原告要求的交通費過高，本院酌定保護500元，原告的總損失為28866.92元。被告反駁的原告擴大損失部分理由成立，并有北京中衡司法鑒定所出具鑒定意見書予以佐證，本院予以支持，其擴大損失部分由原告本人自行負擔。為保護當事人的合法權(quán)益，教育公民自覺遵守法律，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第二條、第六條、第八條、第十四條、第三十二條，《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行中華人民共和國民法通則若干問題的意見（試行）》第一百五十八條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條第二款，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條第二款之規(guī)定，判決如下：

一、被告殷明蘭、王紅梅、梁立軍于本判決生效后十日內(nèi)連帶賠償原告楊某某醫(yī)療費、護理費、營養(yǎng)費、伙食補助費、精神損害撫慰金、補課費等各項損失28866.92元，三被告分別承擔9622元；扣除已向原告支付的1000元后，被告殷明蘭實際向原告給付8622元。各連帶責任人在支付超出自己賠償數(shù)額的，有權(quán)向其他連帶責任人追償。
二、駁回原告楊某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期限履行，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，應當加倍支付遲延履行期間的利息。
案件受理費736元、鑒定費5000元，合計5736元，由三被告負擔2400元，原告負擔3336元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省承德市中級人民法院。

審判長 郭英杰
代理審判員 叢人杰
代理審判員 徐紅敏

書記員： 閆鶴敏