上訴人（原審原告）：楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省滄州市渤海新區(qū)。
委托訴訟代理人：馬秋香，河北鼎佳律師事務所律師。
上訴人（原審被告）：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司，住所地：河北省滄州市永濟路永濟大橋西側。
負責人：李彥君，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張斯淳，該公司員工。
被上訴人（原審被告）：中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司衡水中心支公司，住所地：衡水市經(jīng)濟開發(fā)區(qū)怡水花園3期4S2商業(yè)中心七層701-723室。
負責人：李步，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：韓猛，該公司職員。
被上訴人（原審被告）：董福海，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住吉林省通化縣。
被上訴人（原審被告）：青縣鴻騰汽車運輸有限公司，住所地：河北省滄州市青縣流河鎮(zhèn)東魏村。
法定代表人：王朝嶺，該公司經(jīng)理。
被上訴人（原審被告）：山西汽運集團運城汽車運輸有限公司，地址:山西省運城市鹽湖區(qū)工農(nóng)西街178號。
法定代表人：孫振清，經(jīng)理。
被上訴人（原審被告）：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司運城市分公司，住所地：山西省運城市中銀南大道1號。
負責人：景繼軍，該公司經(jīng)理。
被上訴人（原審被告）：趙建輝，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省石家莊市井陘礦區(qū)。
被上訴人（原審被告）：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市分公司，住所地：河北省石家莊市自強路6號人民保險大廈。
負責人：王翔，該公司經(jīng)理。
被上訴人（原審被告）：李逢君，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住天津市東麗區(qū)。
被上訴人（原審被告）：太平財產(chǎn)保險有限公司天津分公司保稅區(qū)支公司，住所地：天津市自貿(mào)區(qū)（空港經(jīng)濟區(qū)）中環(huán)西路1號天津空港國際汽車園客戶服務中心501-503、513-515。
負責人：沈茵，該公司經(jīng)理。
被上訴人（原審被告）：司瓊，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省石家莊市深澤縣。
被上訴人（原審被告）：華安財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司石家莊中心支公司，住所地：河北省石家莊市育才街168號中茂海悅寫字樓11層。
負責人：張云，該公司經(jīng)理。
被上訴人（原審被告）：李月振，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住山東省慶云縣。
被上訴人（原審被告）:太平財產(chǎn)保險有限公司德州中心支公司，住所地：山東省德州市德城區(qū)天衢中路1369號華騰麗晶大廈。
負責人：黃忠升，該公司經(jīng)理。
被上訴人（原審被告）：霍建敏，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省石家莊市井陘縣。
被上訴人（原審被告）：衡水鴻鵠貨運有限責任公司，住所地：河北省衡水市桃城區(qū)裕華東路669號。
法定代表人：李長生，該公司經(jīng)理。
被上訴人（原審被告）：南皮縣圣隆汽車運輸有限公司，住所地：河北省南皮縣南皮鎮(zhèn)光明西路85號。
法定代表人：張振國，該公司經(jīng)理。

上訴人楊某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司因與被上訴人與被告董福海、青縣鴻騰汽車運輸有限公司、山西汽運集團運城汽車運輸有限公司、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司運城市分公司、趙建輝、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市分公司、南皮縣圣隆汽車運輸有限公司、太平財產(chǎn)保險股份有限公司德州中心支公司、衡水鴻鵠貨運有限責任公司、中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司衡水中心支公司、太平財產(chǎn)保險股份有限公司天津分公司保稅區(qū)支公司、李月振、霍建敏、華安財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市中心支公司、司瓊、李逢君機動車交通事故責任糾紛一案，不服河北省滄州市運河區(qū)人民法院（2017）冀0903民初2076號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年3月21日立案后，依法組成合議庭，對本案進行了審理。上訴人楊某某及其委托訴訟代理人馬秋香、上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司的委托訴訟代理人張斯淳、被上訴人中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司衡水中心支公司委托訴訟代理人韓猛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
楊某某上訴請求：依法撤銷原判第一項，并依法改判，增加賠償數(shù)額18330元；一審、二審訴訟費由被上訴人承擔。事實和理由：上訴人因該事故造成十級傷殘，且誘發(fā)心臟病，喪失勞動能力，上訴人的父母已經(jīng)八十歲以上，應當給付被扶養(yǎng)人生活費，數(shù)額為16330元；上訴人在該事故中無責，且構成十級傷殘，并誘發(fā)心臟病，一審支持精神損害撫慰金5000元，數(shù)額偏低。
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司辯稱：關于被扶養(yǎng)人生活費一審認定事實清楚，精神撫慰金5000元較為合理，根據(jù)保險條款訴訟費我公司不承擔。
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司上訴請求：依法撤銷原判或者依法予以改判少擔10000元，本案的上訴費用由被上訴人承擔。事實與理由：一審法院認定事實不清。理由如下：醫(yī)藥費過高，應扣除非醫(yī)保用藥，伙補100元每天過高，應按照每天50元計算，傷殘賠償金應按照農(nóng)村標準計算，傷殘系數(shù)過高。誤工計算標準過高，期限過長。護理計算標準過高，期限過長；交通費與本案無關聯(lián)性，不予認可；精神撫慰金過高，3000元較合理；鑒定費不屬于保險責任，我司不應承擔。
楊某某辯稱：扣除非醫(yī)保用藥沒有證據(jù)；判決時的標準為伙食補助費每天100元；楊某某經(jīng)常居住地為城鎮(zhèn)，我方提供了充分證據(jù)應按城鎮(zhèn)居民標準計算殘疾賠償金。傷殘等級為10級，10%的傷殘系數(shù)符合規(guī)定；楊某某從事行業(yè)為制造業(yè)，其工資標準遠遠高于該行業(yè)，一審判決按該行業(yè)標準計算已經(jīng)低于其工資標準，誤工期限是鑒定意見書確定的；護理期限是鑒定意見書所確定的，計算標準為當?shù)胤ㄔ赫莆諛藴?；楊某某在石家莊發(fā)生事故，需要護理、轉院、評殘等，必然產(chǎn)生交通費，與本案存在極大的關聯(lián)性；楊某某在事故中無責，一審判決精神損害撫慰金低于當?shù)貥藴?，我方已?jīng)就該項提出上訴；鑒定費為查明案件事實的費用，應由保險公司承擔。
中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司衡水中心支公司辯稱：我方承保車輛在本次事故中的行為對于楊某某的損失不存在因果聯(lián)系。一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應當予以維持。
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市分公司辯稱：一審法院認定事實清楚，適用法律準確。我司承保車輛經(jīng)交通警察大隊認定在本次事故中無責任，而且我方車輛未與傷者車輛發(fā)生任何接觸，傷者受傷的事實與我方承保的車輛之間沒有因果關系。根據(jù)法律規(guī)定，應當由具體的侵權人承擔相應的賠償責任。本案中另一傷者在石家莊市鹿泉區(qū)人民法院提起訴訟，法院依法查清事實，我司不承擔保險責任。
其他當事人經(jīng)本院依法傳喚未到庭參加訴訟，亦未提出任何口頭或書面的答辯意見。
楊某某向一審法院起訴請求：1.依法判令被告賠償原告醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費、護理費、交通費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金等共計255108元，對因為交通事故造成心臟病并且支架需要長期服用藥物的費用待實際發(fā)生后另行主張；2.訴訟費用由被告承擔。
一審法院認定事實：2016年1月5日13時19分，董福海駕駛冀Ｊ×××××冀Ｊ×××××號車駛至京昆高速公路北京方向292KM+150M處時，在第一行車道與前方韓景建駕駛的冀Ｊ×××××號車追尾相撞，致使冀Ｊ×××××號車又與前方邵虎強駕駛的晉Ｍ×××××號車相撞，晉Ｍ×××××號車被撞前行將前方趙建輝駕駛的冀Ａ×××××號車、李逢君駕駛的津Ｊ×××××號車、司瓊駕駛的冀Ａ×××××號車撞出第一行車道，隨后晉Ｍ×××××號車繼續(xù)前行撞擊李月振駕駛的魯Ｎ×××××號車，魯Ｎ×××××號車前行與霍建敏駕駛的冀Ａ×××××號車追尾，隨后冀Ａ×××××號車前行與董光濤駕駛的冀Ｔ×××××冀Ｔ×××××號車追尾。冀Ａ×××××號車被撞出后尾部與第二行車道陳亮駕駛的冀Ｊ×××××冀Ｊ×××××號車相撞，造成韓景建駕駛的冀Ｊ×××××號車乘車人賈寶旺、楊某某受傷，所涉及車輛不同程度損壞、路產(chǎn)損失的交通事故。該事故經(jīng)河北省公安廳高速交警總隊石家莊支隊鹿泉大隊處理并作出冀公（高）交認字[2016]第1398024201600006號道路交通事故認定書，認定董福海負事故的全部責任；韓景建、邵虎強、趙建輝、李逢君、司瓊、李月振、霍建敏、董光濤、陳亮、賈寶旺、楊某某無責任。
董福海駕駛的冀Ｊ×××××冀Ｊ×××××號車登記車主為青縣鴻騰汽車運輸有限公司，河北省石家莊市鹿泉區(qū)人民法院作出的（2016）冀0110民初3745號民事判決書查明董福海駕駛的冀Ｊ×××××號車在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司投有交強險和1000000元商業(yè)三者險并不計免賠；邵虎強駕駛的晉Ｍ×××××號車登記車主為山西汽運集團運城汽車運輸有限公司，該車在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司運城市分公司投有交強險；趙建輝駕駛的冀Ａ×××××號車登記車主系本人，該車在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市分公司投有交強險；李逢君駕駛的津Ｊ×××××號車登記車主為熊冠林，該車在太平財產(chǎn)保險有限公司天津分公司保稅區(qū)支公司投有交強險；司瓊駕駛的冀Ａ×××××號車登記車主系本人，該車在華安財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊中心支公司投有交強險；李月振駕駛的魯Ｎ×××××號車登記車主系本人，該車在太平財產(chǎn)保險有限公司德州中心支公司投有交強險；霍建敏駕駛的冀Ａ×××××號車登記車主系本人，該車在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市分公司投有交強險；董光濤駕駛的冀Ｔ×××××冀Ｔ×××××號車登記車主為衡水鴻鵠貨運有限責任公司，該車在中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司衡水中心支公司投有交強險；陳亮駕駛的冀Ｊ×××××冀Ｊ×××××號車登記車主為南皮縣圣隆汽車運輸有限公司，該車在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司投有交強險。此次事故發(fā)生在上述車輛保險期內(nèi)。2016年11月23日，原告與此事故中的另一傷者賈金旺出具聲明，同意在交強險限額內(nèi)的分配比例為各50%。
事故造成楊某某多發(fā)肋骨骨折，急性冠狀動脈硬化等多處損傷，原告先后在石家莊市鹿泉人民醫(yī)院住院1天，在河北醫(yī)科大學第三醫(yī)院住院6天，在黃驊市骨科醫(yī)院住院90天，住院期間共花費醫(yī)療費92705.96元。2017年8月29日，滄州科技事務司法鑒定中心出具司法鑒定意見書，鑒定意見為：“原告楊某某損傷為十級傷殘;損傷后誤工期限180日、護理期限100日，住院期間10日2人護理，余1人護理，營養(yǎng)期限60-100日;二次手術費用建議為7000-9000元或者以實際發(fā)生費用為準”。原告支付鑒定費2700元。原告庭審中還提交了護理人員楊福臣、田明媚的戶口證明及滄州渤海新區(qū)南大港產(chǎn)業(yè)園區(qū)城區(qū)辦事處出具的證明。
一審法院認為：公民的生命健康權受法律保護，行為人因過錯侵害他人民事權益的，應當承擔侵權責任。在本案中，原告因交通事故受傷，該交通事故責任方應根據(jù)所負責任賠償原告醫(yī)療費、護理費等為治療和康復支出的合理費用及因誤工減少的收入，造成殘疾的，還應當賠償殘疾賠償金等費用。同時根據(jù)原告提交的道路交通事故認定書認定的事實，本次事故系被告董福海駕駛車輛與韓景建（原告與另一傷者賈寶旺系韓景建所駕車輛的乘車人）駕駛車輛尾部相撞，致使韓景建駕駛的車輛與前方邵虎強駕駛的晉Ｍ×××××號車相撞，邵虎強駕駛的車輛前行與前方其他車輛相撞。除被告董福海、邵虎強駕駛車輛與韓景建駕駛車輛發(fā)生接觸外，其他車輛未與韓景建駕駛車輛發(fā)生接觸，與原告受傷無物理關聯(lián)和因果關系，未加重對原告的損害，故原告要求除被告董福海、邵虎強駕駛車輛外的其他車輛承保交強險的保險公司承擔無責賠償，依據(jù)不足，本院不予支持。為此原告的損失首先由被告董福海駕駛車輛的承保公司在交強險范圍內(nèi)和邵虎強所駕晉Ｍ×××××號車輛的承保公司即本案被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司運城市分公司在交強險無責限額12000元范圍內(nèi)承擔賠償責任，不足部分由被告董福海駕駛車輛的承保公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)予以賠償，另原告與本次事故的另一傷者賈寶旺對交強險賠償數(shù)額約定各為50%，該約定系真實意思表示，不違反法律規(guī)定，本院予以認可。關于原告訴求各項損失：1、醫(yī)療費92705.96元，原告庭審提交了住院期間的醫(yī)藥費票據(jù)，本院予以認可。2、住院伙食補助費9700元，原告提供的診斷證明及醫(yī)藥費票據(jù)證明原告共計住院97天，按照河北省機關工作人員出差伙食補助標準100元天計算，原告關于住院伙食補助費的主張未超過規(guī)定標準，本院對原告主張的此項費用予以認可。3、關于營養(yǎng)費，根據(jù)鑒定意見書認定原告的營養(yǎng)期限60-100日，根據(jù)原告?zhèn)?，本院酌情支?500元。4、關于護理費，根據(jù)原告提供的鑒定意見書、診斷證明及住院票據(jù)，原告護理期限100日，住院期間10日2人護理，余1人護理，故原告的護理期應為住院期間97天（其中10日為2人護理，余87日為1人護理），出院護理期為3天1人護理。原告僅提供了護理人員的戶口證明及城區(qū)辦事處的證明，但未提供護理人員的收入證明，故其住院期間的護理費按河北省2017年度道路交通事故人身損害賠償數(shù)據(jù)中的上一年度職工平均工資56987元年計算，出院后3天的護理費按河北省2017年度道路交通事故人身損害賠償數(shù)據(jù)中的上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入28249元年計算，即原告住院期間護理費為（56987元年÷365天年×10×2）+（56987元年÷365天年×87天），共計16705.8元;出院后3天護理費為232.2元（28249元年÷365天年×3天），以上原告護理費共計16938元。5、誤工費25142.3元，按河北省2017年度道路交通事故人身損害賠償數(shù)據(jù)中的制造業(yè)平均工資50983元年計算，誤工期限180日，即50983元年÷365天年×180元，為25142.3元;6、殘疾賠償金56498元，按河北省2017年度道路交通事故人身損害賠償數(shù)據(jù)中的城鎮(zhèn)居民人均可支配收入28249元年計算，28249元年×20年×10%，為56498元;7、關于交通費，原告庭審中未提供相關交通費票據(jù)，但根據(jù)原告提供的診斷證明、票據(jù)，可以證實原告因傷在三個醫(yī)院轉院并住院治療，故根據(jù)原告治療的實際情況及傷情，本院對原告主張的交通費酌情支持2000元；8、關于二次手術費，根據(jù)鑒定意見書原告的二次手術費用建議為7000-9000元或者以實際發(fā)生費用為準，現(xiàn)原告依據(jù)鑒定意見書主張二次手術費9000元，本院依鑒定報告酌情支持8000元。9、關于精神損害撫慰金，原告主張7000元，本院依據(jù)原告鑒定意見書鑒定的原告?zhèn)麣埖燃?，酌情支?000元。10、鑒定費2700元，原告因鑒定支付了該費用，且提供了鑒定費支出票據(jù)，本院對此費用予以認定。關于原告主張的被撫養(yǎng)人生活費，原告當庭未提供其勞動能力喪失程度證明，故原告要求此項費用的依據(jù)不足，本院不予支持,原告可待證據(jù)充足后另行主張。綜上，原告本次事故的損失共計223184.26元（其中醫(yī)療費92705.96元、住院伙食補助費9700元、營養(yǎng)費4500元、護理費16938元、誤工費25142.3元、殘疾賠償金56498元、交通費2000元、二次手術費8000元、精神損害撫慰金5000元、鑒定費2700元）。本案經(jīng)調(diào)解無效，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條、十六條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十八條及《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題解釋》第十六條的規(guī)定，判決：一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司在本判決生效后十五日內(nèi)賠償原告楊某某因此次交通事故造成的各項損失217184.26元；二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司運城市分公司在本判決生效后十五日內(nèi)賠償原告楊某某因此次交通事故造成的各項損失6000元；三、駁回原告楊某某的其他訴訟請求。
本院審理期間，各方當事人均未提交任何新證據(jù)，本院經(jīng)審理查明的事實與原審查明的事實一致。

本院認為，上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司所承保的車輛在保險期間發(fā)生保險事故，致上訴人楊某某受傷，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司應當依照法律規(guī)定和保險合同的約定承擔相應的賠償責任。一審法院按照法定程序，對當事人雙方提供的證據(jù)全面、客觀地進行了審核，對楊某某所主張的損失依法進行了確認，該認定有事實和法律依據(jù)，本院予以支持。上訴人楊某某主張應給付被扶養(yǎng)人生活費，但其在一、二審期間均未提交其勞動能力喪失程度的任何證據(jù)，故一審法院未予以支持并無不當；楊某某的傷情經(jīng)鑒定為十級傷殘，一審法院支持5000元數(shù)額適當。中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司主張一審認定事實不清，但未提供任何證據(jù)予以證實，其主張無事實和法律依據(jù)，本院不予支持。上訴人楊某某和中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司就自己的上訴請求均沒有提供出足夠的證據(jù)和法律依據(jù)，應當承擔不利的后果。綜上，楊某某和中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司的上訴請求均不能成立。一審判決認定事實清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費350元，由楊某某負擔300元；中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司負擔50元。
本判決為終審判決。

審判長 郭景嶺
審判員 王蘭英
審判員 李美華

書記員： 靳雪