上訴人（原審原告）：楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省滄州市渤海新區(qū)。
委托訴訟代理人：馬秋香，河北鼎佳律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告）：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司，住所地：河北省滄州市永濟(jì)路永濟(jì)大橋西側(cè)。
負(fù)責(zé)人：李彥君，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張斯淳，該公司員工。
被上訴人（原審被告）：中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司，住所地：衡水市經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)怡水花園3期4S2商業(yè)中心七層701-723室。
負(fù)責(zé)人：李步，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：韓猛，該公司職員。
被上訴人（原審被告）：董福海，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住吉林省通化縣。
被上訴人（原審被告）：青縣鴻騰汽車運(yùn)輸有限公司，住所地：河北省滄州市青縣流河鎮(zhèn)東魏村。
法定代表人：王朝嶺，該公司經(jīng)理。
被上訴人（原審被告）：山西汽運(yùn)集團(tuán)運(yùn)城汽車運(yùn)輸有限公司，地址:山西省運(yùn)城市鹽湖區(qū)工農(nóng)西街178號(hào)。
法定代表人：孫振清，經(jīng)理。
被上訴人（原審被告）：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司運(yùn)城市分公司，住所地：山西省運(yùn)城市中銀南大道1號(hào)。
負(fù)責(zé)人：景繼軍，該公司經(jīng)理。
被上訴人（原審被告）：趙建輝，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省石家莊市井陘礦區(qū)。
被上訴人（原審被告）：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市分公司，住所地：河北省石家莊市自強(qiáng)路6號(hào)人民保險(xiǎn)大廈。
負(fù)責(zé)人：王翔，該公司經(jīng)理。
被上訴人（原審被告）：李逢君，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住天津市東麗區(qū)。
被上訴人（原審被告）：太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司天津分公司保稅區(qū)支公司，住所地：天津市自貿(mào)區(qū)（空港經(jīng)濟(jì)區(qū)）中環(huán)西路1號(hào)天津空港國(guó)際汽車園客戶服務(wù)中心501-503、513-515。
負(fù)責(zé)人：沈茵，該公司經(jīng)理。
被上訴人（原審被告）：司瓊，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省石家莊市深澤縣。
被上訴人（原審被告）：華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司石家莊中心支公司，住所地：河北省石家莊市育才街168號(hào)中茂海悅寫字樓11層。
負(fù)責(zé)人：張?jiān)疲摴窘?jīng)理。
被上訴人（原審被告）：李月振，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住山東省慶云縣。
被上訴人（原審被告）:太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司德州中心支公司，住所地：山東省德州市德城區(qū)天衢中路1369號(hào)華騰麗晶大廈。
負(fù)責(zé)人：黃忠升，該公司經(jīng)理。
被上訴人（原審被告）：霍建敏，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省石家莊市井陘縣。
被上訴人（原審被告）：衡水鴻鵠貨運(yùn)有限責(zé)任公司，住所地：河北省衡水市桃城區(qū)裕華東路669號(hào)。
法定代表人：李長(zhǎng)生，該公司經(jīng)理。
被上訴人（原審被告）：南皮縣圣隆汽車運(yùn)輸有限公司，住所地：河北省南皮縣南皮鎮(zhèn)光明西路85號(hào)。
法定代表人：張振國(guó)，該公司經(jīng)理。

上訴人楊某某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司因與被上訴人與被告董福海、青縣鴻騰汽車運(yùn)輸有限公司、山西汽運(yùn)集團(tuán)運(yùn)城汽車運(yùn)輸有限公司、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司運(yùn)城市分公司、趙建輝、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市分公司、南皮縣圣隆汽車運(yùn)輸有限公司、太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司德州中心支公司、衡水鴻鵠貨運(yùn)有限責(zé)任公司、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司、太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津分公司保稅區(qū)支公司、李月振、霍建敏、華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市中心支公司、司瓊、李逢君機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省滄州市運(yùn)河區(qū)人民法院（2017）冀0903民初2076號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年3月21日立案后，依法組成合議庭，對(duì)本案進(jìn)行了審理。上訴人楊某某及其委托訴訟代理人馬秋香、上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司的委托訴訟代理人張斯淳、被上訴人中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司委托訴訟代理人韓猛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
楊某某上訴請(qǐng)求：依法撤銷原判第一項(xiàng)，并依法改判，增加賠償數(shù)額18330元；一審、二審訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：上訴人因該事故造成十級(jí)傷殘，且誘發(fā)心臟病，喪失勞動(dòng)能力，上訴人的父母已經(jīng)八十歲以上，應(yīng)當(dāng)給付被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，數(shù)額為16330元；上訴人在該事故中無(wú)責(zé)，且構(gòu)成十級(jí)傷殘，并誘發(fā)心臟病，一審支持精神損害撫慰金5000元，數(shù)額偏低。
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司辯稱：關(guān)于被扶養(yǎng)人生活費(fèi)一審認(rèn)定事實(shí)清楚，精神撫慰金5000元較為合理，根據(jù)保險(xiǎn)條款訴訟費(fèi)我公司不承擔(dān)。
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司上訴請(qǐng)求：依法撤銷原判或者依法予以改判少擔(dān)10000元，本案的上訴費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)與理由：一審法院認(rèn)定事實(shí)不清。理由如下：醫(yī)藥費(fèi)過(guò)高，應(yīng)扣除非醫(yī)保用藥，伙補(bǔ)100元每天過(guò)高，應(yīng)按照每天50元計(jì)算，傷殘賠償金應(yīng)按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，傷殘系數(shù)過(guò)高。誤工計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，期限過(guò)長(zhǎng)。護(hù)理計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，期限過(guò)長(zhǎng)；交通費(fèi)與本案無(wú)關(guān)聯(lián)性，不予認(rèn)可；精神撫慰金過(guò)高，3000元較合理；鑒定費(fèi)不屬于保險(xiǎn)責(zé)任，我司不應(yīng)承擔(dān)。
楊某某辯稱：扣除非醫(yī)保用藥沒(méi)有證據(jù)；判決時(shí)的標(biāo)準(zhǔn)為伙食補(bǔ)助費(fèi)每天100元；楊某某經(jīng)常居住地為城鎮(zhèn)，我方提供了充分證據(jù)應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金。傷殘等級(jí)為10級(jí)，10%的傷殘系數(shù)符合規(guī)定；楊某某從事行業(yè)為制造業(yè)，其工資標(biāo)準(zhǔn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于該行業(yè)，一審判決按該行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算已經(jīng)低于其工資標(biāo)準(zhǔn)，誤工期限是鑒定意見(jiàn)書確定的；護(hù)理期限是鑒定意見(jiàn)書所確定的，計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)為當(dāng)?shù)胤ㄔ赫莆諛?biāo)準(zhǔn)；楊某某在石家莊發(fā)生事故，需要護(hù)理、轉(zhuǎn)院、評(píng)殘等，必然產(chǎn)生交通費(fèi)，與本案存在極大的關(guān)聯(lián)性；楊某某在事故中無(wú)責(zé)，一審判決精神損害撫慰金低于當(dāng)?shù)貥?biāo)準(zhǔn)，我方已經(jīng)就該項(xiàng)提出上訴；鑒定費(fèi)為查明案件事實(shí)的費(fèi)用，應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司辯稱：我方承保車輛在本次事故中的行為對(duì)于楊某某的損失不存在因果聯(lián)系。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)當(dāng)予以維持。
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市分公司辯稱：一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律準(zhǔn)確。我司承保車輛經(jīng)交通警察大隊(duì)認(rèn)定在本次事故中無(wú)責(zé)任，而且我方車輛未與傷者車輛發(fā)生任何接觸，傷者受傷的事實(shí)與我方承保的車輛之間沒(méi)有因果關(guān)系。根據(jù)法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)由具體的侵權(quán)人承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。本案中另一傷者在石家莊市鹿泉區(qū)人民法院提起訴訟，法院依法查清事實(shí)，我司不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。
其他當(dāng)事人經(jīng)本院依法傳喚未到庭參加訴訟，亦未提出任何口頭或書面的答辯意見(jiàn)。
楊某某向一審法院起訴請(qǐng)求：1.依法判令被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金等共計(jì)255108元，對(duì)因?yàn)榻煌ㄊ鹿试斐尚呐K病并且支架需要長(zhǎng)期服用藥物的費(fèi)用待實(shí)際發(fā)生后另行主張；2.訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2016年1月5日13時(shí)19分，董福海駕駛冀Ｊ×××××冀Ｊ×××××號(hào)車駛至京昆高速公路北京方向292KM+150M處時(shí)，在第一行車道與前方韓景建駕駛的冀Ｊ×××××號(hào)車追尾相撞，致使冀Ｊ×××××號(hào)車又與前方邵虎強(qiáng)駕駛的晉Ｍ×××××號(hào)車相撞，晉Ｍ×××××號(hào)車被撞前行將前方趙建輝駕駛的冀Ａ×××××號(hào)車、李逢君駕駛的津Ｊ×××××號(hào)車、司瓊駕駛的冀Ａ×××××號(hào)車撞出第一行車道，隨后晉Ｍ×××××號(hào)車?yán)^續(xù)前行撞擊李月振駕駛的魯Ｎ×××××號(hào)車，魯Ｎ×××××號(hào)車前行與霍建敏駕駛的冀Ａ×××××號(hào)車追尾，隨后冀Ａ×××××號(hào)車前行與董光濤駕駛的冀Ｔ×××××冀Ｔ×××××號(hào)車追尾。冀Ａ×××××號(hào)車被撞出后尾部與第二行車道陳亮駕駛的冀Ｊ×××××冀Ｊ×××××號(hào)車相撞，造成韓景建駕駛的冀Ｊ×××××號(hào)車乘車人賈寶旺、楊某某受傷，所涉及車輛不同程度損壞、路產(chǎn)損失的交通事故。該事故經(jīng)河北省公安廳高速交警總隊(duì)石家莊支隊(duì)鹿泉大隊(duì)處理并作出冀公（高）交認(rèn)字[2016]第1398024201600006號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定董福海負(fù)事故的全部責(zé)任；韓景建、邵虎強(qiáng)、趙建輝、李逢君、司瓊、李月振、霍建敏、董光濤、陳亮、賈寶旺、楊某某無(wú)責(zé)任。
董福海駕駛的冀Ｊ×××××冀Ｊ×××××號(hào)車登記車主為青縣鴻騰汽車運(yùn)輸有限公司，河北省石家莊市鹿泉區(qū)人民法院作出的（2016）冀0110民初3745號(hào)民事判決書查明董福海駕駛的冀Ｊ×××××號(hào)車在中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和1000000元商業(yè)三者險(xiǎn)并不計(jì)免賠；邵虎強(qiáng)駕駛的晉Ｍ×××××號(hào)車登記車主為山西汽運(yùn)集團(tuán)運(yùn)城汽車運(yùn)輸有限公司，該車在中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司運(yùn)城市分公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)；趙建輝駕駛的冀Ａ×××××號(hào)車登記車主系本人，該車在中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市分公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)；李逢君駕駛的津Ｊ×××××號(hào)車登記車主為熊冠林，該車在太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司天津分公司保稅區(qū)支公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)；司瓊駕駛的冀Ａ×××××號(hào)車登記車主系本人，該車在華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊中心支公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)；李月振駕駛的魯Ｎ×××××號(hào)車登記車主系本人，該車在太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司德州中心支公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)；霍建敏駕駛的冀Ａ×××××號(hào)車登記車主系本人，該車在中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市分公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)；董光濤駕駛的冀Ｔ×××××冀Ｔ×××××號(hào)車登記車主為衡水鴻鵠貨運(yùn)有限責(zé)任公司，該車在中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)；陳亮駕駛的冀Ｊ×××××冀Ｊ×××××號(hào)車登記車主為南皮縣圣隆汽車運(yùn)輸有限公司，該車在中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)。此次事故發(fā)生在上述車輛保險(xiǎn)期內(nèi)。2016年11月23日，原告與此事故中的另一傷者賈金旺出具聲明，同意在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)的分配比例為各50%。
事故造成楊某某多發(fā)肋骨骨折，急性冠狀動(dòng)脈硬化等多處損傷，原告先后在石家莊市鹿泉人民醫(yī)院住院1天，在河北醫(yī)科大學(xué)第三醫(yī)院住院6天，在黃驊市骨科醫(yī)院住院90天，住院期間共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)92705.96元。2017年8月29日，滄州科技事務(wù)司法鑒定中心出具司法鑒定意見(jiàn)書，鑒定意見(jiàn)為：“原告楊某某損傷為十級(jí)傷殘;損傷后誤工期限180日、護(hù)理期限100日，住院期間10日2人護(hù)理，余1人護(hù)理，營(yíng)養(yǎng)期限60-100日;二次手術(shù)費(fèi)用建議為7000-9000元或者以實(shí)際發(fā)生費(fèi)用為準(zhǔn)”。原告支付鑒定費(fèi)2700元。原告庭審中還提交了護(hù)理人員楊福臣、田明媚的戶口證明及滄州渤海新區(qū)南大港產(chǎn)業(yè)園區(qū)城區(qū)辦事處出具的證明。
一審法院認(rèn)為：公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。在本案中，原告因交通事故受傷，該交通事故責(zé)任方應(yīng)根據(jù)所負(fù)責(zé)任賠償原告醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用及因誤工減少的收入，造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾賠償金等費(fèi)用。同時(shí)根據(jù)原告提交的道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定的事實(shí)，本次事故系被告董福海駕駛車輛與韓景建（原告與另一傷者賈寶旺系韓景建所駕車輛的乘車人）駕駛車輛尾部相撞，致使韓景建駕駛的車輛與前方邵虎強(qiáng)駕駛的晉Ｍ×××××號(hào)車相撞，邵虎強(qiáng)駕駛的車輛前行與前方其他車輛相撞。除被告董福海、邵虎強(qiáng)駕駛車輛與韓景建駕駛車輛發(fā)生接觸外，其他車輛未與韓景建駕駛車輛發(fā)生接觸，與原告受傷無(wú)物理關(guān)聯(lián)和因果關(guān)系，未加重對(duì)原告的損害，故原告要求除被告董福海、邵虎強(qiáng)駕駛車輛外的其他車輛承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司承擔(dān)無(wú)責(zé)賠償，依據(jù)不足，本院不予支持。為此原告的損失首先由被告董福海駕駛車輛的承保公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)和邵虎強(qiáng)所駕晉Ｍ×××××號(hào)車輛的承保公司即本案被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司運(yùn)城市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)限額12000元范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由被告董福海駕駛車輛的承保公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償，另原告與本次事故的另一傷者賈寶旺對(duì)交強(qiáng)險(xiǎn)賠償數(shù)額約定各為50%，該約定系真實(shí)意思表示，不違反法律規(guī)定，本院予以認(rèn)可。關(guān)于原告訴求各項(xiàng)損失：1、醫(yī)療費(fèi)92705.96元，原告庭審提交了住院期間的醫(yī)藥費(fèi)票據(jù)，本院予以認(rèn)可。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)9700元，原告提供的診斷證明及醫(yī)藥費(fèi)票據(jù)證明原告共計(jì)住院97天，按照河北省機(jī)關(guān)工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)100元天計(jì)算，原告關(guān)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)的主張未超過(guò)規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)，本院對(duì)原告主張的此項(xiàng)費(fèi)用予以認(rèn)可。3、關(guān)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，根據(jù)鑒定意見(jiàn)書認(rèn)定原告的營(yíng)養(yǎng)期限60-100日，根據(jù)原告?zhèn)椋驹鹤们橹С?500元。4、關(guān)于護(hù)理費(fèi)，根據(jù)原告提供的鑒定意見(jiàn)書、診斷證明及住院票據(jù)，原告護(hù)理期限100日，住院期間10日2人護(hù)理，余1人護(hù)理，故原告的護(hù)理期應(yīng)為住院期間97天（其中10日為2人護(hù)理，余87日為1人護(hù)理），出院護(hù)理期為3天1人護(hù)理。原告僅提供了護(hù)理人員的戶口證明及城區(qū)辦事處的證明，但未提供護(hù)理人員的收入證明，故其住院期間的護(hù)理費(fèi)按河北省2017年度道路交通事故人身?yè)p害賠償數(shù)據(jù)中的上一年度職工平均工資56987元年計(jì)算，出院后3天的護(hù)理費(fèi)按河北省2017年度道路交通事故人身?yè)p害賠償數(shù)據(jù)中的上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入28249元年計(jì)算，即原告住院期間護(hù)理費(fèi)為（56987元年÷365天年×10×2）+（56987元年÷365天年×87天），共計(jì)16705.8元;出院后3天護(hù)理費(fèi)為232.2元（28249元年÷365天年×3天），以上原告護(hù)理費(fèi)共計(jì)16938元。5、誤工費(fèi)25142.3元，按河北省2017年度道路交通事故人身?yè)p害賠償數(shù)據(jù)中的制造業(yè)平均工資50983元年計(jì)算，誤工期限180日，即50983元年÷365天年×180元，為25142.3元;6、殘疾賠償金56498元，按河北省2017年度道路交通事故人身?yè)p害賠償數(shù)據(jù)中的城鎮(zhèn)居民人均可支配收入28249元年計(jì)算，28249元年×20年×10%，為56498元;7、關(guān)于交通費(fèi)，原告庭審中未提供相關(guān)交通費(fèi)票據(jù)，但根據(jù)原告提供的診斷證明、票據(jù)，可以證實(shí)原告因傷在三個(gè)醫(yī)院轉(zhuǎn)院并住院治療，故根據(jù)原告治療的實(shí)際情況及傷情，本院對(duì)原告主張的交通費(fèi)酌情支持2000元；8、關(guān)于二次手術(shù)費(fèi)，根據(jù)鑒定意見(jiàn)書原告的二次手術(shù)費(fèi)用建議為7000-9000元或者以實(shí)際發(fā)生費(fèi)用為準(zhǔn)，現(xiàn)原告依據(jù)鑒定意見(jiàn)書主張二次手術(shù)費(fèi)9000元，本院依鑒定報(bào)告酌情支持8000元。9、關(guān)于精神損害撫慰金，原告主張7000元，本院依據(jù)原告鑒定意見(jiàn)書鑒定的原告?zhèn)麣埖燃?jí)，酌情支持5000元。10、鑒定費(fèi)2700元，原告因鑒定支付了該費(fèi)用，且提供了鑒定費(fèi)支出票據(jù)，本院對(duì)此費(fèi)用予以認(rèn)定。關(guān)于原告主張的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，原告當(dāng)庭未提供其勞動(dòng)能力喪失程度證明，故原告要求此項(xiàng)費(fèi)用的依據(jù)不足，本院不予支持,原告可待證據(jù)充足后另行主張。綜上，原告本次事故的損失共計(jì)223184.26元（其中醫(yī)療費(fèi)92705.96元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)9700元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4500元、護(hù)理費(fèi)16938元、誤工費(fèi)25142.3元、殘疾賠償金56498元、交通費(fèi)2000元、二次手術(shù)費(fèi)8000元、精神損害撫慰金5000元、鑒定費(fèi)2700元）。本案經(jīng)調(diào)解無(wú)效，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、十六條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十八條及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題解釋》第十六條的規(guī)定，判決：一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司在本判決生效后十五日內(nèi)賠償原告楊某某因此次交通事故造成的各項(xiàng)損失217184.26元；二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司運(yùn)城市分公司在本判決生效后十五日內(nèi)賠償原告楊某某因此次交通事故造成的各項(xiàng)損失6000元；三、駁回原告楊某某的其他訴訟請(qǐng)求。
本院審理期間，各方當(dāng)事人均未提交任何新證據(jù)，本院經(jīng)審理查明的事實(shí)與原審查明的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司所承保的車輛在保險(xiǎn)期間發(fā)生保險(xiǎn)事故，致上訴人楊某某受傷，中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司應(yīng)當(dāng)依照法律規(guī)定和保險(xiǎn)合同的約定承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。一審法院按照法定程序，對(duì)當(dāng)事人雙方提供的證據(jù)全面、客觀地進(jìn)行了審核，對(duì)楊某某所主張的損失依法進(jìn)行了確認(rèn)，該認(rèn)定有事實(shí)和法律依據(jù)，本院予以支持。上訴人楊某某主張應(yīng)給付被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，但其在一、二審期間均未提交其勞動(dòng)能力喪失程度的任何證據(jù)，故一審法院未予以支持并無(wú)不當(dāng)；楊某某的傷情經(jīng)鑒定為十級(jí)傷殘，一審法院支持5000元數(shù)額適當(dāng)。中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司主張一審認(rèn)定事實(shí)不清，但未提供任何證據(jù)予以證實(shí)，其主張無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。上訴人楊某某和中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司就自己的上訴請(qǐng)求均沒(méi)有提供出足夠的證據(jù)和法律依據(jù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利的后果。綜上，楊某某和中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司的上訴請(qǐng)求均不能成立。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)350元，由楊某某負(fù)擔(dān)300元；中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司負(fù)擔(dān)50元。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng) 郭景嶺
審判員 王蘭英
審判員 李美華

書記員： 靳雪