上訴人（原審原告）楊某某。
委托代理人趙煥平，河北崇州律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）國營涉縣原種場。
法定代表人江乃平，該場場長。
委托代理人張東海，河北常錫太律師事務(wù)所律師。

上訴人楊某某因勞動(dòng)爭議糾紛一案，不服河北省涉縣人民法院（2011）涉民初字第1067號民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭進(jìn)行了審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)二審審理查明，二審期間上訴人楊某某提交了一審法院對李保明的詢問筆錄和李保明出具的證明材料各一份，用于證明上訴人與李保明共同承包被上訴人的土地，進(jìn)一步證明當(dāng)時(shí)符合臨時(shí)工待遇。被上訴人認(rèn)為上訴人的證據(jù)不屬于新證據(jù)，不應(yīng)作為定案依據(jù)，且證明人未出庭作證；被上訴人未提交新證據(jù)。二審查明上訴人認(rèn)為雙方存在勞動(dòng)關(guān)系的證據(jù)為：1989年10月10日雙方簽訂的土地承包合同第一條明確約定待遇上為一名臨時(shí)工，被上訴人原法人代表常同年的證明材料證明上訴人當(dāng)時(shí)符合轉(zhuǎn)工條件，局里場里遺漏，郝長有、常英霞、張土生的證明，上述證人均未出庭作證。上訴人在承包土地期間，被上訴人從未給上訴人發(fā)過工資。二審查明其他事實(shí)與一審查明一致。

本院認(rèn)為，勞動(dòng)關(guān)系的建立是用人單位依據(jù)勞動(dòng)法律規(guī)范，簽訂勞動(dòng)合同，勞動(dòng)者接受用人單位的領(lǐng)導(dǎo)和管理，從事用人單位安排的工作，成為用人單位的成員，從用人單位領(lǐng)取報(bào)酬的法律關(guān)系。上訴人與被上訴人之間未簽訂勞動(dòng)合同，雙方不存在勞動(dòng)合同關(guān)系。雖然上訴人提交了1989年10月10日上訴人和李保明與被上訴人簽訂《涉縣原種場土地承包合同書》，該合同約定上訴人在待遇上視為被上訴人的臨時(shí)工，但該土地承包合同已于1994年10月9日期滿終止，之后雙方未重新約定，且上訴人在承包土地期間，并不接受被上訴人的領(lǐng)導(dǎo)和管理，被上訴人亦未向其支付工資和福利，不符合勞動(dòng)和社會保障部《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》（勞社部發(fā)（2005）12號）的規(guī)定，雙方之間也不存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，故上訴人的上訴理由不成立，本院不予支持。綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

審判長 段子勇
審判員 張侖
代理審判員 馬靜

書記員： 張翠英