楊某某
崔巍（湖北西陵律師事務(wù)所）
屈克萍
屈曉平
屈克芬
高秉濤
韓娟
謝某某
鼎和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司
望偉
民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市夷陵支公司
張友清

原告楊某某。
原告屈克萍。
原告屈曉平。
原告屈克芬。
委托代理人高秉濤。
四原告共同委托代理人崔巍，湖北西陵律師事務(wù)所律師。
被告韓娟。
被告謝某某。
被告鼎和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司（以下簡稱“鼎和財(cái)保宜昌中心支公司”，組織機(jī)構(gòu)代碼證:09475683-6）。
法定代表人單崗。
委托代理人望偉。
被告人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市夷陵支公司（以下簡稱“人保財(cái)險(xiǎn)夷陵支公司”，組織機(jī)構(gòu)代碼證:88262413-X）。
負(fù)責(zé)人徐凡。
委托代理人張友清。
楊某某等四原告與被告韓娟、謝某某、鼎和財(cái)保宜昌中心支公司、人保財(cái)險(xiǎn)夷陵支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年1月29日立案受理后，依法由審判員洪輝云適用簡易程序于2015年3月17日進(jìn)行了公開開庭審理。
后因案情復(fù)雜，轉(zhuǎn)為普通程序由審判員易仁竹擔(dān)任審判長，與代理審判員陳敏、人民陪審員李先伸組成合議庭于2015年7月1日公開開庭進(jìn)行了審理。
四原告的委托代理人崔巍，被告韓娟、謝某某，被告鼎和財(cái)保宜昌中心支公司的委托代理人望偉，被告人保財(cái)險(xiǎn)夷陵支公司的委托代理人張友清到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
四原告訴稱，2014年12月27日9時(shí)，被告韓娟駕駛鄂E100Z6號貨車，行至夷陵區(qū)三斗坪鎮(zhèn)衛(wèi)生院附近路段時(shí)，因操作不當(dāng)，致使所駕駛車輛與路邊行人屈家廣相撞，造成屈家廣受傷經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡的交通事故，后經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告韓娟承擔(dān)本次事故的全部責(zé)任，屈家廣在本次事故中無責(zé)任。
屈家廣系原告楊某某的丈夫，原告屈克萍、屈曉平、屈克芬的父親。
肇事車輛在被告鼎和財(cái)保宜昌中心支公司處購買有交強(qiáng)險(xiǎn)，在被告人保財(cái)險(xiǎn)夷陵支公司處購買有商業(yè)險(xiǎn)。
為維護(hù)原告的合法權(quán)益，特起訴至法院，請求依法判令四被告賠償四原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失326206.86元。
被告韓娟、謝某某辯稱，事故發(fā)生屬實(shí)，我們同意依法賠償；我們已經(jīng)墊付73552.1元。
被告鼎和財(cái)保宜昌中心支公司辯稱，原告提出的財(cái)產(chǎn)損失980元有異議，其他同意在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告人保財(cái)險(xiǎn)夷陵支公司辯稱，我公司同意在三者商業(yè)險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)賠償，對原告請求缺乏證據(jù)和超過賠償規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)的部分，應(yīng)予駁回；我公司不承擔(dān)訴訟費(fèi)用。
本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律保護(hù)，侵害他人健康的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
本次交通事故的發(fā)生是由于被告韓娟違反交通法規(guī)的相關(guān)規(guī)定所致，韓娟承擔(dān)本次事故的全部責(zé)任，雙方對交警部門作出的事故責(zé)任認(rèn)定均無異議，本院予以認(rèn)可。
因謝某某的鄂E100Z6號貨車在被告鼎和財(cái)保宜昌中心支公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)，在被告人保財(cái)險(xiǎn)夷陵支公司投保有商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)，故對四原告請求的因事故產(chǎn)生的合理損失可在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)先行賠償，超出交強(qiáng)險(xiǎn)的損失在商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)根據(jù)保險(xiǎn)合同進(jìn)行賠償，仍然不足部分再由被告韓娟、謝某某進(jìn)行賠償。
對四原告因屈家廣的死亡所受損失，依法確認(rèn)如下:死亡賠償金183248元、喪葬費(fèi)19360元本院依法認(rèn)定；對其請求的搶救費(fèi)982.1元，其中有800元屬于殯儀服務(wù)費(fèi)，應(yīng)該包含在喪葬費(fèi)中，本院據(jù)實(shí)認(rèn)定182.1元；對其請求的誤工費(fèi)本院認(rèn)定967元（39237元／年÷365天×3天×3人）；對其請求的交通費(fèi)過高，本院酌情認(rèn)定5000元；對其請求的住宿費(fèi)過高，本院酌情認(rèn)定1000元；對其請求的財(cái)產(chǎn)損失沒有法律依據(jù)，本院不予支持；對其請求的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，因死者及死者的配偶均已達(dá)70周歲以上，本身就是被撫養(yǎng)人，死者對配偶應(yīng)盡的撫養(yǎng)義務(wù)已經(jīng)終止，本院對此不予支持；對其請求的精神撫慰金50000元過高，本院支持30000元。
綜上，四原告的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失合計(jì)239757.1元。
被告鼎和財(cái)保宜昌中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償110182.1元（110000元＋182.1元）。
對于謝某某支付的73552.1元，應(yīng)由人保財(cái)險(xiǎn)夷陵支公司從支付給四原告的賠償款中直接支付給謝某某。
剩余損失56022.9元，由被告人保財(cái)險(xiǎn)夷陵支公司在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償。
經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方未達(dá)成協(xié)議。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第二十七條 ?、第二十九條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:一、由被告鼎和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司于本判決生效后30日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償四原告經(jīng)濟(jì)損失合計(jì)110182.1元。
二、由被告人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市夷陵支公司于本判決生效后30日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車交通事故商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)支付謝某某73552.1元。
三、由被告人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市夷陵支公司于本判決生效后30日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車交通事故商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)支付四原告56022.9元。
四、駁回四原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決書指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1732元，由被告謝某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律保護(hù)，侵害他人健康的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
本次交通事故的發(fā)生是由于被告韓娟違反交通法規(guī)的相關(guān)規(guī)定所致，韓娟承擔(dān)本次事故的全部責(zé)任，雙方對交警部門作出的事故責(zé)任認(rèn)定均無異議，本院予以認(rèn)可。
因謝某某的鄂E100Z6號貨車在被告鼎和財(cái)保宜昌中心支公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)，在被告人保財(cái)險(xiǎn)夷陵支公司投保有商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)，故對四原告請求的因事故產(chǎn)生的合理損失可在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)先行賠償，超出交強(qiáng)險(xiǎn)的損失在商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)根據(jù)保險(xiǎn)合同進(jìn)行賠償，仍然不足部分再由被告韓娟、謝某某進(jìn)行賠償。
對四原告因屈家廣的死亡所受損失，依法確認(rèn)如下:死亡賠償金183248元、喪葬費(fèi)19360元本院依法認(rèn)定；對其請求的搶救費(fèi)982.1元，其中有800元屬于殯儀服務(wù)費(fèi)，應(yīng)該包含在喪葬費(fèi)中，本院據(jù)實(shí)認(rèn)定182.1元；對其請求的誤工費(fèi)本院認(rèn)定967元（39237元／年÷365天×3天×3人）；對其請求的交通費(fèi)過高，本院酌情認(rèn)定5000元；對其請求的住宿費(fèi)過高，本院酌情認(rèn)定1000元；對其請求的財(cái)產(chǎn)損失沒有法律依據(jù)，本院不予支持；對其請求的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，因死者及死者的配偶均已達(dá)70周歲以上，本身就是被撫養(yǎng)人，死者對配偶應(yīng)盡的撫養(yǎng)義務(wù)已經(jīng)終止，本院對此不予支持；對其請求的精神撫慰金50000元過高，本院支持30000元。
綜上，四原告的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失合計(jì)239757.1元。
被告鼎和財(cái)保宜昌中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償110182.1元（110000元＋182.1元）。
對于謝某某支付的73552.1元，應(yīng)由人保財(cái)險(xiǎn)夷陵支公司從支付給四原告的賠償款中直接支付給謝某某。
剩余損失56022.9元，由被告人保財(cái)險(xiǎn)夷陵支公司在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償。
經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方未達(dá)成協(xié)議。

依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第二十七條 ?、第二十九條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:一、由被告鼎和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司于本判決生效后30日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償四原告經(jīng)濟(jì)損失合計(jì)110182.1元。
二、由被告人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市夷陵支公司于本判決生效后30日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車交通事故商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)支付謝某某73552.1元。
三、由被告人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市夷陵支公司于本判決生效后30日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車交通事故商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)支付四原告56022.9元。
四、駁回四原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決書指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1732元，由被告謝某某負(fù)擔(dān)。

審判長：易仁竹

書記員：舒邦春