原告楊某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，住尚某某。
委托代理人楊秀禎（系楊某女兒），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，住尚某某。
委托代理人褚朝利，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，住尚某某。
被告楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，住尚某某。
被告尚某某通某出租客運(yùn)有限公司。所在地尚某某南壕塹鎮(zhèn)二道壕塹（哈拉溝村南）檢測(cè)站院內(nèi)。
法定代表人孫萬(wàn)德，該公司經(jīng)理。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司尚義支公司。所在地尚某某城河?xùn)|街。
法定代表人王進(jìn)才，該公司經(jīng)理。
委托代理人廉鳳霞，該公司職員。
委托代理人何慧江，該公司職員。

原告楊某與被告楊某某、尚某某通某出租客運(yùn)有限公司、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司尚義支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年1月19日立案受理后，依法由審判員劉正忠適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告楊某委托代理人楊秀禎、褚朝利，被告楊某某，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司尚義支公司委托代理人廉鳳霞、何慧江到庭參加訴訟，原告楊某因故未到庭，被告尚某某通某出租客運(yùn)有限公司經(jīng)本院傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由，拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，被告尚某某通某出租客運(yùn)有限公司系出租車（冀Ｇ×××××）的登記車主，被告楊某某系出租車（冀Ｇ×××××）的實(shí)際所有人、使用人和駕駛?cè)恕?015年11月3日，被告楊某某為該車輛在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司尚義支公司投保了強(qiáng)制責(zé)任險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)及不計(jì)免賠險(xiǎn)，其中第三者責(zé)任險(xiǎn)限額為50萬(wàn)元。
2016年8月10日10時(shí)40分許，被告楊某某駕駛該出租車沿401縣道由南向北行駛，行駛至尚某某××縣××145公里處路段時(shí)，與對(duì)面駛來(lái)的原告楊某駕駛的電動(dòng)三輪車發(fā)生碰撞，造成原告楊某受傷、兩車受損一交通事故。該事故經(jīng)尚某某公安交通警察大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，被告楊某某應(yīng)負(fù)事故的主要責(zé)任，原告應(yīng)負(fù)事故的次要責(zé)任。
事故發(fā)生后，原告楊某被送往尚某某醫(yī)院救治，因傷勢(shì)較重，于當(dāng)日轉(zhuǎn)往解放軍251醫(yī)院住院治療39天后出院。期間支出尚某某醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)1709元、救護(hù)車費(fèi)997.50元；251醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)81691.10元、陪護(hù)椅子費(fèi)256元；各種醫(yī)療輔助器具費(fèi)8000元。其中，被告楊某某墊付8000元，被告保險(xiǎn)公司墊付10000元。原告住院期間，由其女兒和兒子陪護(hù)，支出陪護(hù)人員住宿費(fèi)1800元。之后，原告在張家口附屬醫(yī)院檢查，支出檢查費(fèi)285.10元。原告的傷情經(jīng)河北北方學(xué)院司法鑒定中心鑒定：胸椎壓縮性骨折八級(jí)傷殘、多發(fā)肋骨骨折九級(jí)傷殘、頸椎多發(fā)骨折致頸椎功能障礙十級(jí)傷殘；醫(yī)療終結(jié)期150日；護(hù)理期60日（30日2人，30日1人）；營(yíng)養(yǎng)期60日；后續(xù)治療：楊某因骨盆骨折誘發(fā)尿道炎癥或損傷尿道導(dǎo)致排尿困難，在住院期間及目前保留導(dǎo)尿，需進(jìn)一步治療，費(fèi)用以實(shí)際發(fā)生為準(zhǔn)，其它損傷目前基本穩(wěn)定無(wú)需特殊治療。支出鑒定費(fèi)2000元、檢查費(fèi)998元，計(jì)2998元。2017年3月1日至3月14日，原告因行導(dǎo)尿管取出術(shù)和前列腺電切術(shù)在張家口附屬醫(yī)院住院治療，支出醫(yī)療費(fèi)14822，20元，醫(yī)保報(bào)銷5707.09元，實(shí)際支付9115.11元。原告在入院、出院、檢查、二次手術(shù)及鑒定期間，支出各種交通費(fèi)3200元。
事故發(fā)生前，原告于2012年4月23日因“五七工”由農(nóng)業(yè)戶轉(zhuǎn)為非農(nóng)業(yè)戶，并在農(nóng)村仍從事農(nóng)業(yè)勞動(dòng)。

本院認(rèn)為，原告楊某與被告楊某某發(fā)生交通事故后，已經(jīng)尚某某公安交通警察大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，被告楊某某應(yīng)負(fù)事故的主要責(zé)任，原告楊某應(yīng)負(fù)事故的次要責(zé)任。原告主張?jiān)撌鹿实闹鞔呜?zé)任比例應(yīng)當(dāng)確定為9：1合理，被告保險(xiǎn)公司則主張?jiān)撌鹿实闹鞔呜?zé)任比例應(yīng)當(dāng)確定為7：3合理。結(jié)合本案交通事故系機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生的實(shí)際，本院確定該主次責(zé)任以8：2為宜，原、被告的各自主張均不盡合理，不予采納。由于被告楊某某的事故車輛在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司尚義支公司投保了強(qiáng)制責(zé)任險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)及不計(jì)免賠險(xiǎn)，故原告楊某人身?yè)p傷及財(cái)產(chǎn)損壞所造成的各項(xiàng)合理?yè)p失，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司尚義支公司在強(qiáng)制責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)全部賠償責(zé)任，剩余部分損失在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)80%的賠償責(zé)任。不足部分損失由被告楊某某承擔(dān)賠償責(zé)任。其余20%的損失，由原告自負(fù)。
原告主張的尚某某醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)1709元、救護(hù)車費(fèi)997.50元、251醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)81691.10元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1170元（30元/天×39天）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1800元（30元/天×60天）、護(hù)理費(fèi)9000元（100元/天×90天）、精神損害撫慰金9900元、施救費(fèi)500元、電動(dòng)三輪車損失費(fèi)940元，二被告均無(wú)異議，均予認(rèn)定。原告主張的殘疾輔助器具費(fèi)8000元，因有相關(guān)醫(yī)院的醫(yī)囑，應(yīng)予認(rèn)定。被告保險(xiǎn)公司主張，相關(guān)醫(yī)療輔助器具應(yīng)在治療醫(yī)院購(gòu)買，原告從治療醫(yī)院之外的部門購(gòu)買不予認(rèn)可的理由，缺乏法律依據(jù)，不予支持。原告主張的陪護(hù)椅子費(fèi)256元，因系原告住院期間的實(shí)際支出，且數(shù)額不大，應(yīng)予認(rèn)定。被告保險(xiǎn)公司主張，陪護(hù)椅子費(fèi)已包含在護(hù)理費(fèi)之中，原告屬重復(fù)主張的理由，不符合實(shí)際，不予支持。原告主張的二次手術(shù)費(fèi)（后續(xù)治療費(fèi)）11195.11元〔張家口附屬醫(yī)院住院13天的醫(yī)療費(fèi)9115.11元（醫(yī)療費(fèi)14822.20元-醫(yī)保報(bào)銷5707.09元）+二次手術(shù)期間住院伙食補(bǔ)助費(fèi)390元（30元/天×13天）+二次手術(shù)期間營(yíng)養(yǎng)費(fèi)390元（30元/天×13天）+二次手術(shù)期間護(hù)理費(fèi)1300（100元/天×13天）〕，由于該費(fèi)用并不完全是法醫(yī)鑒定部門鑒定的取出導(dǎo)尿管手術(shù)而支出的費(fèi)用，其中包含有原告前列腺電切術(shù)的費(fèi)用，但考慮原告取出導(dǎo)尿管確需二次手術(shù)和支出必要費(fèi)用的實(shí)際，本院酌情認(rèn)定原告的二次手術(shù)費(fèi)以5000元為宜，其余部分費(fèi)用不予認(rèn)定。被告保險(xiǎn)公司主張，根據(jù)原告二次手術(shù)的病歷，原告因3年排尿困難，行前列腺手術(shù)支出的醫(yī)療費(fèi)及由此產(chǎn)生的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)和護(hù)理費(fèi)，均與本次交通事故無(wú)關(guān)，不予賠付的理由，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，不予支持。原告主張的其他交通費(fèi)3200元，結(jié)合其入院、出院、檢查、二次手術(shù)、鑒定的實(shí)際，本院酌情認(rèn)定2000元，其余不合理部分，不予支持。被告保險(xiǎn)公司主張，一是交通費(fèi)票據(jù)存在連號(hào)現(xiàn)象，無(wú)具體時(shí)間和地點(diǎn)，其關(guān)聯(lián)性存在異議；二是原告親屬因此支出的交通費(fèi)不屬保險(xiǎn)理賠范圍，均不予認(rèn)可的理由，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，不予支持。原告主張的住宿費(fèi)1800元，結(jié)合原告的傷情程度及需護(hù)理人員的人數(shù)，且數(shù)額不大，應(yīng)予認(rèn)定。被告保險(xiǎn)公司主張，住宿費(fèi)系護(hù)理人員支出而非原告支出不予認(rèn)可的理由，缺乏法律依據(jù)，不予支持。原告主張的法醫(yī)鑒定費(fèi)2998元（鑒定費(fèi)2000元+檢查費(fèi)998元），有鑒定機(jī)構(gòu)和相關(guān)醫(yī)院的鑒定費(fèi)和檢查費(fèi)票據(jù)，應(yīng)予認(rèn)定。被告保險(xiǎn)公司主張，鑒定費(fèi)不屬保險(xiǎn)理賠范圍的理由，缺乏法律依據(jù)，不予支持。原告主張的誤工費(fèi)11609元（28249元/年÷365天/年×150天），雖然其年齡已偏大，但結(jié)合其在農(nóng)村仍然從事著農(nóng)業(yè)生產(chǎn)勞動(dòng)的實(shí)際，可參照農(nóng)村居民年純收入標(biāo)準(zhǔn)，給予誤工費(fèi)補(bǔ)助亦較合理，故原告的誤工費(fèi)應(yīng)認(rèn)定為4898元（11919元/年÷365天/年×150天），其余不合理部分，不予支持。被告保險(xiǎn)公司主張，原告的年齡已達(dá)75歲，其已經(jīng)喪失了勞動(dòng)能力，且有“五七工”工資，誤工收入并沒(méi)有減少，不應(yīng)當(dāng)支持誤工費(fèi)的理由，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，不予支持。原告主張的殘疾賠償金46611元（28249元/年×5年×33%），結(jié)合其非農(nóng)業(yè)戶口身份、年齡及殘疾等級(jí)指數(shù)，應(yīng)予認(rèn)定。被告保險(xiǎn)公司主張，原告生活在農(nóng)村，其非農(nóng)業(yè)戶口身份亦系購(gòu)買“五七工”而轉(zhuǎn)換，并非是城鎮(zhèn)居民，殘疾賠償金應(yīng)按照農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，不同意按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的理由，缺乏法律依據(jù)，不予支持。
綜上所述，原告的醫(yī)療費(fèi)83400.10元（尚某某醫(yī)院1709元+251醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)81691.10元）、殘疾輔助器具費(fèi)8000元、陪護(hù)椅子費(fèi)256元、交通費(fèi)2997.50元（救護(hù)車費(fèi)997.50元+其他交通費(fèi)2000元）、住宿費(fèi)1800元、法醫(yī)鑒定費(fèi)2998元（鑒定費(fèi)2000元+檢查費(fèi)998元）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1170元（30元/天×39天）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1800元（30元/天×60天）、誤工費(fèi)4898元（11919元/年÷365天/年×150天）、護(hù)理費(fèi)9000元（100元/天×90天）、殘疾賠償金46611元（28249元/年×5年×33%）、精神損害撫慰金9900元、二次手術(shù)費(fèi)5000元、施救費(fèi)500元、電動(dòng)三輪車損失費(fèi)940元，合計(jì)179270.60元。被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司尚義支公司在強(qiáng)制責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)83400.10元、二次手術(shù)費(fèi)5000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1170元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1800元，計(jì)91370.10元中的10000元；賠償原告殘疾輔助器具費(fèi)8000元、陪護(hù)椅子費(fèi)256元、交通費(fèi)2997.50元、住宿費(fèi)1800元、法醫(yī)鑒定費(fèi)2998元、誤工費(fèi)4898元、護(hù)理費(fèi)9000元、殘疾賠償金46611元、精神損害撫慰金9900元，計(jì)86460.50元；賠償原告施救費(fèi)500元、電動(dòng)三輪車損失費(fèi)940元，計(jì)1440；三項(xiàng)計(jì)97900.50元。在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告剩余的醫(yī)療費(fèi)、二次手術(shù)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，計(jì)81370.10元（91370.10元-10000元）中的80%，即65096.08元（81370.10元×80%）。兩項(xiàng)合計(jì)162996.58元，扣除其為原告墊付的10000元，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)實(shí)際賠償原告152996.58元。被告楊某某為原告墊付的8000元，原告應(yīng)當(dāng)返還。其余20%的費(fèi)用，即16274.02元（81370.10元×20%），由原告楊某自負(fù)。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第十九條、第二十二條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條、第六十六條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司尚義支公司在強(qiáng)制責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告楊某醫(yī)療費(fèi)83400.10元、二次手術(shù)費(fèi)5000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1170元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1800元，計(jì)91370.10元中的10000元；賠償原告楊某殘疾輔助器具費(fèi)8000元、陪護(hù)椅子費(fèi)256元、交通費(fèi)2997.50元、住宿費(fèi)1800元、法醫(yī)鑒定費(fèi)2998元、誤工費(fèi)4898元、護(hù)理費(fèi)9000元、殘疾賠償金46611元、精神損害撫慰金9900元，計(jì)86460.50元；賠償原告楊某施救費(fèi)500元、電動(dòng)三輪車損失費(fèi)940元，計(jì)1440；三項(xiàng)計(jì)97900.50元。
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司尚義支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告楊某剩余的醫(yī)療費(fèi)、二次手術(shù)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，計(jì)81370.10元中的80%，即65096.08元；
三、其余20%的費(fèi)用，即16274.02元，由原告楊某自負(fù)；
四、駁回原告楊某要求被告賠償其交通費(fèi)、二次手術(shù)費(fèi)、誤工費(fèi)中不合理部分的訴訟請(qǐng)求。
上述一、二兩項(xiàng)合計(jì)162996.58元，扣除被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司尚義支公司為原告墊付的10000元，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司尚義支公司實(shí)際賠償原告楊某152996.58元，并于本判決書發(fā)生法律效力后10日內(nèi)履行。被告楊某某為原告墊付的8000元，原告應(yīng)當(dāng)返還。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4026元，減半收取2013元（簡(jiǎn)易程序?qū)徖恚?，由原告楊某?fù)擔(dān)253元，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司尚義支公司負(fù)擔(dān)1760元，并于本判決書發(fā)生法律效力后10日內(nèi)交納。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級(jí)人民法院。

審判員　　劉正忠

書記員：溫艷花 溫艷花