楊某某
韓玉（河北滄州冀東法律事務所）
李富彬
張金華

原告楊某某。
委托代理人韓玉，河北滄州冀東法律事務所法律工作者。
被告李富彬。
被告張金華。
原告楊某某與被告李富彬、張金華民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理，原告楊某某及委托代理人韓玉、被告張金華到庭參加了訴訟，被告李富彬經本院公告送達開庭傳票未到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告訴稱，被告李富彬自2012年至2014年期間向原告分三次借款共計240000元，被告張金華為擔保人。
2014年底原告找被告要求歸還借款。
被告聲稱資金暫時周轉不開，承諾延期至2015年1月31日還款，但到期后被告仍拖欠不還。
原告為維護自身權益，現(xiàn)訴至法院，請求法院判令被告償還借款140000元并按月息3%支付自2015年1月1日至本息還清之日止的利息，訴訟費用由被告承擔。
原告于2015年6月23日將起訴的本金數(shù)額變更為240000元。
被告張金華辯稱，對原告起訴的事實無異議。
被告李富彬缺席無辯稱。
本院認為，被告李富彬向原告借款240000元，有原告提供借條及協(xié)議書為證，本院依法予以確認。
現(xiàn)借款已到期，被告李富彬應向原告償還借款本金240000元及利息，但雙方對借款利率的約定違反了國家有關限制借款利率的規(guī)定，原告主張的借款利息應按中國人民銀行同期同類貸款基準利率的4倍計算。
被告張金華為原告的借款提供擔保，應對借款本金及利息承擔連帶償還責任。
原告楊某某未對其抵押權主張權利，本院不予涉及。
依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百一十一條 ?、《中華人民共和國擔保法》第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十六條 ?、最高人民法院《關于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條之規(guī)定，判決如下:
被告李富彬償還原告借款本金240000元及利息（利息自2015年1月1日起按照中國人民銀行同期同類貸款基準利率的4倍計算至還清之日），限本判決生效后十日內履行完畢；
被告張金華對上述款項承擔連帶償還責任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費4900元，由二被告共同負擔。
如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內向本院或河北省滄州市中級人民法院提交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認為，被告李富彬向原告借款240000元，有原告提供借條及協(xié)議書為證，本院依法予以確認。
現(xiàn)借款已到期，被告李富彬應向原告償還借款本金240000元及利息，但雙方對借款利率的約定違反了國家有關限制借款利率的規(guī)定，原告主張的借款利息應按中國人民銀行同期同類貸款基準利率的4倍計算。
被告張金華為原告的借款提供擔保，應對借款本金及利息承擔連帶償還責任。
原告楊某某未對其抵押權主張權利，本院不予涉及。

依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百一十一條 ?、《中華人民共和國擔保法》第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十六條 ?、最高人民法院《關于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條之規(guī)定，判決如下:
被告李富彬償還原告借款本金240000元及利息（利息自2015年1月1日起按照中國人民銀行同期同類貸款基準利率的4倍計算至還清之日），限本判決生效后十日內履行完畢；
被告張金華對上述款項承擔連帶償還責任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費4900元，由二被告共同負擔。

審判長：張玉明
審判員：鞠法昌
審判員：代麗

書記員：趙文銘