原告：楊成某，男。
委托訴訟代理人：傅飛輝，江西青源律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：孫秋萍，江西青源律師事務(wù)所律師。
被告:曾安某，男。
委托訴訟代理人：朱永祺，江西向群律師事務(wù)所律師。
被告:太平財產(chǎn)保險有限公司江西分公司。
主要負(fù)責(zé)人:皮利偉，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:周丹，北京市中銀（南昌）律師事務(wù)所律師。

原告楊成某與被告曾安某、太平財產(chǎn)保險有限公司江西分公司以下簡稱太平財險公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案,本院于2016年8月17日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告楊成某及其委托訴訟代理人孫秋萍、被告曾安某及其委托訴訟代理人朱永祺、被告太平財險公司委托訴訟代理人周丹到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告楊成某向本院提出訴訟請求：一、被告曾安某賠償原告交通事故賠償款93658.24元，其中：1、醫(yī)療費36767.83元，2、后續(xù)治療費：8000元，3、住院伙食補助費123天×30元天=3690元，4、營養(yǎng)費90天×30元天=2700元，5、誤工費52137元年÷12個月×4個月=17379元，6、護理費44908元年÷12個月×4個月=14969.33元，7、殘疾賠償金：26500元年×20年×10%=53000元，8、交通費和食宿費1000元，9、精神撫慰金：5000元，10、車損2962元，11、傷殘鑒定費3000元、車損鑒定費500元，保險公司先在交強險內(nèi)對原告的損失進行理賠后，原、被告按各50%的責(zé)任劃分，品除被告曾安某已支付的32500元，得出上述金額；二、案件受理費由被告承擔(dān)。事實與理由：2016年1月21日8時49分許，被告曾安某駕駛贛Ｄ×××××號小型轎車沿青原區(qū)華能大道由青原區(qū)方向往富灘鎮(zhèn)方向行駛到橋下村路口路段時，與前方正在左轉(zhuǎn)的由原告楊成某駕駛的二輪電動車相撞，造成原告楊成某受傷、兩車受損的道路交通事故，該事故經(jīng)交警隊認(rèn)定原、被告各負(fù)同等責(zé)任。事故發(fā)生后，原告入院手術(shù)治療123天，醫(yī)療費共計36767.83元，被告曾安某支付了32500元，其余損失未賠。該事故導(dǎo)致原告構(gòu)成十級傷殘，日后無法正常行走。被告曾安某所有的贛Ｄ×××××號小車在被告太平財險公司投保了機動車交強險和商業(yè)險，因此，被告太平財險公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。雙方對賠償數(shù)額不能達成一致，為此原告起訴。
曾安某辯稱，原告訴請的各項費用過高，請求法院依法核定；曾安某已為原告在交警部門交納了33000元，請求在本案中一并處理；原告主張的精神撫慰金應(yīng)在交強險中優(yōu)先賠償；曾安某的駕駛證被注銷是因為曾有吸食精神類物品的不良記錄，青原公安局向車管所申請注銷了曾安某的駕照，但并未書面告知曾安某，因此，被告曾安某并未故意違反合同，太平財險公司在商業(yè)險中也應(yīng)理賠。
太平財險公司辯稱，肇事車輛贛Ｄ×××××號車在我司投保了交強險和不計免賠的30萬元的商業(yè)三者險，但事發(fā)時被告曾安某持注銷狀態(tài)的駕駛證駕駛，該情形屬于無證駕駛，故我司對原告所主張的所有訴訟請求不予賠償；原告訴請的后續(xù)治療費應(yīng)以醫(yī)囑為準(zhǔn)，伙食補助費和營養(yǎng)費應(yīng)按15元天計算，營養(yǎng)期限為3個月，誤工時間、護理期限應(yīng)以鑒定的4個月為準(zhǔn)，且原告并無固定收入，誤工費應(yīng)按私營單位行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算，護理費費應(yīng)按上一年度私營單位行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)76元天計算，殘疾賠償金應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計算，交通費過高，應(yīng)酌定為500元，精神撫慰金過高，應(yīng)按3000元計算，訴訟費、鑒定費均不屬保險公司理賠償范圍。

本案當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)。原告楊成某提交了1、身份證、戶口本，證明原告基本信息；2、失地農(nóng)民證、居住證明、房產(chǎn)證，證明原告系失地農(nóng)民，居住在城鎮(zhèn)，應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算損失；3、被告曾安某個人登記信息，證明被告身份信息；4、駕駛證、行駛證、保單，證明被告有駕駛證、行駛證，肇事車輛在太平財險公司投保了交強險和商業(yè)險；5、交通事故認(rèn)定書，證明原、被告負(fù)事故的同等責(zé)任；6、檢查報告、疾病證明、出院小結(jié)，證明原告受傷部位；7、醫(yī)療費發(fā)票及清單，證明原告花費的醫(yī)療費用，其中被告曾安某已支付32500元；8、司法鑒定意見書和鑒定費發(fā)票，證明原告的傷殘、誤工期、護理期、后續(xù)治療費及鑒定費情況；9、車損鑒定意見書和鑒定費發(fā)票等證據(jù)；證明原告車損及鑒定費情況。被告曾安某對以上證據(jù)質(zhì)證如下：對證據(jù)1的真實性無異議，但原告系農(nóng)村戶籍，對其證明目的有異議；對證據(jù)2，他人的失地農(nóng)民證與本案無關(guān)，沒有原告本人的證；對證據(jù)3的真實性無異議；對證據(jù)4、5、6、7無異議；對證據(jù)8中的鑒定費發(fā)票無異議，對鑒定意見書的意見，以保險公司的意見為準(zhǔn)；對證據(jù)9無異議。被告太平財險公司質(zhì)證如下：對證據(jù)1的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性均無異議；對證據(jù)2有異議，原告提供的是失地農(nóng)民證和房產(chǎn)證是案外人的證，與本案無關(guān)，對天和社區(qū)開具的居住證明的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性均有異議；原告的戶口顯示為農(nóng)村戶籍，相關(guān)賠償數(shù)額應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計算；對證據(jù)3無異議；對證據(jù)4待與原件核實認(rèn)定；對證據(jù)5的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性無異議；對證據(jù)6無異議；對證據(jù)7，醫(yī)療費應(yīng)結(jié)合正規(guī)醫(yī)療費票據(jù)予以認(rèn)定，醫(yī)療費總額中要扣除20%的非醫(yī)保費用；對證據(jù)8中的鑒定意見書，對傷殘等級和傷后誤工期、護理期、營養(yǎng)期無異議，對后續(xù)治療費的意見同答辯意見，對鑒定費發(fā)票，鑒定費不屬于保險理賠范圍，保險公司不予承擔(dān)；對證據(jù)9，對鑒定的損失金額無異議，但鑒定費不屬于保險理賠范圍，保險公司不予承擔(dān)。被告曾安某提交了保單、醫(yī)療費發(fā)票、行駛證等證據(jù)，證明肇事車輛在被告太平財險公司投保了交強險和商業(yè)險，事發(fā)后被告為原告墊付醫(yī)療費33000元。原告對以上證據(jù)質(zhì)證如下：對保單、醫(yī)療費發(fā)票、行駛證的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性無異議，但對醫(yī)療費發(fā)票的證明目的有異議，被告曾安某交了33000元在交警部門，但我們只領(lǐng)了32500萬元，還有500元仍在交警部門。被告太平財險公司質(zhì)證如下：對保單、行駛證無異議，但被告曾安某未提供其駕駛證原件；對醫(yī)療費發(fā)票無異議，但應(yīng)扣除20%的非醫(yī)保費用。被告太平財險公司提交了保險條款作證據(jù)，證明被告曾安某持被注銷的駕照為無證駕駛，保險公司在交強險和商業(yè)險中不予理賠。原告質(zhì)證認(rèn)為該保險條為2006年的版本，最新的是2014年的，且該條款中保險公司不予理賠的前提也是被保險人在交通事故中不負(fù)責(zé)。被告曾安某質(zhì)證認(rèn)為該條款系格式條款，有關(guān)的司法解釋規(guī)定，駕駛?cè)舜嬖谧砭坪蜔o證駕駛的情況下，明顯故意的才不賠，如無明顯故意，保險公司在交強險范圍內(nèi)應(yīng)予理賠。本院認(rèn)為原、被告的證據(jù)可以證明本案交通事故的發(fā)生及產(chǎn)生的損失，肇事車輛在保險公司處投保了交強險和商業(yè)險，被告曾安某事發(fā)時所持駕照為注銷狀態(tài)，原告及其父母均為失地農(nóng)民，且長期在城鎮(zhèn)居住生活這些基本事實，故本院對原、被告證據(jù)予以采信。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：2016年1月21日8時49分許，被告曾安某駕駛贛Ｄ×××××號小型轎車沿青原區(qū)華能大道由青原城區(qū)方向往富灘鎮(zhèn)方向行駛到橋下村路口路段時，與前方正在左轉(zhuǎn)的由原告楊成某駕駛的二輪電動車相撞，造成原告楊成某受傷、兩車受損的道路交通事故。當(dāng)即原告被送入青原區(qū)人民醫(yī)院住院治療123天，花費醫(yī)療費36252.82元，出院后，原告先后三次在吉安市中心人民醫(yī)院、南昌大學(xué)第一附屬醫(yī)院檢查，花費門診費用515元，以上費用共計36767.82元。2016年2月3日，吉安市公安局交警支隊青原大隊作出交通事故認(rèn)定：被告曾安某事發(fā)時持注銷狀態(tài)的機動車駕駛證駕駛車輛行駛，未按照操作規(guī)范安全駕駛是造成此次事故的同等原因，負(fù)此次事故的同等責(zé)任；原告楊成某事發(fā)時持C1機動車駕駛證駕駛無牌二輪電動車在向左變更車道時影響相關(guān)車道內(nèi)行駛的機動車的正常行駛，是造成此次事故的同等原因，負(fù)此次事故的同等責(zé)任。原告楊成某不服該交通事故認(rèn)定，向吉安市公安局交通警察支隊提出復(fù)核申請，2016年3月2日，吉安市公安局交通警察支隊作出復(fù)核結(jié)論，維持吉安市公安局交警支隊青原大隊作出的事故認(rèn)定。2016年8月8日，原告楊成某經(jīng)江西吉安司法鑒定中心鑒定認(rèn)定其傷殘程度為十級傷殘，從受傷之日起誤工期4個月、護理期4個月、營養(yǎng)期為3個月，后續(xù)康復(fù)醫(yī)療費8000元。為此次鑒定，原告花費鑒定費3000元。江西吉安司法鑒定中心還于2016年5月30日對原告楊成某在此次事故中所駕駛的二輪電動車損失進行了鑒定，評定損失為2962元，原告為此次鑒定，花費鑒定費500元。
另查明，被告曾安某駕駛的贛Ｄ×××××號小轎車在被告太平財險公司處投保了交強險和保額為30萬元不計免賠率的商業(yè)三者險，事故發(fā)生時，被告曾安某所持駕駛證為注銷狀態(tài)。事故發(fā)生后，被告曾安某共向原告支付醫(yī)療費32500元。原告楊成某系農(nóng)村戶口，但其父母在2010年7月28日均由青原區(qū)人力資源社會保障局頒發(fā)了失地農(nóng)民證，原告當(dāng)時尚未成年，故未予頒發(fā)失地農(nóng)民證，但其自2014年9月開始居住在隸屬于青原區(qū)××街道天和社區(qū)的龍景豪庭小區(qū)內(nèi)。
原告楊成某的損失經(jīng)本院核定為：1、醫(yī)療費36767.82元，2、誤工費17379元52137元年÷12個月×4個月，3、護理費14969.33元44908元年÷12個月×4個月，4、住院伙食補助費2460元（123天×20元天），5、營養(yǎng)費1800元（90天×20元天），6、殘疾賠償金53000元（26500元年×20年×10%），7、交通、住宿費1000元，8、后續(xù)治療費8000元，9、精神撫慰金3000元，10、車輛損失2962元，11、鑒定費3500元，共計144838.15元。原告及其父母均為失地農(nóng)民，且長期在城鎮(zhèn)居住生活，故其誤工費應(yīng)按在崗職工年平均工資計算，護理費應(yīng)按居民服務(wù)業(yè)在崗職工年均工資計算，殘疾賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算，原告主張的誤工費、護理費、殘疾賠償金未超出法律規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，本院準(zhǔn)予；原告主張的住院伙食補助費、營養(yǎng)費、精神撫慰金標(biāo)準(zhǔn)過高，以本院核定的為準(zhǔn)；原告主張交通、住宿費1000元，雖未提供相關(guān)票據(jù)，但本院結(jié)合原告的住院時間及兩次到南昌檢查的事實，認(rèn)為交通、食宿費為1000元并無不妥；原告的其余損失均應(yīng)以本院核定的為準(zhǔn)。
本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護，侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償誤工費、護理費等費用，故對原告要求賠償誤工費、護理費等費用的訴訟請求，本院予以支持。交通事故責(zé)任者應(yīng)按所負(fù)事故責(zé)任賠償受害者因此造成的損失，原告楊成某與被告曾安某負(fù)此次交通事故的同等責(zé)任，原告主張被告曾安某承擔(dān)其損失50%的賠償責(zé)任，不違反法律規(guī)定，本院準(zhǔn)予。機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。本案肇事車輛在被告太平財險公司投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險和商業(yè)險，故被告太平財險公司應(yīng)在第三者責(zé)任保險限額的應(yīng)理賠份額范圍內(nèi)對本案原告的損失予以賠償。被告太平財險公司以被告曾安某事發(fā)時駕駛證已被注銷屬于無證駕駛為由抗辯，稱其在交強險和商業(yè)險范圍內(nèi)免賠，本院認(rèn)為，最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋中第十八規(guī)定：“有下列情形之一導(dǎo)致第三人人身損害，當(dāng)事人請求保險公司在交強險中責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持：（一）駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者未取得相應(yīng)駕駛資格的；……”本案中的肇事車輛在太平財險公司投保了交強險，因此原告的損失應(yīng)由保險公司在交強險賠償限額范圍內(nèi)先行承擔(dān)賠償責(zé)任，而依據(jù)商業(yè)保險合同的約定，被告曾安某持注銷狀態(tài)駕照的情形應(yīng)屬無證駕駛，被告太平財險公司在商業(yè)險內(nèi)免賠。綜上，太平財險公司在本案中應(yīng)賠償?shù)慕粡婋U保險金為原告的各項損失：醫(yī)療費10000元、誤工費17379元、護理費14969.33元、殘疾賠償金53000元、精神撫慰金3000元、交通、住宿費1000元，車輛損失費2000元，以上共計101348.33元。原告的剩余損失43490.17元，被告曾安某應(yīng)當(dāng)賠償50%即21745元，品除之前已向原告支付的32500元，原告應(yīng)當(dāng)返還其10755元。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第二項、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條和《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條第二款、第十條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、被告太平財產(chǎn)保險股份有限公司江西分公司在交強險范圍內(nèi)賠償原告楊成某傷殘費用及財產(chǎn)損失101348.33元；
二、被告曾安某賠償原告楊成某醫(yī)療費、后續(xù)治療費等費用21745元，品除其之前支付給原告的32500元，原告應(yīng)當(dāng)返還被告曾安某10755元；
三、駁回原告楊成某的其他訴訟請求。
以上賠償款項，限在本判決生效之日起10日內(nèi)支付。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2142元，減半收取計1071元，由原告楊成某負(fù)擔(dān)535元，被告曾安某負(fù)擔(dān)536元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江西省吉安市中級人民法院。

審判員 劉娟

書記員： 朱怡嘉