原告：楊成芳，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住枝江市。
委托訴訟代理人：李冬艷，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，工人，住枝江市。
委托訴訟代理人：王華，湖北普濟(jì)律師事務(wù)所律師。
被告：國(guó)網(wǎng)湖北省電力有限公司枝江市供電公司，住所地枝江市馬家店街辦東湖大道南側(cè)。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91420583757014949L。
法定代表人：肖偉，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：閆丙紅，副主任。
委托訴訟代理人：陳志，湖北驍陽(yáng)律師事務(wù)所律師。
被告：湖北牧馬田某生態(tài)農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司，住所地枝江市安福寺鎮(zhèn)三藏寺村一組。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91420583MA48AB8H6N。
法定代表人：曾文烈，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：賀慶鳴，湖北林華安律師事務(wù)所律師。

原告楊成芳與被告國(guó)網(wǎng)湖北省電力有限公司枝江市供電公司（以下簡(jiǎn)稱枝江供電公司）、湖北牧馬田某生態(tài)農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司（以下簡(jiǎn)稱牧馬公司）觸電人身?yè)p害責(zé)任糾紛一案，本院于2018年4月13日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告楊成芳及其委托訴訟代理人李冬艷和王華、被告枝江供電公司的委托訴訟代理人閆丙紅和陳志、被告牧馬公司的法定代表人曾文烈及其委托訴訟代理人賀慶鳴到庭參加訴訟。本案必須以另一案的審理結(jié)果為依據(jù)，而另一案尚未審結(jié)，本院于2018年5月28日裁定中止訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告楊成芳向本院提出訴訟請(qǐng)求：要求二被告共同賠償原告損失841061.50元。事實(shí)和理由：2018年3月6日15時(shí)許，原告之子李楊在牧馬公司經(jīng)營(yíng)管理的魚(yú)池旁不慎被枝江供電公司經(jīng)營(yíng)管理的架設(shè)在上空的高壓電弧擊傷，經(jīng)搶救無(wú)效身亡。牧馬公司開(kāi)挖魚(yú)池墊高地面高度，枝江供電公司在知道牧馬公司前述違法行為后未能及時(shí)制止或向有關(guān)機(jī)關(guān)及時(shí)反映情況、消除危險(xiǎn)等侵權(quán)事實(shí)，與李楊的觸電身亡具有因果關(guān)系。原告認(rèn)為兩被告的共同侵權(quán)行為，才導(dǎo)致了李楊觸電身亡。
被告枝江供電公司辯稱，牧馬公司在架空電力線路保護(hù)區(qū)違法開(kāi)挖魚(yú)池、堆砌假山，改變地形地貌，妨害電力安全，未對(duì)李楊垂釣行為進(jìn)行提醒和制止，應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。李楊在高壓線附近垂釣，違反了《電力設(shè)施保護(hù)條例》及《湖北省電力設(shè)施建設(shè)與保護(hù)條例》的禁止性規(guī)定，自身應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。枝江供電公司不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告牧馬公司辯稱，李楊的垂釣行為是私自行為，非工作行為。高壓線的經(jīng)營(yíng)人和管理人不是牧馬公司，牧馬公司不僅沒(méi)有越權(quán)私自處分有安全隱患的高壓線，而且一直積極向經(jīng)營(yíng)人反映情況，盡到了完全的注意義務(wù)。事故發(fā)生后，牧馬公司在無(wú)奈的情況下已經(jīng)支付了原告268620元費(fèi)用，其中原告領(lǐng)取了20萬(wàn)元現(xiàn)金，余下6萬(wàn)多元用于支付殯儀館和多名親屬的住宿費(fèi)等費(fèi)用，原告應(yīng)當(dāng)予以返還。原告已申請(qǐng)工傷認(rèn)定，本案應(yīng)中止訴訟。本案適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任。請(qǐng)求駁回原告對(duì)牧馬公司的起訴。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原告之子李楊生于1991年2月4日，其法定第一順序繼承人為母親楊成芳。李楊為農(nóng)村居民，于2012年4月至2017年10月在海船上工作，之后到牧馬公司工作。
2018年3月6日15時(shí)許，李楊在牧馬公司經(jīng)營(yíng)的假山旁魚(yú)池內(nèi)垂釣，釣魚(yú)桿觸及枝江供電公司經(jīng)營(yíng)管理的10KV高壓電線，觸電經(jīng)搶救無(wú)效死亡。觸電處高壓線距地面高度為5.42米。
2016年10月至2017年5月，牧馬公司在其經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所內(nèi)開(kāi)挖魚(yú)池、堆積假山。楊成芳和枝江供電公司沒(méi)有證據(jù)證明牧馬公司增高了釣魚(yú)處的地面高度。高壓線處無(wú)警示標(biāo)志。
事發(fā)后，枝江供電公司安福寺供電所于2018年3月8日向牧馬公司送達(dá)《安全隱患整改通知書(shū)》：貴單位堆積假山，導(dǎo)致10KV架空導(dǎo)線對(duì)地距離不足3米，隨時(shí)可能發(fā)生人員誤碰或接觸帶電導(dǎo)線觸電，引起人身傷亡事故。要求牧馬公司立即對(duì)堆積的假山、土堆進(jìn)行平整，達(dá)到10KV架空導(dǎo)線對(duì)地距離6米的安全距離。
2018年4月5日，楊成芳與牧馬公司簽訂《人民調(diào)解協(xié)議書(shū)》：由牧馬公司先行支付李楊死亡賠償20萬(wàn)元，由親屬對(duì)李楊后事及時(shí)處理，其它相關(guān)事宜楊成芳再通過(guò)訴訟程序解決，賠償數(shù)額以法院判決為準(zhǔn)。李楊在殯儀館的冰棺費(fèi)用由牧馬公司負(fù)責(zé)結(jié)清。
楊成芳以李楊觸電身亡應(yīng)認(rèn)定為工傷，向枝江人社局申請(qǐng)工傷認(rèn)定，經(jīng)枝江人社局工傷認(rèn)定、一審和二審行政判決，結(jié)論均為李楊觸電身亡不予認(rèn)定為工傷。
上述事實(shí)有現(xiàn)場(chǎng)照片、詢問(wèn)筆錄、處警證明、死亡醫(yī)學(xué)證明、現(xiàn)場(chǎng)筆錄、戶口簿、護(hù)照、海員證、傅家渡村委會(huì)證明、安全隱患整改通知書(shū)、人民調(diào)解協(xié)議書(shū)、行政判決書(shū)及當(dāng)事人的陳述在卷佐證。

本院認(rèn)為，公民的生命權(quán)受法律保護(hù)，侵害公民的生命權(quán)應(yīng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。
一、關(guān)于賠償責(zé)任的認(rèn)定。1、枝江供電公司?！肚謾?quán)責(zé)任法》第七十三條規(guī)定：“從事高空、高壓……造成他人損害的，經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但能夠證明損害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承擔(dān)責(zé)任。被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生有過(guò)失的，可以減輕經(jīng)營(yíng)者的責(zé)任。”從事高度危險(xiǎn)作業(yè)致人損害適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。枝江供電公司是高壓線的經(jīng)營(yíng)者，除非有證據(jù)證明損害是因受害人故意或者不可抗力造成的，否則即使經(jīng)營(yíng)者無(wú)過(guò)錯(cuò)，也不能免責(zé)。《66KV及以下架空電力線路設(shè)計(jì)規(guī)范》（GB50061-2010）12.0.7規(guī)定的導(dǎo)線與地面的最小距離：人口密集地區(qū)為6.5米、人口稀少地區(qū)為5.5米。不管是按人口密集地區(qū)還是按人口稀少地區(qū)，觸電處導(dǎo)線離地面高度為5.42米，不符合設(shè)計(jì)規(guī)范。根據(jù)《中華人民共和國(guó)電力法》第十九條第二款“電力企業(yè)應(yīng)當(dāng)對(duì)電力設(shè)施定期進(jìn)行檢修和維護(hù)，保證其正常運(yùn)行”的規(guī)定，枝江供電公司依法對(duì)電力設(shè)施負(fù)有檢修和維護(hù)的職責(zé)。枝江供電公司對(duì)存在的安全隱患疏于管理，存在過(guò)錯(cuò)，由其賠償原告損失的50％。2、牧馬公司。（1）牧馬公司對(duì)其場(chǎng)所內(nèi)的地形地貌雖有改變，但改變地形地貌與李楊觸電死亡是否具有因果關(guān)系，要看牧馬公司是否增高了釣魚(yú)處的地面高度。從現(xiàn)有證據(jù)來(lái)看，不能證明牧馬公司增高了釣魚(yú)處的地面高度。同時(shí)，楊成芳和枝江供電公司也沒(méi)有證據(jù)證明牧馬公司增高了釣魚(yú)處的地面高度。（2）牧馬公司在上班期間疏于對(duì)職工的安全管理，在娛樂(lè)場(chǎng)所未設(shè)置警示標(biāo)志，存在過(guò)錯(cuò)，其過(guò)錯(cuò)與李楊的觸電死亡具有因果關(guān)系，由其賠償原告損失的20％。3、李楊。楊成芳主張李楊的垂釣是牧馬公司的工作行為，經(jīng)工傷認(rèn)定、一審二審行政判決，結(jié)論均為李楊觸電身亡不予認(rèn)定為工傷。因此，李楊的垂釣不是牧馬公司的工作行為，應(yīng)為私自行為。李楊是具有完全民事行為能力的成年人，對(duì)自己的行為后果具備控制和辨別能力，明知在高壓線下私自垂釣具有一定的危險(xiǎn)性而仍然為之，其自身具有過(guò)失，應(yīng)當(dāng)依法減輕枝江供電公司和牧馬公司的賠償責(zé)任，以減輕30％為宜。
二、關(guān)于楊成芳因李楊死亡所受損失的認(rèn)定。1、喪葬費(fèi)27951.50元（55903元年÷2）。2、死亡賠償金。李楊長(zhǎng)期在外工作，收入不依賴于耕種土地，應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算死亡賠償金。楊成芳年滿54周歲，并未喪失勞動(dòng)能力，其請(qǐng)求賠償被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，本院不予支持。死亡賠償金為637780元（31889元年×20年）。3、親屬辦理喪葬事宜支出的交通費(fèi)、誤工費(fèi)、住宿費(fèi)。參照原國(guó)家勞動(dòng)總局、財(cái)政部《關(guān)于國(guó)營(yíng)企業(yè)職工請(qǐng)婚喪假和路程假問(wèn)題的規(guī)定》，職工的直系親屬死亡時(shí)，酌情給予職工1-3天婚喪假的規(guī)定，本院按2人3天計(jì)算誤工費(fèi)，誤工費(fèi)為620元[（34150元年÷365天×3天）+（41302元年÷365天×3天）]。按2人計(jì)算交通費(fèi)，酌情認(rèn)定為500元。楊成芳無(wú)證據(jù)證明支出了住宿費(fèi)，其主張住宿費(fèi)，本院不予支持。合計(jì)1120元。4、精神損害撫慰金。根據(jù)李楊的過(guò)錯(cuò)程度和侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)能力，酌情確定精神損害撫慰金為20000元。
上述損失合計(jì)686851.50元，由枝江電力公司賠償347711.75元[（686851.50元－20000元）×50%+20000元×（57）]、牧馬公司賠償139084.30元[（686851.50元－20000元）×20%+20000元×（27）]。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十二條、第十六條、第二十二條、第七十三條、《中華人民共和國(guó)電力法》第十九條第二款、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第三款、第二十七條至第二十九條規(guī)定，判決如下：

一、被告國(guó)網(wǎng)湖北省電力公司枝江市供電公司于本判決發(fā)生法律效力后10日內(nèi)賠償原告楊成芳損失347711.75元；
二、被告湖北牧馬田某生態(tài)農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司賠償原告楊成芳損失139084.30元（已實(shí)際支付）；
三、駁回原告楊成芳的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4504元，減半收取計(jì)2252元，由被告國(guó)網(wǎng)湖北省電力公司枝江市供電公司負(fù)擔(dān)930元、被告湖北牧馬田某生態(tài)農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司負(fù)擔(dān)372元、原告楊成芳負(fù)擔(dān)950元。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

審判員 吳緒華

書(shū)記員： 熊春娥