原告：楊成洪，男，1968年10月31日出生，漢族，住枝江市。委托訴訟代理人：周遠(yuǎn)國，湖北驍陽律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。被告：楊春華，男，1968年2月2日出生，漢族，住枝江市。

原告楊成洪向本院提出訴訟請求：請求人民法院判令被告償還原告借款本金8萬元及利息1.3萬元。2014年被告楊春華因承接枝江市汽車客運(yùn)站水電工程缺資金，向原告借款8萬元，并于2014年4月8日給原告出具借據(jù)一張，約定按年息15%付息。后經(jīng)原告多次催收，被告于2018年3月31日通過農(nóng)業(yè)銀行轉(zhuǎn)賬支付利息2萬元，本金及余下利息仍未支付，原告為此訴至法院。被告楊春華經(jīng)本院合法傳喚，既未到庭應(yīng)訴也未提供書面答辯意見。本院經(jīng)審理認(rèn)定如下事實：2014年3月25日-26日，原告楊成洪妻子易杰的銀行賬戶流水反映在工行柜員機(jī)取款2萬元，2014年4月5日，原告楊成洪的銀行賬戶流水反映取款6萬元。2014年4月8日，被告楊春華給原告出具借據(jù)一張，注明借到原告楊成洪8萬元，借期一年，年息15%，到期本息一次性付清。借款到期后，被告沒有按約定返還借款本息。2018年1月12日，原告到被告家催收借款本息，原被告共同的同學(xué)陳某在場，并作為見證人在借據(jù)上簽名。2018年3月31日，被告通過農(nóng)業(yè)銀行賬戶給原告轉(zhuǎn)款2萬元，但沒有約定是還本還是付息。原告為催收余下的借款本息，為此訴至本院。上述事實，有原告提供的借據(jù)、銀行流水、證人陳某的證言及當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述在卷佐證，可以認(rèn)定。
原告楊成洪與被告楊春華民間借貸糾紛一案，本院于2018年7月4日立案受理。依法由審判員羅黃鶴適用簡易程序于2018年8月7日公開開庭進(jìn)行了審理。原告楊成洪的委托訴訟代理人周遠(yuǎn)國到庭參加訴訟，被告楊春華經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告雖然沒有提供給被告轉(zhuǎn)款的依據(jù)，但原告提供的銀行取款憑證，證實原告有提供借款的能力，被告給原告出具了借據(jù)，借據(jù)中明確約定了借款金額、期限、利率，且在原告催收后通過銀行還款2萬元，故被告給原告出具的借據(jù)，是當(dāng)事人的真實意思表示，合法有效。被告未按約定的期限和利率返還原告借款本息，屬于違約，理應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。原告要求被告返還借款本息的訴訟請求，本院予以支持。被告返還原告2萬元時，沒有約定返還的是本金還是利息，按法律規(guī)定該2萬元應(yīng)先償還借款利息。原被告約定借款年息15%符合法律規(guī)定，從借款之日至庭審之日按年息15%計算后減去已支付的利息后的數(shù)額高于1.3萬元，現(xiàn)原告只要求被告償還借款利息1.3萬元，系原告對自己權(quán)利的處分，本院予以支持。被告經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，屬于對自己權(quán)利的放棄。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、第一百九十六條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款第一項，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

被告楊春華于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告楊成洪借款本金8萬元及利息1.3萬元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本判決書發(fā)生法律效力后，義務(wù)人必須自覺履行義務(wù)，義務(wù)人未如期履行義務(wù)的，權(quán)利人應(yīng)于本判決書確定給付之日起兩年內(nèi)向本院申請強(qiáng)制執(zhí)行，否則本判決書喪失法律的強(qiáng)制力。案件受理費(fèi)減半收取1063元，由被告楊春華負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員　　羅黃鶴

書記員：黃燕妮