上訴人（原審原告）：楊成威。
委托代理人：黎少云，湖北泰元律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：湖北省通城縣寶某砂布廠。
法定代表人：黎錦林，該廠廠長。
委托代理人：譚和平，湖北證本律師事務(wù)所律師。

上訴人楊成威因與被上訴人湖北省通城縣寶某砂布廠（以下簡稱寶某砂布廠）工傷保險待遇糾紛一案，不服通城縣人民法院（2014）鄂通城民初字第00545號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審查明，楊成威系寶某砂布廠職工，2011年10月28日，楊成威上班用開水沖洗機械時被開水燙傷。2012年6月7日，通城縣人力資源和社會保障局認(rèn)定楊成威為工傷。2012年8月31日，經(jīng)咸寧市勞動能力鑒定委員會鑒定為八級傷殘。由于雙方就賠償事宜協(xié)商未果，2013年8月30日，楊成威向通城縣勞動人事爭議仲裁委員會提出仲裁，2014年2月28日，該委作出不予受理通知。2014年5月20日，楊成威向一審法院起訴請求依法判令寶某砂布廠向其支付一次性傷殘補助金35493元，一次性工傷醫(yī)療補助金38720元，一次性傷殘就業(yè)補助金51626元，停工期間的工資32266元，護(hù)理費400元，營養(yǎng)費1000元，伙食補助費900元，交通費2000元，共計166005元。
一審?fù)瑫r查明，楊成威被開水燙傷后到通城縣人民醫(yī)院就醫(yī)，住院時間為17天，花醫(yī)藥費6703元，楊成威出院后將住院發(fā)票和資料交寶某砂布廠，寶某砂布廠將住院發(fā)票和資料4份交通城縣醫(yī)保局。楊成威在通城縣人民醫(yī)院住院治療期間其親屬向?qū)毮成安紡S先后七次借款20500元，用于楊成威治療和相關(guān)費用。2011年4月12日，寶某砂布廠為楊成威在通城縣社保局繳納了2011年度工傷保險費。2014年度湖北省在崗職工月工資為3226.7元，寶某砂布廠應(yīng)支付楊成威一次性傷殘就業(yè)補助金為（3226.7元×16個月）51626元，停工期間的工資為（2175元×12個月）26100元。
一審認(rèn)為，楊成威系寶某砂布廠職工，楊成威受傷后經(jīng)勞動部門鑒定后認(rèn)定為工傷八級，雙方無異議，一審法院予以確認(rèn)。楊成威在寶某砂布廠上班受傷時，寶某砂布廠已為其在社保部門繳納了工傷保險費，楊成威受傷后可享受工傷保險待遇?，F(xiàn)楊成威主張解除與寶某砂布廠的勞動合同關(guān)系，故楊成威主張的一次性傷殘補助金、一次性工傷醫(yī)療補助金、住院期間的伙食補助費，雙方可找社保部門據(jù)實核報。楊成威主張的一次性傷殘就業(yè)補助金，根據(jù)《湖北省人力資源和社會保障廳關(guān)于做好工傷保險待遇支付等工作的意見﹤鄂人社規(guī)（2012）2號﹥》第5項的規(guī)定，寶某砂布廠應(yīng)按湖北省2014年度在崗職工工資16個月的標(biāo)準(zhǔn)給予楊成威。楊成威主張的停工期間的工資依據(jù)《工傷保險條例》第三十三條的規(guī)定由用人單位支付。楊成威主張的交通費可酌情處理。楊成威主張的護(hù)理費、營養(yǎng)費沒有法律依據(jù)，一審法院不予支持。楊成威主張的因解除勞動合同關(guān)系由用人單位給予經(jīng)濟(jì)補償金，用人單位在支付楊成威一次性傷殘就業(yè)補助金后不再支付補償金。楊成威因治療向?qū)毮成安紡S的借款可結(jié)算抵付。依照《中華人民共和國勞動法》第七十三條第一款、第二款、第三款、第四款，《中華人民共和國勞動合同法》第三十六條，《中華人民共和國社會保險法》第三十八條第一、二、六、七項，第三十九條第一、三項，《工傷保險條例》第三十三條第一款、第二款，第三十七條之規(guī)定，判決如下：一、解除楊成威與湖北省通城縣寶某砂布廠勞動合同關(guān)系；二、湖北省通城縣寶某砂布廠應(yīng)給付楊成威一次性傷殘就業(yè)補助金51626元、停工期間的工資26100元、交通費500元，共計78226元，扣除楊成威向湖北省通城縣寶某砂布廠的借款20500元，湖北省通城縣寶某砂布廠實際還應(yīng)給付楊成威款項57726元，此款限本判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)履行完畢；三、駁回楊成威的其他訴訟請求。本案案件受理費10元，由湖北省通城縣寶某砂布廠負(fù)擔(dān)。
二審經(jīng)審理查明，一審認(rèn)定事實屬實，二審繼續(xù)予以確認(rèn)。
二審另查明，通城縣社保局以寶某砂布廠欠其他職工社保費為由，在支付給楊成威10000元后拒絕繼續(xù)支付。寶某砂布廠已為楊成威辦理了工傷保險，繳納了工傷保險費。2012年后，楊成威未在寶某砂布廠上班。2012年咸寧市在崗職工月人均工資為2170元。楊成威在崗期間工資為1412元／月。
根據(jù)上訴與答辯的情況，本案爭議的焦點是：楊成威因工負(fù)傷的一次性傷殘補助金、一次性工傷醫(yī)療補助金、住院伙食補助費、護(hù)理費、營養(yǎng)費應(yīng)否由寶某砂布廠支付。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國勞動法》第七十三條第一款第（三）項規(guī)定，勞動者因工傷殘的，依法享受社會保險待遇?！吨腥A人民共和國社會保險法》第三十八條規(guī)定，勞動者因工傷發(fā)生的治療工傷的醫(yī)療費用和康復(fù)費用、住院伙食補助費、一次性傷殘補助金、終止或解除勞動合同時應(yīng)享受的一次性醫(yī)療補助金，按照國家規(guī)定從工傷保險基金中支付；第三十九條規(guī)定，勞動者因工傷發(fā)生的治療工傷期間的工資、終止或解除勞動合同時應(yīng)享受的一次性傷殘就業(yè)補助金，由用人單位支付。根據(jù)上述法律規(guī)定，寶某砂布廠應(yīng)支付楊成威停工留薪期間的工資福利待遇和一次性傷殘就業(yè)補助金。楊成威的住院伙食補助費、一次性傷殘補助金、一次性醫(yī)療補助金應(yīng)從工傷保險基金中支付，楊成威應(yīng)向工傷保險基金經(jīng)辦機構(gòu)主張權(quán)利。因為楊成威現(xiàn)未能提供證據(jù)證明其生活不能自理，需他人護(hù)理，且楊成威主張由用人單位支付營養(yǎng)費，但沒有相應(yīng)法律法規(guī)依據(jù)，對其要求寶某砂布廠支付護(hù)理費和營養(yǎng)費不予支持。
綜上，本院認(rèn)為，一審認(rèn)定事實清楚，適用法律正確。上訴人上訴請求不能成立，不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費10元，由楊成威負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　何云澤 審判員　　夏昌筠 審判員　　徐　慶

書記員：胡立偉