原告楊某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市。
　　委托代理人楊建軍，上海市李國(guó)機(jī)律師事務(wù)所律師。
　　被告陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　委托代理人薛蓉華(被告之妻)，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　委托代理人萬(wàn)能，上海一曼律師事務(wù)所律師。
　　第三人吳自豪，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地福建省。
　　原告楊某某與被告陳某某、第三人吳自豪民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告楊某某及其委托代理人楊建軍，被告陳某某及其共同委托代理人薛蓉華、萬(wàn)能到庭參加訴訟，第三人吳自豪經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告楊某某訴稱，原、被告系朋友關(guān)系，2012年2月，被告與原告商量借款，因原告當(dāng)時(shí)要去國(guó)外，便將存有資金的原告名下的銀行卡交給被告，并告知被告密碼。2012年3月15日，被告將該銀行卡中人民幣75萬(wàn)元轉(zhuǎn)至第三人吳自豪的賬戶，根據(jù)被告當(dāng)時(shí)的承諾自款項(xiàng)匯出之日起第三天起按每月利率1.2%計(jì)算利息，即每月利息為人民幣9000元，利息匯入原告的銀行卡中。2016年3月20日，被告向原告出具欠條確認(rèn)被告欠原告借款本息共計(jì)人民幣101.2萬(wàn)元，其中借款本金為人民幣75萬(wàn)元，利息為人民幣26.2萬(wàn)元。被告提供“為楊某某支出賬目”中羅列的支出費(fèi)用絕大部分在2016年3月20日之前，被告出具欠條時(shí)已考慮到這些支出費(fèi)用，且被告是在其記賬的基礎(chǔ)上出具欠條。后原告因急需用錢，要求被告歸還上述借款，被告于2017年2月18日發(fā)微信給原告表示于2017年7月之前歸還部分借款，但是至今仍分文未還。本案中存在兩個(gè)借貸法律關(guān)系，即原告出借給被告借款后，被告將借款再出借給第三人吳自豪，根據(jù)被告所述第三人吳自豪將利息匯入被告賬戶，每月基本固定金額為人民幣17250元，其中也有兩筆金額不固定，按照被告所述，其出借給第三人給吳自豪借款人民幣60萬(wàn)元，連同原告款項(xiàng)人民幣75萬(wàn)元，共計(jì)人民幣135萬(wàn)元，按月利率1.2%計(jì)算，則每月利息為人民幣16200元，該利息的金額與第三人吳自豪每月支付被告利息金額人民幣17250元不一致，且第三人吳自豪支付給被告利息時(shí)未區(qū)分資金來(lái)源，并統(tǒng)一支付給被告，表明第三人吳自豪認(rèn)可借款人為被告。因原告與第三人吳自豪不認(rèn)識(shí)，雙方不存在借貸關(guān)系。根據(jù)合同相對(duì)性的原則，被告應(yīng)向原告歸還系爭(zhēng)借款，故原告訴至法院，請(qǐng)求：一、判令被告歸還原告借款本金人民幣75萬(wàn)元；二、判令被告向原告支付2016年3月20日之前的借款利息人民幣26.2萬(wàn)元；三、判令被告向原告支付借款利息(以借款本金人民幣75萬(wàn)元為基數(shù)，自2016年3月21日起至實(shí)際還清之日止，按照月利率1.2%計(jì)算)；四、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
　　被告陳某某辯稱，被告朋友委托被告購(gòu)房，原告需要出售房屋，雙方通過(guò)買賣房屋認(rèn)識(shí)。原告稱因所得房款匯款至美國(guó)需要交稅所以不能將錢款匯至美國(guó)，并提出上述款項(xiàng)需產(chǎn)生高利息，當(dāng)時(shí)，原告外甥說(shuō)寧波有地方可以高達(dá)8%的利息，原告還需要更高的利息，被告提出錢款可存在第三人吳自豪(被告外甥)處利息可能高于8%，被告與第三人吳自豪聯(lián)系后，第三人吳自豪稱其向原告借款，答應(yīng)月利息為人民幣9000元(每月利率為1.2%，借款本金人民幣75萬(wàn)元)，并提出讓被告以書面形式確認(rèn)利息后就交給原告。2012年2月23日，被告將第三人吳自豪的銀行賬戶及戶名交給原告，并告知原告打款后，保存好匯款單據(jù)，相隔幾天，原告將其銀行卡交給被告并告知密碼。2013年3月15日，原、被告至銀行匯款給第三人吳自豪時(shí)，因原告持有第一代身份證無(wú)法匯款，銀行建議由被告攜帶其本人身份證代原告匯款，被告將自己的身份證交給原告，幫助原告從原告銀行賬戶向第三人吳自豪匯款人民幣75萬(wàn)元。2012年4月17日至2014年12月17日，第三人吳志豪及其公司財(cái)務(wù)邱培坤以現(xiàn)金及匯款方式按月將利息匯入被告賬戶，每月利息為人民幣18250元或人民幣17250元不等，其中原告所得每月利息為人民幣9000元，余款為被告出借給第三人吳自豪借款所得利息，原告所得利息共計(jì)人民幣29.7萬(wàn)元(每月9000元，33個(gè)月)，當(dāng)時(shí)，原告的銀行卡在被告處，因被告沒(méi)有原告的身份證無(wú)法使用該卡，原告要求被告代為保管原告所得利息。2012年3月18日至2016年5月29日期間，被告根據(jù)原告要求將該部分所得利息提取匯給原告指定的相關(guān)人員及用于原告其他方面的開(kāi)支，共計(jì)人民幣282360元。2016年3月20日，原告稱相隔幾天就要回美國(guó)，希望被告確認(rèn)第三人吳自豪欠原告借款本金和應(yīng)得利息總數(shù)，以便對(duì)原告家人有個(gè)交代，并要求被告不要扣除為原告已付出的部分錢款，因被告當(dāng)時(shí)的身體狀況和思維能力并不允許被告細(xì)算，只能按照出借給第三人吳自豪借款本金人民幣75萬(wàn)元，加付利息人民幣27萬(wàn)元左右(32個(gè)月，每月人民幣9000元)，粗算為人民幣101.2萬(wàn)元，被告向原告出具人民幣101.2萬(wàn)元的欠條，并寫欠款人為第三人吳自豪，因原告提出其家人不認(rèn)識(shí)第三人吳自豪，要求被告簽字，故被告重新出具欠條，并將立據(jù)人改為被告。被告為了幫原告獲得高額利息參與此事，被告從未向原告借款，被告出具欠條目的是為了應(yīng)付原告家人，系爭(zhēng)借款的借款人是第三人吳自豪，并非被告，故不同意原告的訴訟請(qǐng)求。
　　第三人吳自豪未作述稱。
　　經(jīng)審理查明，2012年2月22日，被告向原告出具書面憑證一份，載明“月：1.2*75=9000元，自打出之日第三天起按月計(jì)算，計(jì)入楊某某農(nóng)行卡,陳某某,2012.2.22于1701室”。原告將其銀行卡交于被告，并告知被告密碼，2012年3月15日，被告持有原告銀行卡向第三人吳自豪賬戶匯款人民幣75萬(wàn)元。2016年3月20日，被告向原告出具欠條一份，載明“茲欠楊某某小姐人民幣計(jì)XXXXXXX元(壹佰零壹萬(wàn)貳仟元整)。陳某某2016年3月20日立據(jù)”。嗣后，原告以被告未歸還借款及支付利息為由訴至法院，請(qǐng)求判令支持其訴請(qǐng)。
　　審理中，原、被告提供雙方之間的微信聊天記錄，其中2017年2月18日的微信聊天記錄中，被告稱“……今年7月之前我最多只能借到50萬(wàn)元，先還給你，再多就沒(méi)有辦法了……”；2017年7月3日的微信聊天記錄中，被告稱“……2012年2月22日，我們幾個(gè)人在1701房間商定為了利息高一點(diǎn)，考慮把你的錢存入我外甥吳自豪處，當(dāng)時(shí)你問(wèn)可以嗎？我說(shuō)我問(wèn)問(wèn)看。起初我外甥說(shuō)月利1.2%太高，我說(shuō)楊小姐是我的至親好友，之前我存放的60萬(wàn)月利是如此，請(qǐng)也給楊小姐同樣的利息……”;“……2012年3月11日你返回美國(guó)前夕，把卡托給我，為了早日生利，2013年3月15日我及時(shí)把你的錢打給我外甥吳自豪……”;“……我覺(jué)得錢是我?guī)湍戕D(zhuǎn)去的，你并不認(rèn)識(shí)吳自豪，我有很大責(zé)任。當(dāng)時(shí)還和他聯(lián)系得上，我曾經(jīng)要求吳自豪保證楊小姐的存款，寧可放棄我存入的部分，也不能讓楊小姐吃虧，所以，2015年底，你要求我寫張條子，把我外甥吳自豪欠你的總數(shù)寫一下就可以……”。2017年7月4日的微信聊天記錄中，原告稱“陳先生你好！因?yàn)槲乙恢卑涯惝?dāng)成我的家長(zhǎng)，非常信任你，我都不認(rèn)識(shí)你的外甥也沒(méi)有見(jiàn)過(guò)他，我怎么會(huì)和他做交易？……”。
　　以上事實(shí)，除了原、被告的陳述外，另有原告提供的欠條、原告名下農(nóng)業(yè)銀行交易明細(xì)、微信聊天記錄等證據(jù)為證，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同。本案中，原告依據(jù)欠條向被告主張債權(quán)，并確認(rèn)系爭(zhēng)款項(xiàng)人民幣75萬(wàn)元系原告出借給被告的借款，被告認(rèn)為本案所涉借款實(shí)際借款人為第三人吳自豪，并非是被告。根據(jù)本案現(xiàn)有證據(jù)，被告持有原告銀行卡向第三人吳自豪轉(zhuǎn)款人民幣75萬(wàn)元，結(jié)合被告于2012年2月22日出具給原告字條內(nèi)容，印證上述款項(xiàng)在匯入第三人吳自豪賬戶之前，被告向原告確認(rèn)該筆款項(xiàng)人民幣75萬(wàn)元系計(jì)付利息，按月利率1.2%計(jì)算，每月利息為人民幣9000元，利息計(jì)入原告銀行卡，根據(jù)被告提供的其與第三人吳自豪的銀行資金往來(lái)明細(xì)顯示，第三人吳自豪匯款給被告每月利息為人民幣18750元或人民幣17250元不等，被告自認(rèn)其出借給第三人吳自豪借款人民幣60萬(wàn)元，每月利率標(biāo)準(zhǔn)同上，從第三人吳自豪每月給付被告利息金額來(lái)看，并未區(qū)分原告出資人民幣75萬(wàn)元對(duì)應(yīng)每月利息人民幣9000元，結(jié)合原、被告對(duì)欠條形成過(guò)程表述，系爭(zhēng)借款按雙方約定每月利息人民幣9000元，自計(jì)息之日起至2016年3月20日(被告出具欠條之日)，借款本金人民幣75萬(wàn)元產(chǎn)生的利息共計(jì)人民幣43.2萬(wàn)元，已超過(guò)欠條所載欠款人民幣101.2萬(wàn)元中包含利息部分，被告提供的“為楊某某支出賬目”明細(xì)顯示，被告支出費(fèi)用共計(jì)人民幣282360元，其中除了2016年5月29日的匯款人民幣1.2萬(wàn)元之外，其余支出費(fèi)用均在欠條出具之前形成，不排除雙方對(duì)借款利息及被告代為支出費(fèi)用的結(jié)算，故涉案欠條系在借款本金人民幣75萬(wàn)元基礎(chǔ)加付利息形成，欠條所載內(nèi)容系被告的真實(shí)意思表示，對(duì)被告具有約束力。本案尚無(wú)證據(jù)表明原告與第三人吳自豪就系爭(zhēng)款項(xiàng)人民幣75萬(wàn)元達(dá)成借貸合意，被告提出的抗辯理由，缺乏事實(shí)依據(jù)，本院不予采信。根據(jù)被告出具書面憑證及欠條等證據(jù)，本院確認(rèn)原、被告之間形成借貸關(guān)系，故對(duì)原告要求被告歸還借款的訴請(qǐng)，本院予以支持。系爭(zhēng)借款設(shè)定借款利息，每月利率為1.2%，鑒于原告對(duì)被告代為原告支出費(fèi)用人民幣282360元予以認(rèn)可，并同意在借款利息中扣除，故對(duì)在欠條出具之前發(fā)生的被告代為原告支出費(fèi)用人民幣270360元在上述借款利息人民幣43.2萬(wàn)元中予以扣除。被告在原借款本金及加付利息基礎(chǔ)上重新出具欠條，并載明借款本息合計(jì)金額，但雙方未約定借款利息，結(jié)合原、被告微信聊天記錄，原告向被告催討系爭(zhēng)款項(xiàng)時(shí)，被告承諾于2017年7月之前先還人民幣50萬(wàn)元，故逾期利息自2017年8月1日起計(jì)息，被告已于2016年5月29日代原告支出費(fèi)用人民幣1.2萬(wàn)元在上述逾期利息中予以扣除。第三人吳自豪經(jīng)本院合法傳喚，未到庭參加訴訟，不影響本案依法裁判。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第二百四十條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十九之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告陳某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還原告楊某某借款人民幣75萬(wàn)元；
　　二、被告陳某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告楊某某上述借款的借款利息人民幣161640元；
　　三、被告陳某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告楊某某上述借款的逾期利息(自2017年8月1日起至實(shí)際還款之日止，按月利率1.2%計(jì)算，被告代為原告支出費(fèi)用人民幣1.2萬(wàn)元在上述逾期利息中予以扣除)。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人如未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案公告費(fèi)人民幣560元，由被告陳某某負(fù)擔(dān)。
　　本案受理費(fèi)人民幣15528元，由被告陳某某負(fù)擔(dān)
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：葛秀寶

書記員：陳菊蘭