原告楊某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市。
　　委托代理人楊建軍，上海市李國機律師事務所律師。
　　被告陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　委托代理人薛蓉華(被告之妻)，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　委托代理人萬能，上海一曼律師事務所律師。
　　第三人吳自豪，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地福建省。
　　原告楊某某與被告陳某某、第三人吳自豪民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告楊某某及其委托代理人楊建軍，被告陳某某及其共同委托代理人薛蓉華、萬能到庭參加訴訟，第三人吳自豪經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告楊某某訴稱，原、被告系朋友關系，2012年2月，被告與原告商量借款，因原告當時要去國外，便將存有資金的原告名下的銀行卡交給被告，并告知被告密碼。2012年3月15日，被告將該銀行卡中人民幣75萬元轉(zhuǎn)至第三人吳自豪的賬戶，根據(jù)被告當時的承諾自款項匯出之日起第三天起按每月利率1.2%計算利息，即每月利息為人民幣9000元，利息匯入原告的銀行卡中。2016年3月20日，被告向原告出具欠條確認被告欠原告借款本息共計人民幣101.2萬元，其中借款本金為人民幣75萬元，利息為人民幣26.2萬元。被告提供“為楊某某支出賬目”中羅列的支出費用絕大部分在2016年3月20日之前，被告出具欠條時已考慮到這些支出費用，且被告是在其記賬的基礎上出具欠條。后原告因急需用錢，要求被告歸還上述借款，被告于2017年2月18日發(fā)微信給原告表示于2017年7月之前歸還部分借款，但是至今仍分文未還。本案中存在兩個借貸法律關系，即原告出借給被告借款后，被告將借款再出借給第三人吳自豪，根據(jù)被告所述第三人吳自豪將利息匯入被告賬戶，每月基本固定金額為人民幣17250元，其中也有兩筆金額不固定，按照被告所述，其出借給第三人給吳自豪借款人民幣60萬元，連同原告款項人民幣75萬元，共計人民幣135萬元，按月利率1.2%計算，則每月利息為人民幣16200元，該利息的金額與第三人吳自豪每月支付被告利息金額人民幣17250元不一致，且第三人吳自豪支付給被告利息時未區(qū)分資金來源，并統(tǒng)一支付給被告，表明第三人吳自豪認可借款人為被告。因原告與第三人吳自豪不認識，雙方不存在借貸關系。根據(jù)合同相對性的原則，被告應向原告歸還系爭借款，故原告訴至法院，請求：一、判令被告歸還原告借款本金人民幣75萬元；二、判令被告向原告支付2016年3月20日之前的借款利息人民幣26.2萬元；三、判令被告向原告支付借款利息(以借款本金人民幣75萬元為基數(shù)，自2016年3月21日起至實際還清之日止，按照月利率1.2%計算)；四、本案訴訟費由被告承擔。
　　被告陳某某辯稱，被告朋友委托被告購房，原告需要出售房屋，雙方通過買賣房屋認識。原告稱因所得房款匯款至美國需要交稅所以不能將錢款匯至美國，并提出上述款項需產(chǎn)生高利息，當時，原告外甥說寧波有地方可以高達8%的利息，原告還需要更高的利息，被告提出錢款可存在第三人吳自豪(被告外甥)處利息可能高于8%，被告與第三人吳自豪聯(lián)系后，第三人吳自豪稱其向原告借款，答應月利息為人民幣9000元(每月利率為1.2%，借款本金人民幣75萬元)，并提出讓被告以書面形式確認利息后就交給原告。2012年2月23日，被告將第三人吳自豪的銀行賬戶及戶名交給原告，并告知原告打款后，保存好匯款單據(jù)，相隔幾天，原告將其銀行卡交給被告并告知密碼。2013年3月15日，原、被告至銀行匯款給第三人吳自豪時，因原告持有第一代身份證無法匯款，銀行建議由被告攜帶其本人身份證代原告匯款，被告將自己的身份證交給原告，幫助原告從原告銀行賬戶向第三人吳自豪匯款人民幣75萬元。2012年4月17日至2014年12月17日，第三人吳志豪及其公司財務邱培坤以現(xiàn)金及匯款方式按月將利息匯入被告賬戶，每月利息為人民幣18250元或人民幣17250元不等，其中原告所得每月利息為人民幣9000元，余款為被告出借給第三人吳自豪借款所得利息，原告所得利息共計人民幣29.7萬元(每月9000元，33個月)，當時，原告的銀行卡在被告處，因被告沒有原告的身份證無法使用該卡，原告要求被告代為保管原告所得利息。2012年3月18日至2016年5月29日期間，被告根據(jù)原告要求將該部分所得利息提取匯給原告指定的相關人員及用于原告其他方面的開支，共計人民幣282360元。2016年3月20日，原告稱相隔幾天就要回美國，希望被告確認第三人吳自豪欠原告借款本金和應得利息總數(shù)，以便對原告家人有個交代，并要求被告不要扣除為原告已付出的部分錢款，因被告當時的身體狀況和思維能力并不允許被告細算，只能按照出借給第三人吳自豪借款本金人民幣75萬元，加付利息人民幣27萬元左右(32個月，每月人民幣9000元)，粗算為人民幣101.2萬元，被告向原告出具人民幣101.2萬元的欠條，并寫欠款人為第三人吳自豪，因原告提出其家人不認識第三人吳自豪，要求被告簽字，故被告重新出具欠條，并將立據(jù)人改為被告。被告為了幫原告獲得高額利息參與此事，被告從未向原告借款，被告出具欠條目的是為了應付原告家人，系爭借款的借款人是第三人吳自豪，并非被告，故不同意原告的訴訟請求。
　　第三人吳自豪未作述稱。
　　經(jīng)審理查明，2012年2月22日，被告向原告出具書面憑證一份，載明“月：1.2*75=9000元，自打出之日第三天起按月計算，計入楊某某農(nóng)行卡,陳某某,2012.2.22于1701室”。原告將其銀行卡交于被告，并告知被告密碼，2012年3月15日，被告持有原告銀行卡向第三人吳自豪賬戶匯款人民幣75萬元。2016年3月20日，被告向原告出具欠條一份，載明“茲欠楊某某小姐人民幣計XXXXXXX元(壹佰零壹萬貳仟元整)。陳某某2016年3月20日立據(jù)”。嗣后，原告以被告未歸還借款及支付利息為由訴至法院，請求判令支持其訴請。
　　審理中，原、被告提供雙方之間的微信聊天記錄，其中2017年2月18日的微信聊天記錄中，被告稱“……今年7月之前我最多只能借到50萬元，先還給你，再多就沒有辦法了……”；2017年7月3日的微信聊天記錄中，被告稱“……2012年2月22日，我們幾個人在1701房間商定為了利息高一點，考慮把你的錢存入我外甥吳自豪處，當時你問可以嗎？我說我問問看。起初我外甥說月利1.2%太高，我說楊小姐是我的至親好友，之前我存放的60萬月利是如此，請也給楊小姐同樣的利息……”;“……2012年3月11日你返回美國前夕，把卡托給我，為了早日生利，2013年3月15日我及時把你的錢打給我外甥吳自豪……”;“……我覺得錢是我?guī)湍戕D(zhuǎn)去的，你并不認識吳自豪，我有很大責任。當時還和他聯(lián)系得上，我曾經(jīng)要求吳自豪保證楊小姐的存款，寧可放棄我存入的部分，也不能讓楊小姐吃虧，所以，2015年底，你要求我寫張條子，把我外甥吳自豪欠你的總數(shù)寫一下就可以……”。2017年7月4日的微信聊天記錄中，原告稱“陳先生你好！因為我一直把你當成我的家長，非常信任你，我都不認識你的外甥也沒有見過他，我怎么會和他做交易？……”。
　　以上事實，除了原、被告的陳述外，另有原告提供的欠條、原告名下農(nóng)業(yè)銀行交易明細、微信聊天記錄等證據(jù)為證，本院予以確認。
　　本院認為，借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同。本案中，原告依據(jù)欠條向被告主張債權，并確認系爭款項人民幣75萬元系原告出借給被告的借款，被告認為本案所涉借款實際借款人為第三人吳自豪，并非是被告。根據(jù)本案現(xiàn)有證據(jù)，被告持有原告銀行卡向第三人吳自豪轉(zhuǎn)款人民幣75萬元，結(jié)合被告于2012年2月22日出具給原告字條內(nèi)容，印證上述款項在匯入第三人吳自豪賬戶之前，被告向原告確認該筆款項人民幣75萬元系計付利息，按月利率1.2%計算，每月利息為人民幣9000元，利息計入原告銀行卡，根據(jù)被告提供的其與第三人吳自豪的銀行資金往來明細顯示，第三人吳自豪匯款給被告每月利息為人民幣18750元或人民幣17250元不等，被告自認其出借給第三人吳自豪借款人民幣60萬元，每月利率標準同上，從第三人吳自豪每月給付被告利息金額來看，并未區(qū)分原告出資人民幣75萬元對應每月利息人民幣9000元，結(jié)合原、被告對欠條形成過程表述，系爭借款按雙方約定每月利息人民幣9000元，自計息之日起至2016年3月20日(被告出具欠條之日)，借款本金人民幣75萬元產(chǎn)生的利息共計人民幣43.2萬元，已超過欠條所載欠款人民幣101.2萬元中包含利息部分，被告提供的“為楊某某支出賬目”明細顯示，被告支出費用共計人民幣282360元，其中除了2016年5月29日的匯款人民幣1.2萬元之外，其余支出費用均在欠條出具之前形成，不排除雙方對借款利息及被告代為支出費用的結(jié)算，故涉案欠條系在借款本金人民幣75萬元基礎加付利息形成，欠條所載內(nèi)容系被告的真實意思表示，對被告具有約束力。本案尚無證據(jù)表明原告與第三人吳自豪就系爭款項人民幣75萬元達成借貸合意，被告提出的抗辯理由，缺乏事實依據(jù)，本院不予采信。根據(jù)被告出具書面憑證及欠條等證據(jù)，本院確認原、被告之間形成借貸關系，故對原告要求被告歸還借款的訴請，本院予以支持。系爭借款設定借款利息，每月利率為1.2%，鑒于原告對被告代為原告支出費用人民幣282360元予以認可，并同意在借款利息中扣除，故對在欠條出具之前發(fā)生的被告代為原告支出費用人民幣270360元在上述借款利息人民幣43.2萬元中予以扣除。被告在原借款本金及加付利息基礎上重新出具欠條，并載明借款本息合計金額，但雙方未約定借款利息，結(jié)合原、被告微信聊天記錄，原告向被告催討系爭款項時，被告承諾于2017年7月之前先還人民幣50萬元，故逾期利息自2017年8月1日起計息，被告已于2016年5月29日代原告支出費用人民幣1.2萬元在上述逾期利息中予以扣除。第三人吳自豪經(jīng)本院合法傳喚，未到庭參加訴訟，不影響本案依法裁判。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第二百四十條、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告陳某某應于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還原告楊某某借款人民幣75萬元；
　　二、被告陳某某應于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告楊某某上述借款的借款利息人民幣161640元；
　　三、被告陳某某應于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告楊某某上述借款的逾期利息(自2017年8月1日起至實際還款之日止，按月利率1.2%計算，被告代為原告支出費用人民幣1.2萬元在上述逾期利息中予以扣除)。
　　負有金錢給付義務的當事人如未按本判決指定的期間履行給付義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　本案公告費人民幣560元，由被告陳某某負擔。
　　本案受理費人民幣15528元，由被告陳某某負擔
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：葛秀寶

書記員：陳菊蘭