原告：楊某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：金逸凡，上海陸兵律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：陸兵，上海陸兵律師事務(wù)所律師。
　　被告：楊某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　被告：嚴(yán)某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　兩被告共同委托訴訟代理人：徐輝，上海市東泰律師事務(wù)所律師。
　　原告楊某與被告楊某、嚴(yán)某某排除妨害糾紛一案，本院于2019年3月1日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2019年4月11日公開開庭進(jìn)行了審理。原告楊某的委托訴訟代理人金逸凡、被告楊某、嚴(yán)某某及共同委托訴訟代理人徐輝到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告楊某向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令兩被告排除對(duì)本市浦東新區(qū)大團(tuán)鎮(zhèn)邵村村徐橋486號(hào)宅基地房屋(以下至判決主文前簡(jiǎn)稱486號(hào)房屋)的妨害，拆除門窗木板封條并移除擅自變更的門牌號(hào)。事實(shí)和理由：楊國(guó)明與秦桂仙系夫妻關(guān)系，育有楊某、楊芳、楊劍。系爭(zhēng)房屋1989年獲批建造，1991年宅基證登記為上述5人。因楊國(guó)明外出打工，一家人隨其至外地。幾年前原告發(fā)現(xiàn)486號(hào)房屋被被告變更門牌號(hào)423號(hào)并租給外地人。原告欲將部分家具搬入老宅，發(fā)現(xiàn)被告將門窗用木條封死，嗣后雙方發(fā)生糾紛而報(bào)警?，F(xiàn)提起訴訟。
　　原告提供報(bào)警回執(zhí)、詢問(wèn)筆錄、宅基地使用證、1991年宅基地審查表、照片、危房改建申請(qǐng)批復(fù)作為證據(jù)。
　　被告楊某、嚴(yán)某某辯稱，原告父親和被告楊某的父親是親兄弟。老宅基地分給三個(gè)兒子，被告一家拿到一間正房，原告一家拿到半間灶間，還有一個(gè)兄弟一家拿了一間草房。1989年，楊某的父親要造房缺地皮，和原告父親協(xié)商，就把灶間的地皮送給我們?cè)旆孔?，總共造?間房，486號(hào)2間，423號(hào)2間。雖然486號(hào)房屋宅基證登記為原告一家，但實(shí)際上已經(jīng)是我們的了，原告要強(qiáng)行進(jìn)入，故貼了封條，門牌號(hào)被告沒有更改。不同意原告訴訟請(qǐng)求。
　　被告提供486號(hào)房屋建房用地申請(qǐng)表作為證據(jù)。
　　原告補(bǔ)充意見，因原告一家在外地，所以486號(hào)房屋的建造由原告父親名義申請(qǐng)建房，實(shí)際建造確實(shí)是被告一家出資建造，但嗣后原告對(duì)被告一家進(jìn)行了人民幣(幣種下同)20,000元現(xiàn)金補(bǔ)償。系爭(zhēng)房屋屬于委托建造，不改變權(quán)利歸屬。
　　被告補(bǔ)充意見，不存在20,000元現(xiàn)金補(bǔ)償一事。
　　經(jīng)審理查明，486號(hào)房屋由原告父親楊國(guó)民作為戶主申請(qǐng)建房，423號(hào)房屋由被告楊某的父親作為戶主申請(qǐng)建造。1989年建造時(shí)，原告一家人在外地，實(shí)際由被告楊某及父親一方出資建造了4間房?，F(xiàn)雙方發(fā)生爭(zhēng)議，原告認(rèn)為486號(hào)房屋系其及家人共有，被告認(rèn)為系爭(zhēng)房屋系其及家人所有。
　　本院認(rèn)為，486號(hào)房屋系原告父親作為戶主出面申建，雖然由被告家人出資建造，但根據(jù)登記的權(quán)屬證明，不改原告及家人系共有權(quán)人的屬性。被告稱原告父親將地皮贈(zèng)送被告，未予以舉證，本院不予采納。在農(nóng)村一家人只能擁有一處宅基地，在被告已經(jīng)擁有423號(hào)房屋宅基地的情況下，不可能再擁有宅基地。被告為原告出資建房，對(duì)原告享有債權(quán)，不能依據(jù)建房行為而認(rèn)定房屋權(quán)利的歸屬。至于上述債權(quán)如何處理，需雙方通過(guò)其他途徑解決，與本案無(wú)涉。本案中，原告作為系爭(zhēng)房屋的共有權(quán)人之一，對(duì)原告要求被告排除妨害的訴請(qǐng)，于法有據(jù)，本院予以支持。對(duì)于原告稱被告變更門牌號(hào)的事實(shí)，但原告未舉證。因門牌號(hào)系有關(guān)機(jī)關(guān)發(fā)放，原告可根據(jù)確定的門牌號(hào)自行申請(qǐng)變更，故對(duì)這項(xiàng)訴求，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第三十五條的規(guī)定，判決如下：
　　被告楊某、嚴(yán)某某于本判決生效之日起十日內(nèi)排除對(duì)本市浦東新區(qū)大團(tuán)鎮(zhèn)邵村村徐橋486號(hào)宅基地房屋的妨害，拆除門窗木板封條。
　　案件受理費(fèi)80元(原告已預(yù)交)，減半收取計(jì)40元，由被告楊某、嚴(yán)某某負(fù)擔(dān)，于本判決生效之日起七日內(nèi)交納本院。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：徐??進(jìn)

書記員：姜??靈