上訴人（原審被告）：隨州市安得物流有限責(zé)任公司。
法定代表人：朱曉武，系該公司董事長。
委托代理人：戈元敏（一般代理），隨州市曾都區(qū)曾都法律服務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：楊某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，系死者孫德昌之妻。
被上訴人（原審原告）：劉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，系死者嚴(yán)國安之妻。
被上訴人（原審原告）：葉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，系死者嚴(yán)國安之母。
委托代理人：汪思恩（承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求，提起反訴，進(jìn)行和解或調(diào)解，申請執(zhí)行，代收執(zhí)行標(biāo)的），湖北富陽律師事務(wù)所律師。
原審被告：王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，系死者胡懷友之妻。
原審被告：聶某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，司機(jī)。
原審被告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司隨州市分公司。
負(fù)責(zé)人：何詩佳，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人：彭海兵（代理權(quán)限：一般代理），湖北神農(nóng)律師事務(wù)所律師。

上訴人隨州市安得物流有限責(zé)任公司（以下簡稱“安得物流公司”）與被上訴人楊某某、劉某某、葉某某、原審被告王某某、聶某某、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司隨州市分公司（以下簡稱“人保財(cái)險(xiǎn)隨州分公司”）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服廣水市人民法院（2013）鄂民初字第02643號民事判決，向本院提起上訴。本院于2014年4月30日受理后，依法組成由審判員姚仁友擔(dān)任審判長，代理審判員張歡、周鑫參加的合議庭，于2014年5月16日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人安得物流公司的委托代理人戈元敏，被上訴人劉某某及楊某某、劉某某、葉某某的委托代理人汪思恩，原審被告王某某，人保財(cái)險(xiǎn)隨州分公司的委托代理人彭海兵到庭參加了訴訟。原審被告聶某某經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審原告楊某某、劉某某、葉某某訴稱，2013年7月10日下午6時(shí)許，孫德昌與嚴(yán)國安下班后乘坐胡懷友駕駛的二輪摩托車與聶某某駕駛的鄂S×××××號重型自卸貨車相撞，造成孫德昌、嚴(yán)國安、胡懷友當(dāng)場死亡，雙車受損的交通事故。該事故車輛屬安得物流公司所有，并在人保財(cái)險(xiǎn)隨州分公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)。特向人民法院提起訴訟，要求四被告賠償各項(xiàng)損失共計(jì)931751元。
原審被告王某某辯稱，我丈夫胡懷友也在這次交通事故中死亡，我也是受害人，對原告的損失我沒有能力賠償。
原審被告聶某某辯稱，我駕駛的事故車輛投有交強(qiáng)險(xiǎn)，該車掛靠在安得物流公司名下，我是車輛的實(shí)際所有人。對原告要求的損失，應(yīng)由保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，安得物流公司應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。本案應(yīng)按事故責(zé)任比例承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。事故發(fā)生后，我已賠付原告方現(xiàn)金40000元，應(yīng)在總賠償額中扣除。我的賠償能力有限，但會積極籌款對原告方進(jìn)行賠償。另外，原告方的損失應(yīng)按湖北省農(nóng)業(yè)人口標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
原審被告人保財(cái)險(xiǎn)隨州分公司辯稱，事故車輛如確實(shí)在我公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)，我公司愿在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)向原告方進(jìn)行賠償，但我公司不承擔(dān)本案訴訟費(fèi)及鑒定費(fèi)。
原審被告安得物流公司未答辯。
原審查明，2013年7月10日18時(shí)0分許，聶某某駕駛鄂S×××××號重型自卸貨車超載由北向南超速、逆向行駛至210省道復(fù)線66公里＋850米處時(shí)，與從西向東左轉(zhuǎn)未戴安全頭盔、未讓行的胡懷友駕駛的鄂S×××××號二輪摩托車（后載未戴頭盔的嚴(yán)國安、孫德昌）相撞，造成胡懷友、嚴(yán)國安、孫德昌當(dāng)場死亡，雙方車損的交通事故。該事故經(jīng)湖北省安陸市公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，聶某某駕駛違反裝載規(guī)定的機(jī)動車上道路超速、未靠右側(cè)行駛，是造成此事故的主要原因及過錯(cuò)，聶某某應(yīng)承擔(dān)此事故的主要責(zé)任；胡懷友駕駛機(jī)動車上道路行駛未讓行且未戴安全頭盔和載人超過核定的人數(shù)，是造成此事故的次要原因及過錯(cuò)，胡懷友應(yīng)承擔(dān)此事故的次要責(zé)任；嚴(yán)國安、孫德昌在此事故中無責(zé)任。
原審查明，聶某某是鄂S×××××號重型自卸貨車的實(shí)際車主，該車登記掛靠在安得物流公司名下。2012年9月5日，聶某某以安得物流公司的名義為鄂S×××××號貨車向人保財(cái)險(xiǎn)隨州分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間自2012年9月6日零時(shí)起至2013年9月5日二十四時(shí)止。交強(qiáng)險(xiǎn)中約定死亡傷殘賠償限額為110000元，該限額項(xiàng)下負(fù)責(zé)賠償喪葬費(fèi)、死亡賠償金、受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費(fèi)用、殘疾賠償金、殘疾輔助器具費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、康復(fù)費(fèi)、交通費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、住宿費(fèi)、誤工費(fèi)、被保險(xiǎn)人依照法院判決或者調(diào)解承擔(dān)的精神損害撫慰金?！?。發(fā)生交通事故時(shí)在該車投保的保險(xiǎn)期間內(nèi)。本案在審理過程中，各原告要求人保財(cái)險(xiǎn)隨州分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)優(yōu)先賠償原告訴請的精神損害撫慰金。
原審還查明，楊某某之夫?qū)O德昌生于1944年1月20日，劉某某、葉某某的親屬嚴(yán)國安生于1964年8月31日，葉某某生于1944年7月11日，葉某某生育嚴(yán)國安等三個(gè)子女。各原告及孫德昌、嚴(yán)國安均為湖北省農(nóng)業(yè)人口，但孫德昌生前自2011年5月起在廣水市應(yīng)山城區(qū)隨其子孫伯河居住生活。楊某某的經(jīng)濟(jì)損失核定為：死亡賠償金229240元（20840元／年×11年）、喪葬費(fèi)17589.50元（35179元／年÷12個(gè)月／年×6個(gè)月）、誤工費(fèi)1316.73元（22886元／年÷365天／年×3人×7天），合計(jì)248146.23元；劉某某、葉某某的經(jīng)濟(jì)損失核定為：死亡賠償金416800元（20840元／年×20年）、喪葬費(fèi)17589.50元（35179元／年÷12個(gè)月／年×6個(gè)月）、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)20984.33元（5723元／年×11年÷3人）、誤工費(fèi)1316.73元（22886元／年÷365天／年×3人×7天），合計(jì)456690.56元。
原審法院認(rèn)為，聶某某駕駛機(jī)動車超載、超速且未靠右行駛，是造成此次交通事故的主要原因及過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)此事故的主要責(zé)任，即70%；胡懷友未戴安全頭盔駕駛超載的機(jī)動車且未讓行，是造成此次交通事故的次要原因及過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)此次事故的次要責(zé)任，即30%。由于胡懷友亦在此事故中死亡，應(yīng)由其妻王某某以其夫妻共同財(cái)產(chǎn)向原告方承擔(dān)賠償責(zé)任。由于此次交通事故導(dǎo)致孫德昌、嚴(yán)國安、胡懷友均當(dāng)場死亡，應(yīng)由被告方向楊某某賠償精神損害撫慰金30000元，向劉某某、葉某某賠償精神損害撫慰金40000元為宜。各原告要求人保財(cái)險(xiǎn)隨州分公司在鄂S×××××號貨車所投的交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償110000元責(zé)任限額范圍內(nèi)優(yōu)先賠償精神損害撫慰金，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第二款的規(guī)定：“被侵權(quán)人或者其近親屬請求承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持”。故人保財(cái)險(xiǎn)隨州分公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償110000元限額項(xiàng)下優(yōu)先賠償楊某某訴請的精神損害撫慰金30000元，賠償劉某某、葉某某訴請的精神損害撫慰金40000元。人保財(cái)險(xiǎn)隨州分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償110000元項(xiàng)下剩余的40000元，應(yīng)作為對另一受害人胡懷友進(jìn)行賠償保留的份額。對楊某某訴請的死亡賠償金229240元、喪葬費(fèi)17589.50元、誤工費(fèi)1316.73元，共計(jì)248146.23元，應(yīng)由聶某某、王某某按聶某某、胡懷友在交通事故中承擔(dān)的過錯(cuò)責(zé)任比例分別向楊某某賠償，故聶某某應(yīng)向楊某某賠償173702.36元（248146.23元×70%），王某某應(yīng)向楊某某賠償74443.87元（248146.23元×30%）。劉某某、葉某某訴請的死亡賠償金416800元、喪葬費(fèi)17589.50元、被扶養(yǎng)人葉某某生活費(fèi)20984.33元、誤工費(fèi)1316.73元，共計(jì)456690.56元，應(yīng)由聶某某、王某某按聶某某、胡懷友在交通事故中承擔(dān)的過錯(cuò)責(zé)任比例向劉某某、葉某某賠償，即聶某某應(yīng)向劉某某、葉某某賠償319683.39元（456690.56元×70%），王某某應(yīng)向劉某某、葉某某賠償137007.17元（456690.56元×30%）。安得物流公司與聶某某之間系掛靠關(guān)系，聶某某在安得物流公司的經(jīng)營范圍內(nèi)從事貨運(yùn)經(jīng)營活動，造成他人損害的，安得物流公司應(yīng)與聶某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。故對原告要求安得物流公司與聶某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的訴訟請求予以支持。楊某某、劉某某、葉某某訴請的交通費(fèi)用，因三原告未提交任何證據(jù)證明，應(yīng)不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條、第一百四十四條的規(guī)定，判決：一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司隨州市分公司在被告隨州市安得物流有限責(zé)任公司為鄂S×××××號自卸車投保的交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告楊某某精神損害撫慰金30000元，賠償原告劉某某、葉某某精神損害撫慰金40000元；二、被告聶某某賠償原告楊某某各項(xiàng)損失共計(jì)173702.36元，賠償劉某某、葉某某各項(xiàng)損失共計(jì)319683.39元。被告隨州市安得物流有限責(zé)任公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。（被告聶某某已支付給原告方的賠償款憑據(jù)結(jié)算）；三、被告王某某賠償原告楊某某各項(xiàng)損失共計(jì)74443.87元，賠償原告劉某某、葉某某各項(xiàng)損失共計(jì)137007.17元；四、駁回原告楊某某、劉某某、葉某某的其他訴訟請求。上述判決內(nèi)容第一、二、三項(xiàng)，于判決生效之日起五日內(nèi)將賠償款匯至廣水市人民法院。逾期履行，按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定辦理。訴訟費(fèi)33750元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)5000元，共計(jì)38750元，由楊某某負(fù)擔(dān)4550元，劉某某、葉某某負(fù)擔(dān)8500元，王某某負(fù)擔(dān)8200元，聶某某負(fù)擔(dān)17500元。
經(jīng)審理查明，原審查明事實(shí)屬實(shí)。另查明，湖北省安陸市人民法院于2013年12月23日作出（2013）安陸刑初字第00141號刑事判決書，以聶某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑二年二個(gè)月緩刑三年。還查明，甲方楊某某、葉某某、劉某某、王某某與乙方聶某某于2013年11月29日達(dá)成了賠償協(xié)議，協(xié)議約定：聶某某一次性向甲方支付460000元，保險(xiǎn)公司賠償由甲方享有，甲方自愿放棄對聶某某的其他訴訟請求和執(zhí)行請求，聶某某賠償不足部分由安得物流公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。協(xié)議簽訂后，楊某某、葉某某、劉某某、王某某的代理人汪思恩收取了聶某某的賠償款400000元，楊某某、劉某某、王某某三方各收到安葬費(fèi)20000元。

本院認(rèn)為，湖北省安陸市人民法院于2013年12月23日作出（2013）安陸刑初字第00141號刑事判決書，該判決系在原審法院作出民事判決后生效，故上訴人安得物流公司上訴稱原審法院認(rèn)定事實(shí)不清的上訴理由不能成立。上訴人安得物流公司上訴稱一審法院判令上訴人連帶賠償被上訴人死亡賠償金、精神撫慰金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)缺乏法律依據(jù)。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用＜中華人民共和國刑事訴訟法＞的解釋》第一百五十五條第三款規(guī)定：“駕駛機(jī)動車致人傷亡或者造成公私財(cái)產(chǎn)重大損失，構(gòu)成犯罪的，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定確定賠償責(zé)任。”最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條規(guī)定：“道路交通安全法第七十六條規(guī)定的‘人身傷亡’，是指機(jī)動車發(fā)生交通事故侵害被侵權(quán)人的生命權(quán)、健康權(quán)等人身權(quán)益所造成的損害，包括侵權(quán)責(zé)任法第十六條和第二十二條規(guī)定的各項(xiàng)損害?！弊罡呷嗣穹ㄔ骸蛾P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條規(guī)定：“以掛靠形式從事道路運(yùn)輸經(jīng)營活動的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機(jī)動車一方責(zé)任，當(dāng)事人請求由掛靠人和被掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持?！惫时簧显V人楊某某、劉某某、葉某某的經(jīng)濟(jì)損失包括死亡賠償金、精神損害撫慰金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)等賠償項(xiàng)目，安得物流公司作為鄂S×××××號重型自卸車的掛靠公司連帶賠償被上訴人的死亡賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)符合法律規(guī)定。因原審法院判決人保財(cái)險(xiǎn)隨州分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償楊某某精神損害撫慰金30000元、賠償劉某某、葉某某精神損害撫慰金40000元，而并未判決安得物流公司連帶賠償被上訴人的精神損害撫慰金，故安得物流公司的上述上訴請求不能成立，本院不予支持。被上訴人楊某某在原審提供了廣水市駱店鄉(xiāng)聯(lián)興村民委員會、廣水市公安局駱店派出所的證明、《商品房買賣合同》等證據(jù)證明受害人孫德昌生前多年來在城鎮(zhèn)持續(xù)居住、生活，原審按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算被上訴人的經(jīng)濟(jì)損失并無不當(dāng)。根據(jù)二審查明的事實(shí)，聶某某已向楊某某、葉某某、劉某某、王某某給付了賠償款460000元，故安得物流公司應(yīng)對原審法院判決聶某某應(yīng)當(dāng)賠付楊某某、葉某某、劉某某、王某某的經(jīng)濟(jì)損失在扣減了該460000元之后的剩余部分承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。綜上所述，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，上訴人安得物流公司的上訴理由和上訴請求依法不能成立。依照依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
一審訴訟費(fèi)33750元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)5000元，共計(jì)38750元，由楊某某負(fù)擔(dān)4550元，劉某某、葉某某負(fù)擔(dān)8500元，王某某負(fù)擔(dān)8200元，聶某某負(fù)擔(dān)17500元；二審案件受理費(fèi)2767元，由隨州市安得物流有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　姚仁友 代理審判員　　張　歡 代理審判員　　周　鑫

書記員：朱玉玲