原告：楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住浙江省江山市。
　　委托訴訟代理人：唐樂，上海鈞智律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：劉海霞，上海鈞智律師事務(wù)所律師。
　　被告：馬某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市靜安區(qū)。
　　主要負責(zé)人：陳雪松，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：張芳芳，上海正地律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：車敏義，上海正地律師事務(wù)所律師。
　　原告楊某某與被告馬某某、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(以下至判決主文前簡稱平安保險公司)機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年9月1日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。后經(jīng)本院院長批準(zhǔn)，本案依法繼續(xù)適用簡易程序進行審理。原告楊某某的委托訴訟代理人唐樂，被告馬某某，被告平安保險公司的委托訴訟代理人張芳芳到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告楊某某向本院提出訴訟請求：要求兩被告賠償原告醫(yī)療費人民幣14,396.36元、住院伙食補助費210元、殘疾賠償金136,068元、精神損害撫慰金5,000元、誤工費7,440元、營養(yǎng)費600元、護理費1,686.50元、交通費500元、衣物損失費500元、鑒定費4,550元、車輛維修費500元、律師費5,000元，上述費用要求被告平安保險公司在交強險及商業(yè)三者險的責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，精神損害撫慰金在交強險范圍內(nèi)優(yōu)先賠償，超出保險責(zé)任限額的部分由被告馬某某承擔(dān)全部賠償責(zé)任。事實和理由：2017年9月29日9時20分許，被告馬某某駕駛滬E7XXXX小型越野客車行駛至上海市浦東新區(qū)懿行路XXX弄XXX號門口，與騎行電動自行車的原告相撞，造成原告受傷、兩車受損的交通事故。經(jīng)上海市公安局浦東分局交警支隊認定，被告馬某某承擔(dān)事故全部責(zé)任。后因原、被告對賠償未能達成協(xié)議，故原告提起訴訟。
　　被告馬某某辯稱，對事故發(fā)生經(jīng)過和責(zé)任認定無異議，超出或不屬于保險理賠范圍的部分不同意承擔(dān)賠償責(zé)任。
　　被告平安保險公司辯稱，對事發(fā)經(jīng)過、責(zé)任認定無異議。肇事車輛在被告平安保險公司處投保交強險和商業(yè)三者險(限額100萬元，有不計免賠)，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。同意在交強險和商業(yè)三者險內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。對原告主張的住院伙食補助費無異議，對其他費用均持有異議，并申請對原告?zhèn)麣埖燃壖叭谶M行重新鑒定。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：2017年9月29日9時20分許，被告馬某某駕駛滬E7XXXX小型越野客車行駛至上海市浦東新區(qū)懿行路XXX弄XXX號門口，與騎行電動自行車的原告相撞，造成原告受傷、兩車受損的交通事故。經(jīng)上海市公安局浦東分局交警支隊認定，被告馬某某承擔(dān)事故全部責(zé)任。事故發(fā)生后，原告至上海市東方醫(yī)院、上海市浦東新區(qū)精神衛(wèi)生中心等進行治療，總計支出醫(yī)療費14,396.36元(不含伙食費)。2018年7月23日，司法鑒定科學(xué)研究院出具司法鑒定意見：被鑒定人楊某某因交通事故受傷，患有腦震蕩后綜合征，構(gòu)成XXX傷殘；精神科方面其休息期可為90日、營養(yǎng)期可為15日、護理期可為15日。為此原告支出鑒定費4,550元。為本案訴訟，原告支出律師費5,000元。
　　另查明，牌號為滬E7XXXX肇事車輛在事故發(fā)生期間向被告平安保險公司投保了機動車交強險和商業(yè)三者險(限額100萬元，有不計免賠)。
　　以上事實，有原告提供的事故認定書、駕駛證、行駛證、保單、診療意見書、病歷本、出院記錄、醫(yī)療費發(fā)票、鑒定意見書、鑒定費發(fā)票、律師費發(fā)票等證據(jù)以及當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述等在案佐證。
　　本院認為，公民的生命健康權(quán)受法律保護。機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的，由侵權(quán)人予以賠償。本起事故經(jīng)交警部門認定，被告馬某某承擔(dān)事故全部責(zé)任，故本院確定原告所受合理損失由被告平安保險公司在交強險和商業(yè)三者險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由被告馬某某承擔(dān)全部賠償責(zé)任。被告平安保險公司對原告的傷殘等級持有異議而申請重新鑒定，但其未能提供相應(yīng)的證據(jù)證明該鑒定結(jié)論存在差錯，且本案鑒定主體具有相關(guān)資質(zhì)，也沒有證據(jù)表明鑒定程序存在違法情形，故本院難以支持。對當(dāng)事人一致確認的住院伙食補助費210元，本院予以確認。對當(dāng)事人有爭議的賠償項目與金額，本院作如下確認：1、醫(yī)療費，原告支出醫(yī)療費14,396.36元有發(fā)票為證，本院對此予以確認，被告平安保險公司要求扣除非醫(yī)保部分，依據(jù)不足，本院不予支持。2、營養(yǎng)費、護理費，根據(jù)鑒定意見所確定的營養(yǎng)、護理期限及相關(guān)國家標(biāo)準(zhǔn)，本院酌情確認營養(yǎng)費為600元、護理費為1,060元。3、誤工費，原告按照上海市最低工資標(biāo)準(zhǔn)主張誤工費7,440元，合法有據(jù)，本院予以支持。4、殘疾賠償金、精神損害撫慰金，原告?zhèn)榻?jīng)鑒定構(gòu)成XXX傷殘，但原告未能提供充足的證據(jù)證明事發(fā)前一年原告居住于城鎮(zhèn)地區(qū)且亦無證據(jù)證明其收入來源于城鎮(zhèn)，故本院確認殘疾賠償金為60,750元、精神損害撫慰金為5,000元。5、交通費，原告為治療損傷花用交通費確屬所需，該費用本院酌情確定為300元。6、衣物損失費，原告因交通事故受傷，衣物損失在所難免，本院酌情確認300元。7、鑒定費，原告支出鑒定費4,550元，有發(fā)票為證，本院予以支持。8、車輛維修費，交通事故認定書上明確記載原告車輛受損，原告現(xiàn)主張車輛維修費500元，較為合理，本院予以確認。9、律師費，原告為訴訟而花費的律師費確屬所需，原告主張律師費5,000元，尚屬合理，本院應(yīng)予確認，但該費用不屬于保險理賠范圍，應(yīng)由被告馬某某予以賠償。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第一條、第十條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強險和商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告楊某某醫(yī)療費14,396.36元、住院伙食補助費210元、殘疾賠償金60,750元、精神損害撫慰金5,000元、誤工費7,440元、營養(yǎng)費600元、護理費1,060元、交通費300元、衣物損失費300元、鑒定費4,550元、車輛維修費500元，合計95,106.36元；
　　二、被告馬某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告楊某某律師費5,000元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費3,834元，減半收取計1,917元，由被告馬某某負擔(dān)。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　(此頁無正文)

審判員：王??蓓

書記員：安??珊