上訴人（原審原告）：楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住赤城縣。
委托代理人：高波，河北天權(quán)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原被被告）：胡佃明，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住赤城縣東卯鎮(zhèn)車道溝村。

上訴人楊某某與被上訴人胡佃明因退伙糾紛一案，不服河北省赤城縣人民法院（2015）赤民初字第926號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人楊某某及其委托代理人高波，被上訴人胡佃明到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
楊某某的上訴理由：一審法院認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。2011年3月9日，上訴人與被上訴人只是簡(jiǎn)單的對(duì)出資、利潤(rùn)和虧損進(jìn)行了一次核算，并不是嚴(yán)格意義的清算，尤其是沒有對(duì)設(shè)備的處置、虧損的承擔(dān)比例等進(jìn)行進(jìn)一步清算，一審法院草率認(rèn)定“核算”等于“清算”，導(dǎo)致錯(cuò)誤的判決。被上訴人侵占合伙財(cái)產(chǎn)和怠于行使負(fù)責(zé)人職責(zé)而導(dǎo)致合伙虧損，一審時(shí)，上訴人提出被上訴人將沙場(chǎng)設(shè)備的大部分配件拉至家中，致使采砂設(shè)備無法運(yùn)轉(zhuǎn)、無法盈利等問題，是希望法院能綜合各個(gè)環(huán)節(jié)并組織清算，但一審法院的判決對(duì)設(shè)備的歸屬和過錯(cuò)的承擔(dān)沒有提及。因此，一審法院對(duì)本案基本事實(shí)的認(rèn)定存在遺漏現(xiàn)象。
被上訴人胡佃明辯稱，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分，請(qǐng)求二審法院維持原判。
楊某某向一審法院起訴請(qǐng)求：請(qǐng)求法院明確楊某某與胡佃明應(yīng)承擔(dān)的盈虧比例，按照出資比例分割合伙財(cái)產(chǎn)，胡佃明退還我出資的整套設(shè)備，賠償因胡佃明侵占設(shè)備造成我的經(jīng)濟(jì)損失20萬元及設(shè)備折舊費(fèi)84000元。
原審法院查明，原、被告于2010年8月合伙經(jīng)營(yíng)沙場(chǎng)，且以被告名義與三道川鄉(xiāng)馬廠村委會(huì)簽訂河道清理、采砂協(xié)議，原告為沙場(chǎng)投資現(xiàn)金22975元及部分設(shè)備、被告投資現(xiàn)金161161元，因經(jīng)營(yíng)不善，2011年3月9日，原、被告在證明人李占海、姚金明見證下對(duì)合伙經(jīng)營(yíng)沙場(chǎng)進(jìn)行清算，共計(jì)虧損37458元（詳見原告提供的證據(jù)2），且雙方在對(duì)證明人李占海、姚金明見證下對(duì)沙場(chǎng)的財(cái)產(chǎn)、債權(quán)、債務(wù)進(jìn)行分配處理（原告對(duì)此否認(rèn)）?，F(xiàn)原告以未對(duì)合伙經(jīng)營(yíng)的沙場(chǎng)的債權(quán)、債務(wù)進(jìn)行處理為由，要求分割合伙財(cái)產(chǎn)，并責(zé)令被告退還其出資的整套設(shè)備，且賠償因侵占設(shè)備給原告造成的經(jīng)濟(jì)損失20萬元及設(shè)備折舊費(fèi)84000元。原審認(rèn)為，原、被告解除合伙關(guān)系后，雙方在證明人李占海、姚金明見證下已對(duì)沙場(chǎng)的財(cái)產(chǎn)、債權(quán)、債務(wù)進(jìn)行清算、處理，且處理結(jié)果并無不當(dāng)，應(yīng)認(rèn)定處理結(jié)果合法、有效，原告再次提起訴訟，且要求被告賠償因侵占設(shè)備給我造成的經(jīng)濟(jì)損失20萬元及設(shè)備折舊費(fèi)84000元于法無據(jù)，應(yīng)依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行中華人民共和國(guó)民法通則若干問題的意見（試行）》第五十五條之規(guī)定，判決如下：駁回原告楊某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)2300元，由原告負(fù)擔(dān)。
本院二審期間，上訴人楊某某為支持其主張，提供情況說明3份，擬證明當(dāng)時(shí)是現(xiàn)金賬的核算而不是清算，該證據(jù)來源于一審法院。被上訴人胡佃明的質(zhì)證意見為，對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均無異議，這都是事實(shí)。
二審查明的其他事實(shí)與原審無異。

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2300元，由上訴人楊某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　王萬軍 審判員　　薛團(tuán)梅 審判員　　武建君

書記員：武岳