原告：楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，教師，大專文化，住隆堯縣。
委托訴訟代理人：翟立龍，河北昭慶律師事務所律師。
被告：陳某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，大專文化，個體，住隆堯縣。

原告楊某某與被告陳某民間借貸糾紛一案，本院于2017年12月5日作出（2017）冀0525民初2221號民事判決。原告楊某某不服，上訴至邢臺市中級人民法院。邢臺市中級人民法院于2018年4月10日作出（2018）冀05民終1191號民事裁定，撤銷本院（2017）冀0525民初2221號民事判決，發(fā)回本院重審。本院依法另行組成合議庭，公開開庭審理了本案。原告楊某某及訴訟代理人翟立龍，被告陳某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告楊某某向本院提出訴訟請求：1、判令被告償還原告借款50,000元,并按約定20%的年利息計算至借款還清日止。2、判令被告承擔借款總額20%的違約金。當庭原告變更訴訟請求逾期利息和違約金一并主張按年利率24%計算。事實和理由：被告于2017年7月11日向原告借款50,000元，借款期限自2017年7月11日起至2017年7月20日，約定的年利息20%，逾期還款違約金為借款總額的20%，被告為原告出具借條。借款到期后，被告拒不償還借款，經(jīng)多次催要未果，訴至法院。
被告陳某辯稱，欠條是我簽的，當時原告替我還信用卡，還了20,000元，錢不能取出，得知信用卡被鎖。我向原告出具了50,000元欠條，該50,000元用于解鎖信用卡。然后原告將50,000元支出，信用卡還給我。但是原告實際上只還了20000元，且該20,000元我已經(jīng)償還了原告，還多支付了3,000的利息。原告認為我給的少，額外再要20,000元利息，我沒有給付，原告方起訴我還款。我不應再向原告償還50,000元。

原告楊某某圍繞訴訟請求依法提交了借條一份，借條載明：陳某今借到50,000元，借款期限自2017年7月11日起至2017年7月20日。如逾期不還，需支付總額20%的違約金，利息按年息20%計算。被告陳某對借條真實性無異議，但認為該借條的形成是基于原告為其朋友冀玉濤代還信用卡，償還20,000元后，因該卡被銀行鎖住，不能使用。需全部支付信用額度50,000元后方能解鎖信用卡正常使用。故其向原告出具50,000元的借條用以原告代償冀玉濤的信用卡。實際上原告只償還了20,000元，并未全額履行。之后其償還了原告23,000元，其不欠原告借款。原告稱該50,000元借款是被告經(jīng)營裝修門市所需，與被告所稱的代還冀玉濤信用卡無關。對其代還冀玉濤信用卡無異議。本院認為，涉案借條系陳某書寫，內容清楚、意思指向明確。陳某作為完全民事行為能力人，對其出具借條所產(chǎn)生的法律后果應當有著充分的認知和理解，且借條載明“今借到”，該借款應已履行。對該借條本院予以認定。
本院經(jīng)審理認定事實同原告主張事實一致。
本院認為，借條是證明借貸雙方存在借貸合意和借貸關系實際發(fā)生的直接證據(jù)。被告陳某辯稱所借款項是原告為被告朋友冀玉濤代還信用卡所形成，原告只履行20,000元，并非本案的50,000元，且其已償還，現(xiàn)不欠原告借款。被告對原告代還信用卡與本案50,000元借款的關聯(lián)性并未提供證據(jù)加以證明，亦不能作出合理解釋：1、真如被告抗辯主張，雙方存在代償信用卡50,000元約定，應在借條中載明；2、代償信用卡的持卡人為冀玉濤，真如被告抗辯主張，借條的借款人也應為冀玉濤，而非本案的被告；3、真如被告抗辯主張，在2017年8月25日-10月13日，被告償還原告23,000元時，其已明知原告未全額履行50,000元借款，應向原告要求“撤回”借條或通過微信等形式（因被告償還23,000元都是通過微信轉賬）向原告主張，但被告并未提供相應證據(jù)；4、原告代償冀玉濤信用卡在2017年7月9日10,000元，7月15日10,000元。而借條形成時間在2017年7月11日，與被告辯稱的打借條時雙方就明知信用卡被鎖，而由原告償還信用額度50,000元的事實相矛盾，因在此后的7月15日原告仍在嘗試付款（擔心信用卡被鎖?。?。對被告陳某的抗辯主張，本院不予采信。原告楊某某就其主張的事實，提供了借條，已經(jīng)完成了證明雙方之間存在借貸關系及實際發(fā)生的優(yōu)勢舉證，本院認定本案的借條所涉款項已經(jīng)實際交付。被告借款后即負有及時償還借款的責任，就原告要求被告償還借款本金50,000元的主張，本院予以支持?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第三十條規(guī)定：出借人與借款人既約定了逾期利率，又約定了違約金或者其他費用，出借人可以選擇主張逾期利息、違約金或者其他費用，也可以一并主張，但總計超過年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案原、被告雙方約定了逾期還款違約金及逾期利息，現(xiàn)原告一并主張按年利率24%計算，本院予以支持。但借款期限內的借款利息以雙方約定的年利率20%為準。
依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第三十條規(guī)定，判決如下：

被告陳某自本判決生效后十日內向原告楊某某償還借款本金50,000元，并自2017年7月11日-2017年7月20日按年利率20%支付利息；自2017年7月21日起按年利率24%支付逾期利息和違約金至借款清償之日止。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費525元，由被告陳某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺市中級人民法院。

審判長 郝春剛
人民陪審員 王玉肖
人民陪審員 楊樂

書記員： 賈蓓