楊某某
楊登明（河北理蘊(yùn)律師事務(wù)所）
郭某
中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司忻州中心支公司
劉玉剛（河北建平律師事務(wù)所）
唐志偉（河北建平律師事務(wù)所）

原告楊某某，農(nóng)民。
委托代理人楊登明，河北理蘊(yùn)律師事務(wù)所律師。
被告郭某，司機(jī)。
被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司忻州中心支公司，地址:山西省忻州市忻府區(qū)七一北路84號(hào)。
法定代表人陳建明，該公司總經(jīng)理。
委托代理人劉玉剛，河北建平律師事務(wù)所律師。
委托代理人唐志偉，河北建平律師事務(wù)所律師。
原告楊某某與被告郭某、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司忻州中心支公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年4月28日受理后，由審判員高冬梅依法獨(dú)任審判，于2015年4月16日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告楊某某及委托代理人楊登明、被告郭某、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司忻州中心支公司委托代理人唐志偉到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證，被告郭某無(wú)異議。被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司忻州中心支公司認(rèn)為，對(duì)一、二、三、七號(hào)證據(jù)無(wú)異議，但根據(jù)臨時(shí)遺囑中記載，原告自4月28日至5月13日只是換藥，在此期間并未住院，對(duì)此期間產(chǎn)生的伙食補(bǔ)助費(fèi)等費(fèi)用應(yīng)當(dāng)扣除且伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)以每天50元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，七號(hào)證據(jù)中村委會(huì)出具的證明應(yīng)當(dāng)由當(dāng)?shù)嘏沙鏊鼍咦C明予以確認(rèn)；對(duì)四、五號(hào)部分證據(jù)的真實(shí)性不予認(rèn)可。因原告未提供勞動(dòng)局備案的勞動(dòng)合同，故認(rèn)為應(yīng)當(dāng)按照其戶口性質(zhì)的收入標(biāo)準(zhǔn)及比例計(jì)算誤工費(fèi)及護(hù)理費(fèi)；六號(hào)證據(jù)交通費(fèi)的票據(jù)存在連號(hào)，不具有關(guān)聯(lián)性；對(duì)八號(hào)證據(jù)價(jià)格鑒定認(rèn)證書(shū)認(rèn)為程序違法，因其未提交鑒定人員的鑒定資質(zhì)并且未通知相關(guān)被告協(xié)商鑒定機(jī)構(gòu)，保留重新鑒定的權(quán)利。
被告郭某在法定期限內(nèi)提供保單兩份、繳納保險(xiǎn)費(fèi)的機(jī)打發(fā)票一張，駕駛證和行駛證復(fù)印件各一份。
經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證，原告無(wú)異議，被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司忻州中心支公司也無(wú)異議。
被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司忻州中心支公司對(duì)其主張未提供證據(jù)。
本院認(rèn)為，公民的生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)受法律保護(hù)，因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。涉案交通事故，已經(jīng)東光縣交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告郭某負(fù)同等責(zé)任。事故車(chē)輛在被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司忻州中心支公司同時(shí)投有交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)，且該事故在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?規(guī)定:同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“商業(yè)三者險(xiǎn)”）的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。該案屬于機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生的交通事故，事發(fā)前肇事車(chē)輛已向被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司忻州中心支公司同時(shí)投有交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)，故對(duì)于原告的損失，應(yīng)由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司在強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)現(xiàn)行賠付，超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)限額部分由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司按同等責(zé)任在保險(xiǎn)合同范圍內(nèi)予以賠償，仍有不足，根據(jù)事故認(rèn)定書(shū)，確定由被告郭某按同等責(zé)任承擔(dān)賠償責(zé)任。
具體賠償數(shù)額為:
醫(yī)療費(fèi)。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用若干法律問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“解釋”）第十九條第一款的規(guī)定，醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。賠償義務(wù)人對(duì)治療的必要性和合理性有異議的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任。庭審中，被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司忻州中心支公司認(rèn)為二次手術(shù)費(fèi)應(yīng)在實(shí)際發(fā)生之后主張。本院認(rèn)為，對(duì)醫(yī)療費(fèi)、二次手術(shù)費(fèi)應(yīng)當(dāng)按照現(xiàn)行的實(shí)際發(fā)生的相關(guān)票據(jù)和鑒定標(biāo)準(zhǔn)為依據(jù)，為了確保原告及時(shí)充分的接受治療，本院確認(rèn)二次手術(shù)費(fèi)以上限為準(zhǔn)。經(jīng)核實(shí)，本院確認(rèn)原告楊某某的醫(yī)療費(fèi)為17747.23元，加二次手術(shù)費(fèi)7000元，共計(jì)24747.23元；
住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。根據(jù)“解釋”第二十三條第一款的規(guī)定，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)可以參照當(dāng)?shù)貒?guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)予以確定。庭審中被告保險(xiǎn)公司主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)當(dāng)按照每天50元標(biāo)準(zhǔn)就算，期限為實(shí)際住院的10天。本院認(rèn)為，原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)根據(jù)《河北省省級(jí)機(jī)關(guān)差旅費(fèi)管理辦法》（冀財(cái)行（2014）42號(hào)）第十六條的規(guī)定，按每天100元計(jì)算，住院天數(shù)根據(jù)病歷及住院收費(fèi)收據(jù)顯示為24天，故本院確認(rèn)住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為2400元；
3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)。根據(jù)“解釋”第二十四條規(guī)定，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見(jiàn)確定。庭審中，被告保險(xiǎn)公司認(rèn)為營(yíng)養(yǎng)費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，期限過(guò)長(zhǎng)。根據(jù)原告的鑒定意見(jiàn)書(shū)，本院確認(rèn)原告楊某某的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為30元／天×90天=2700元。
4、殘疾賠償金。根據(jù)“解釋”第二十五條第一款的規(guī)定，殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動(dòng)能力程度或傷殘等級(jí)，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算。根據(jù)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)可以確定原告楊某某的傷殘等級(jí)為十級(jí)，傷殘賠償指數(shù)為10%，原告身份為農(nóng)民且未滿六十周歲，根據(jù)河北省2015年度交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)的有關(guān)參考數(shù)據(jù)，農(nóng)村居民人均年純收入為10186元，故原告楊某某的傷殘賠償金計(jì)算為10186元／年×20年×10%=20372元；
5、誤工費(fèi)。根據(jù)“解釋”第二十條的規(guī)定，受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按實(shí)際減少的收入計(jì)算。受害人無(wú)固定收入的按照其最近三年的平均收入計(jì)算。受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算。誤工時(shí)間，根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天。本案原告楊某某為證明誤工損失提供誤工證明一份、2014年1-3月工資表一份、用人單位營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件一份，被告保險(xiǎn)公司對(duì)部分證據(jù)的真實(shí)性不予認(rèn)可，因原告未提供勞動(dòng)局備案的勞動(dòng)合同，故對(duì)原告的誤工損失應(yīng)當(dāng)按照其戶口性質(zhì)的收入標(biāo)準(zhǔn)及比例計(jì)算。本院認(rèn)為原告提供的誤工證明材料存在明顯瑕疵，對(duì)其真實(shí)性不予認(rèn)定。對(duì)于原告的誤工費(fèi)可以參照河北省2015年度交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)參考數(shù)據(jù)中關(guān)于農(nóng)林牧漁業(yè)每年15410元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，誤工天數(shù)依鑒定意見(jiàn)書(shū)為225天，故原告楊某某的誤工費(fèi)計(jì)算為15410元／年÷365天×225天=9499.32元。
6、護(hù)理費(fèi)。根據(jù)“解釋”第二十一條的規(guī)定，護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況、護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。護(hù)理人員原則上為1人，但醫(yī)療機(jī)構(gòu)或鑒定機(jī)構(gòu)有明確意見(jiàn)的，可以參照確定護(hù)理天數(shù)。本案原告主張的護(hù)理費(fèi)同樣參照河北省2015年度交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)參考數(shù)據(jù)中關(guān)于農(nóng)林牧漁業(yè)每年15410元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，護(hù)理天數(shù)依據(jù)鑒定意見(jiàn)為105天，故護(hù)理費(fèi)為15410元／年÷365天×105天=4433元。計(jì)算依據(jù)參照誤工費(fèi)的規(guī)定。
7、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)。被扶養(yǎng)人的生活費(fèi)根據(jù)扶養(yǎng)人喪失勞動(dòng)能力程度，按照受訴法院所在地上一年度農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。原告楊某某的母親為農(nóng)村戶口，83歲，有三個(gè)子女，最終扶養(yǎng)費(fèi)為8248×5年×10%÷3=1375元。
8、精神損害撫慰金。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條第二款的規(guī)定，因侵權(quán)致人精神損害，造成嚴(yán)重后果的，人民法院可以根據(jù)受害人一方的請(qǐng)求判令其賠償相應(yīng)的精神損害撫慰金。原告因交通事故受傷，且身體損傷致殘，對(duì)于原告精神損害撫慰金的請(qǐng)求，本院依法應(yīng)予支持。依據(jù)原告的傷情程度，本院酌定原告楊某某精神損害撫慰金數(shù)額為5000元；
9、交通費(fèi)。根據(jù)“解釋”第二十二條的規(guī)定，交通費(fèi)根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算。交通費(fèi)應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)為憑。庭審中原告主張交通費(fèi)1000元并提供正式票據(jù)60張，被告保險(xiǎn)公司認(rèn)為交通費(fèi)的票據(jù)存在連號(hào)，不具有關(guān)聯(lián)性。本院酌定為500元。
10、財(cái)產(chǎn)損失。根據(jù)原告提供的車(chē)損評(píng)估報(bào)告，原告車(chē)輛損失費(fèi)1500元。
11、鑒定費(fèi)和評(píng)估費(fèi)共計(jì)2200元。
本案原被告負(fù)事故的同等責(zé)任。根據(jù)《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任保險(xiǎn)保險(xiǎn)條款》第八條規(guī)定，交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)限額為:醫(yī)療費(fèi)用賠償限額1萬(wàn)元，死亡傷殘賠償限額11萬(wàn)元，財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2000元。本案原告的損失第1、2、3項(xiàng)共計(jì)29847.23元屬于醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下，超出1萬(wàn)元限額，被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償三原告醫(yī)療費(fèi)1萬(wàn)元；原告損失第4-9項(xiàng)共計(jì)41179.32元屬于交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下，未超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)11萬(wàn)限額，由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償三原告?zhèn)麣堎r償金41179.32元；原告損失第10項(xiàng)屬于交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額下，共計(jì)1500元，未超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)限額2000元，由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告財(cái)產(chǎn)損失1500元。以上共計(jì)52679.32元。對(duì)超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額的19847.23元由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)合同范圍內(nèi)按同等責(zé)任予以賠償，19847.23÷2=9923.62元；鑒定評(píng)估費(fèi)2200元由被告郭某根據(jù)事故同等責(zé)任承擔(dān)1100元。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條、《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任保險(xiǎn)保險(xiǎn)條款》第八條的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司忻州中心支公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告52679.32元；
二、對(duì)超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額的19847.23元由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司忻州中心支公司在保險(xiǎn)合同范圍內(nèi)根據(jù)事故的同等責(zé)任承擔(dān)9923.62元；
三、鑒定評(píng)估費(fèi)鑒定評(píng)估費(fèi)由被告郭某根據(jù)事故同等責(zé)任承擔(dān)1100元。
上述款項(xiàng)共計(jì)63702.94元，自本判決生效之日起十日內(nèi)償付。如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1392元減半收取696元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)220元，由原告楊某某承擔(dān)458元，被告郭某承擔(dān)458元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，公民的生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)受法律保護(hù)，因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。涉案交通事故，已經(jīng)東光縣交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告郭某負(fù)同等責(zé)任。事故車(chē)輛在被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司忻州中心支公司同時(shí)投有交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)，且該事故在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?規(guī)定:同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“商業(yè)三者險(xiǎn)”）的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。該案屬于機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生的交通事故，事發(fā)前肇事車(chē)輛已向被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司忻州中心支公司同時(shí)投有交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)，故對(duì)于原告的損失，應(yīng)由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司在強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)現(xiàn)行賠付，超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)限額部分由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司按同等責(zé)任在保險(xiǎn)合同范圍內(nèi)予以賠償，仍有不足，根據(jù)事故認(rèn)定書(shū)，確定由被告郭某按同等責(zé)任承擔(dān)賠償責(zé)任。
具體賠償數(shù)額為:
醫(yī)療費(fèi)。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用若干法律問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“解釋”）第十九條第一款的規(guī)定，醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。賠償義務(wù)人對(duì)治療的必要性和合理性有異議的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任。庭審中，被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司忻州中心支公司認(rèn)為二次手術(shù)費(fèi)應(yīng)在實(shí)際發(fā)生之后主張。本院認(rèn)為，對(duì)醫(yī)療費(fèi)、二次手術(shù)費(fèi)應(yīng)當(dāng)按照現(xiàn)行的實(shí)際發(fā)生的相關(guān)票據(jù)和鑒定標(biāo)準(zhǔn)為依據(jù)，為了確保原告及時(shí)充分的接受治療，本院確認(rèn)二次手術(shù)費(fèi)以上限為準(zhǔn)。經(jīng)核實(shí)，本院確認(rèn)原告楊某某的醫(yī)療費(fèi)為17747.23元，加二次手術(shù)費(fèi)7000元，共計(jì)24747.23元；
住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。根據(jù)“解釋”第二十三條第一款的規(guī)定，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)可以參照當(dāng)?shù)貒?guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)予以確定。庭審中被告保險(xiǎn)公司主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)當(dāng)按照每天50元標(biāo)準(zhǔn)就算，期限為實(shí)際住院的10天。本院認(rèn)為，原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)根據(jù)《河北省省級(jí)機(jī)關(guān)差旅費(fèi)管理辦法》（冀財(cái)行（2014）42號(hào)）第十六條的規(guī)定，按每天100元計(jì)算，住院天數(shù)根據(jù)病歷及住院收費(fèi)收據(jù)顯示為24天，故本院確認(rèn)住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為2400元；
3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)。根據(jù)“解釋”第二十四條規(guī)定，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見(jiàn)確定。庭審中，被告保險(xiǎn)公司認(rèn)為營(yíng)養(yǎng)費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，期限過(guò)長(zhǎng)。根據(jù)原告的鑒定意見(jiàn)書(shū)，本院確認(rèn)原告楊某某的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為30元／天×90天=2700元。
4、殘疾賠償金。根據(jù)“解釋”第二十五條第一款的規(guī)定，殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動(dòng)能力程度或傷殘等級(jí)，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算。根據(jù)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)可以確定原告楊某某的傷殘等級(jí)為十級(jí)，傷殘賠償指數(shù)為10%，原告身份為農(nóng)民且未滿六十周歲，根據(jù)河北省2015年度交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)的有關(guān)參考數(shù)據(jù)，農(nóng)村居民人均年純收入為10186元，故原告楊某某的傷殘賠償金計(jì)算為10186元／年×20年×10%=20372元；
5、誤工費(fèi)。根據(jù)“解釋”第二十條的規(guī)定，受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按實(shí)際減少的收入計(jì)算。受害人無(wú)固定收入的按照其最近三年的平均收入計(jì)算。受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算。誤工時(shí)間，根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天。本案原告楊某某為證明誤工損失提供誤工證明一份、2014年1-3月工資表一份、用人單位營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件一份，被告保險(xiǎn)公司對(duì)部分證據(jù)的真實(shí)性不予認(rèn)可，因原告未提供勞動(dòng)局備案的勞動(dòng)合同，故對(duì)原告的誤工損失應(yīng)當(dāng)按照其戶口性質(zhì)的收入標(biāo)準(zhǔn)及比例計(jì)算。本院認(rèn)為原告提供的誤工證明材料存在明顯瑕疵，對(duì)其真實(shí)性不予認(rèn)定。對(duì)于原告的誤工費(fèi)可以參照河北省2015年度交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)參考數(shù)據(jù)中關(guān)于農(nóng)林牧漁業(yè)每年15410元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，誤工天數(shù)依鑒定意見(jiàn)書(shū)為225天，故原告楊某某的誤工費(fèi)計(jì)算為15410元／年÷365天×225天=9499.32元。
6、護(hù)理費(fèi)。根據(jù)“解釋”第二十一條的規(guī)定，護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況、護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。護(hù)理人員原則上為1人，但醫(yī)療機(jī)構(gòu)或鑒定機(jī)構(gòu)有明確意見(jiàn)的，可以參照確定護(hù)理天數(shù)。本案原告主張的護(hù)理費(fèi)同樣參照河北省2015年度交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)參考數(shù)據(jù)中關(guān)于農(nóng)林牧漁業(yè)每年15410元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，護(hù)理天數(shù)依據(jù)鑒定意見(jiàn)為105天，故護(hù)理費(fèi)為15410元／年÷365天×105天=4433元。計(jì)算依據(jù)參照誤工費(fèi)的規(guī)定。
7、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)。被扶養(yǎng)人的生活費(fèi)根據(jù)扶養(yǎng)人喪失勞動(dòng)能力程度，按照受訴法院所在地上一年度農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。原告楊某某的母親為農(nóng)村戶口，83歲，有三個(gè)子女，最終扶養(yǎng)費(fèi)為8248×5年×10%÷3=1375元。
8、精神損害撫慰金。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條第二款的規(guī)定，因侵權(quán)致人精神損害，造成嚴(yán)重后果的，人民法院可以根據(jù)受害人一方的請(qǐng)求判令其賠償相應(yīng)的精神損害撫慰金。原告因交通事故受傷，且身體損傷致殘，對(duì)于原告精神損害撫慰金的請(qǐng)求，本院依法應(yīng)予支持。依據(jù)原告的傷情程度，本院酌定原告楊某某精神損害撫慰金數(shù)額為5000元；
9、交通費(fèi)。根據(jù)“解釋”第二十二條的規(guī)定，交通費(fèi)根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算。交通費(fèi)應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)為憑。庭審中原告主張交通費(fèi)1000元并提供正式票據(jù)60張，被告保險(xiǎn)公司認(rèn)為交通費(fèi)的票據(jù)存在連號(hào)，不具有關(guān)聯(lián)性。本院酌定為500元。
10、財(cái)產(chǎn)損失。根據(jù)原告提供的車(chē)損評(píng)估報(bào)告，原告車(chē)輛損失費(fèi)1500元。
11、鑒定費(fèi)和評(píng)估費(fèi)共計(jì)2200元。
本案原被告負(fù)事故的同等責(zé)任。根據(jù)《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任保險(xiǎn)保險(xiǎn)條款》第八條規(guī)定，交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)限額為:醫(yī)療費(fèi)用賠償限額1萬(wàn)元，死亡傷殘賠償限額11萬(wàn)元，財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2000元。本案原告的損失第1、2、3項(xiàng)共計(jì)29847.23元屬于醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下，超出1萬(wàn)元限額，被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償三原告醫(yī)療費(fèi)1萬(wàn)元；原告損失第4-9項(xiàng)共計(jì)41179.32元屬于交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下，未超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)11萬(wàn)限額，由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償三原告?zhèn)麣堎r償金41179.32元；原告損失第10項(xiàng)屬于交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額下，共計(jì)1500元，未超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)限額2000元，由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告財(cái)產(chǎn)損失1500元。以上共計(jì)52679.32元。對(duì)超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額的19847.23元由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)合同范圍內(nèi)按同等責(zé)任予以賠償，19847.23÷2=9923.62元；鑒定評(píng)估費(fèi)2200元由被告郭某根據(jù)事故同等責(zé)任承擔(dān)1100元。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條、《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任保險(xiǎn)保險(xiǎn)條款》第八條的規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司忻州中心支公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告52679.32元；
二、對(duì)超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額的19847.23元由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司忻州中心支公司在保險(xiǎn)合同范圍內(nèi)根據(jù)事故的同等責(zé)任承擔(dān)9923.62元；
三、鑒定評(píng)估費(fèi)鑒定評(píng)估費(fèi)由被告郭某根據(jù)事故同等責(zé)任承擔(dān)1100元。
上述款項(xiàng)共計(jì)63702.94元，自本判決生效之日起十日內(nèi)償付。如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1392元減半收取696元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)220元，由原告楊某某承擔(dān)458元，被告郭某承擔(dān)458元。

審判長(zhǎng)：高冬梅

書(shū)記員：楊壘壘