楊某某
孫伯密（河北泰科律師事務所）
王廣寧
石某某優(yōu)賽廣告有限公司

原告:楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住廊坊市安次區(qū)。
委托訴訟代理人孫伯密，河北泰科律師事務所律師。
被告:王廣寧，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省衡水市景縣。
被告:石某某優(yōu)賽廣告有限公司，住所地河北省石某某市裕華區(qū)萬達廣場商務綜合樓3-1418。
統(tǒng)一社會信用代碼130108000111762。
法定代表人:王廣寧，該公司經理。
原告楊某某與被告王廣寧、石某某優(yōu)賽廣告有限公司民間借貸糾紛一案，本院于2016年10月24日立案后，依法適用簡易程序，開庭進行了審理。
本案當事人原告楊某某的委托訴訟代理人孫伯密到庭參加了訴訟，被告王廣寧、石某某優(yōu)賽廣告有限公司法定代表人王廣寧經本院傳票傳喚，無正當理由，拒不到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已依法缺席審理終結。
楊某某向本院提出訴訟請求:1.依法判令被告償還原告欠款140000元及逾期還款利息（自2016年1月1日至還款之日止按照銀行同期貸款利息利率的4倍計算）；2.本案的訴訟費用由被告承擔。
事實和理由:2009年，我曾為被告提供安裝圍擋等服務，將雙方核算，確認費用為140000元整，但是由于被告資金緊張，所以出具欠條。
至今我多次向被告催要，被告也認可該欠款，并幾次重新出具欠條確定該債務，但是被告一直以種種理由不予給付，故起訴至法院。
王廣寧、石某某優(yōu)賽廣告有限公司未提交答辯意見。
審理中，原告向法庭提供王廣寧于2015年7月19日出具的欠條原件一份，欠條載明被告王廣寧欠楊某某人民幣壹拾肆萬元整（140000.00）于2015年年底付清，逾期還款利息按銀行利息四倍償還。
另提供石某某優(yōu)賽廣告有限公司工商登記信息一份，證實該公司為王廣寧作為股東成立的一人有限責任公司。
原告主張依據(jù)該公司性質，被告王廣寧不能證明其個人財產獨立于被告石某某優(yōu)賽廣告有限公司財產，故二被告對該筆欠款應承擔連帶給付責任。
上述事實，有欠條原件、工商公示信息及庭審中原告代理人陳述可證。
本院認為，被告王廣寧出具的欠條能夠證明欠款的事實，且被告王廣寧作為被告石某某優(yōu)賽廣告有限公司的法定代表人，王廣寧的法律行為應視為該公司的法律行為。
因被告王廣寧作為石某某優(yōu)賽廣告有限公司股東并未提供證據(jù)證明該公司財產獨立于自己的財產，故本院推定王廣寧個人財產與該公司財產發(fā)生財產混同，被告王廣寧與被告石某某優(yōu)賽廣告有限公司應連帶償還對原告楊某某的債務。
因此，原告楊某某主張二被告連帶償還該欠款并且要求自約定還款期限屆滿日的次日即2016年1月1日起支付逾期還款利息證據(jù)充分，本院予以支持。
但因按照最高人民法院《關于審理民間借貸案件的若干意見》中關于銀行貸款利息的4倍的規(guī)定已經廢止，本院支持按照按年利率的24%計算逾期還款利息。
當事人有到庭參加訴訟,為自己做出辯論的權利，被告王廣寧、被告石某某優(yōu)賽廣告有限公司經本院合法傳喚拒不到庭，應視為對自己享有的抗辯權的放棄。
故依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、《中華人民共和國公司法》第六十三條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?及最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定第二十六條、第三十三條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告王廣寧、被告石某某優(yōu)賽廣告有限公司于本判決生效之日起十日內連帶給付原告楊某某人民幣140000元，并以此為基數(shù)自2016年1月1日起按照年利率24%支付逾期利息至借款實際還清之日止。
案件受理費3100元，減半收取1550元，由被告王廣寧、被告石某某優(yōu)賽廣告有限公司共同承擔。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。

本院認為，被告王廣寧出具的欠條能夠證明欠款的事實，且被告王廣寧作為被告石某某優(yōu)賽廣告有限公司的法定代表人，王廣寧的法律行為應視為該公司的法律行為。
因被告王廣寧作為石某某優(yōu)賽廣告有限公司股東并未提供證據(jù)證明該公司財產獨立于自己的財產，故本院推定王廣寧個人財產與該公司財產發(fā)生財產混同，被告王廣寧與被告石某某優(yōu)賽廣告有限公司應連帶償還對原告楊某某的債務。
因此，原告楊某某主張二被告連帶償還該欠款并且要求自約定還款期限屆滿日的次日即2016年1月1日起支付逾期還款利息證據(jù)充分，本院予以支持。
但因按照最高人民法院《關于審理民間借貸案件的若干意見》中關于銀行貸款利息的4倍的規(guī)定已經廢止，本院支持按照按年利率的24%計算逾期還款利息。
當事人有到庭參加訴訟,為自己做出辯論的權利，被告王廣寧、被告石某某優(yōu)賽廣告有限公司經本院合法傳喚拒不到庭，應視為對自己享有的抗辯權的放棄。

故依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、《中華人民共和國公司法》第六十三條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?及最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定第二十六條、第三十三條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告王廣寧、被告石某某優(yōu)賽廣告有限公司于本判決生效之日起十日內連帶給付原告楊某某人民幣140000元，并以此為基數(shù)自2016年1月1日起按照年利率24%支付逾期利息至借款實際還清之日止。
案件受理費3100元，減半收取1550元，由被告王廣寧、被告石某某優(yōu)賽廣告有限公司共同承擔。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

審判長：張萬地

書記員：劉玉鳳