原告：楊某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市新洲區(qū)，
被告：馬某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市蔡甸區(qū)，
被告：武漢市綠動汽車運輸有限公司，住所地武漢市黃陂區(qū)前川街五里村雙鳳大道911號。
法定代表人：劉煥明，該公司總經(jīng)理。
被告：英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司武漢中心支公司，住所地武漢市東西湖區(qū)四明路36號（辛安渡園區(qū)）（6）。
負責人：吳曉東，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：歐兵成，湖北黃鶴律師事務所律師。

原告楊某某與被告馬某某、被告武漢市綠動汽車運輸有限公司（以下簡稱綠動汽車公司）、被告英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年10月20日立案受理，適用簡易程序，于2017年11月20日公開開庭進行了審理。案件審理過程中，原告楊某某申請將被告英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司變更為英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司武漢中心支公司（以下簡稱保險公司），本院予以準許。原告楊某某，被告馬某某，被告保險公司的委托訴訟代理人歐兵成到庭參加訴訟。被告綠動汽車公司經(jīng)本院傳票傳喚無正當理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告楊某某向本院提出訴訟請求：1.被告賠償原告楊某某預存醫(yī)療費、誤工費、護理費、鑒定費、住院餐費、交通費、輔助器械費、精神損失費等共計35,071.23元（明細：治療費11,226.49元、復查費1,105元、鑒定費2,000元、后期治療費2,000元、誤工費8,000元、住院期間護理費3,219.74元、休養(yǎng)期間護理費3,800元、交通費300元、住院伙食補貼300元、營養(yǎng)費300元、陪護病床租賃費60元、輔助器具雙拐160元、材料費300元、兩次訴訟費300元，精神傷害費2,000元）；2.被告保險公司在其保險限額內(nèi)承擔賠付責任；3.本案訴訟費用由被告馬某某承擔。事實和理由：2017年1月25日，原告楊某某在東風三路和車城西路交叉路口，在綠燈狀態(tài)下經(jīng)斑馬線自西向東步行經(jīng)過東風三路時，被告馬某某駕駛鄂Ａ×××××出租車從右后側(cè)將原告楊某某撞倒。經(jīng)武漢市武漢經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)交通大隊認定，被告馬某某負全部責任，原告楊某某無責任。傷后，原告楊某某被送往武漢協(xié)和醫(yī)院西院（神龍醫(yī)院）救治，經(jīng)檢查發(fā)現(xiàn)頭部和臀部兩處受傷，臀部受傷比較嚴重，出現(xiàn)髖骨骨裂，頭部和腿多處軟組織挫傷。原告楊某某住院期間，產(chǎn)生住院醫(yī)療費11,226.49元、住院期間護理費3,219.74元、陪護床租金60元。被告馬某某僅墊付約7,000元檢查費和治療費便不聞不問，不配合交警調(diào)解，也不配合原告楊某某辦理住院醫(yī)療費的結(jié)算。出院后，原告楊某某經(jīng)復查還花費檢查費1,105元。原告楊某某于2017年9月22日到武漢荊楚法醫(yī)司法鑒定所進行鑒定，花費鑒定費2,000元。根據(jù)鑒定意見，原告楊某某的后期治療費需2,000元，誤工期為100天，護理期為30天。此外，原告楊某某還因本次交通事故遭受有誤工費8,000元、休養(yǎng)期間護理費3,800元、交通費300元、住院伙食補助費和營養(yǎng)費600元、雙拐費用160元、材料費300元、兩次訴訟費300元等損失，且身體和精神亦受到極大損害而產(chǎn)生精神損失2,000元。被告馬某某所駕駛的事故車輛所有人為被告綠動汽車公司，且該車輛在被告保險公司處投保有保險。以上各被告應對原告楊某某的損失承擔賠付義務，為維護自身合法權(quán)益，原告楊某某故提起訴訟。
被告馬某某答辯稱：請求法院依法判決。被告馬某某的墊付費用6,836.57元希望法院依法處理。
被告綠動汽車公司未發(fā)表答辯意見。
被告保險公司答辯稱：原告楊某某的治療費要求扣除15%的非醫(yī)保用藥費，其他訴請金額明顯過高，且部分重復，請求法院依法核實，鑒定費、訴訟費不應由被告保險公司承擔。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對于雙方當事人均無異議的證據(jù)，本院均予以確認并在卷佐證。對于當事人有異議的證據(jù)，本院做如下認定：原告楊某某提交的護理人員工資收入減少證明、完稅證明、銀行個人賬戶明細查詢，能相互印證證明護理人員的誤工損失，其中護理人員收入減少證明中所載的護理起始期為2017年1月24日雖有瑕疵，但不足以撼動該證據(jù)，被告保險公司對其關(guān)聯(lián)性所提異議，本院不予采納；原告楊某某提交的家政服務合同，沒有相應的護理費票據(jù)相佐證，且在期間上亦超出法醫(yī)鑒定認定的自受傷之日起算30天護理期的范圍，該證據(jù)本院不予采信；陪護床租賃票據(jù)，不是正規(guī)發(fā)票，其費用亦非護理費、醫(yī)療費范疇，不屬于法定賠償項目，本院不予采信；油票、停車費發(fā)票，缺乏關(guān)聯(lián)性和必要性，本院不予采信；餐費票據(jù)不是正規(guī)票據(jù)，且超出合理范圍，本院不予采信；出院診斷證明，因被告保險公司及被告馬某某對其真實性無異議，本院對該證據(jù)真實性予以認定，但該證據(jù)無法證明原告楊某某的實際誤工損失。被告馬某某自述另行支付原告楊某某現(xiàn)金300元但原告楊某某不予認可，被告馬某某沒有其他證據(jù)予以證實，本院對此不予采信。
本院經(jīng)審理查明認定事實如下：2017年1月25日，被告馬某某駕駛登記在被告綠動汽車公司名下的鄂Ａ×××××小型汽車與原告楊某某，在車××××路路口上行60米處發(fā)生道路交通事故。2017年1月26日，武漢市公安局武漢經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)交通大隊作出事故認定書，認定被告馬某某承擔本次事故全部責任，原告楊某某無責任。傷后，原告楊某某在華中科技大學同濟醫(yī)學院附屬協(xié)和醫(yī)院（西區(qū)）住院治療14天，其出院診斷證明中有加強營養(yǎng)的醫(yī)囑。原告楊某某因本次交通事故就醫(yī)共產(chǎn)生醫(yī)療費14,941.57元，其中被告馬某某墊付6,836.57元。原告楊某某還因購買拐杖支出160元。2017年1月25日至2017年2月15日共計22天的期間內(nèi)，原告楊某某之夫李楨林因請假護理原告楊某某而扣發(fā)工資3,219.74元。2017年9月27日，武漢荊楚法醫(yī)司法鑒定所出具武荊楚法鑒字【2017】第610號司法鑒定意見書，鑒定意見為原告楊某某所受損傷未致傷殘，建議給予后期治療費2,000元，誤工期約需100日，護理期約需30日（以上時間均自受傷之日起）。原告楊某某因此支出鑒定費2,000元。鄂Ａ×××××小型汽車登記在被告綠動汽車公司名下，使用性質(zhì)為出租客運，該車在被告保險公司投保有機動車交通事故責任強制保險（以下簡稱交強險）、限額為500,000元的商業(yè)第三者責任保險（以下簡稱商業(yè)三者險）及不計免賠，事故發(fā)生在保險期間。被告馬某某稱其與被告綠動汽車公司之間系出租車承包關(guān)系。

本院認為，此次事故中被告馬某某負事故的全部責任，原告楊某某無責任，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，首先應由交強險的保險人被告保險公司在交強險范圍內(nèi)承擔保險責任，不足部分，由承保商業(yè)三者險的被告保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，依照《道路交通安全法》和《侵權(quán)責任法》的相關(guān)規(guī)定由被告馬某某予以賠償，被告綠動汽車公司未到庭，被告馬某某自述雙方系承包關(guān)系，被告綠動汽車公司負有管理職責，且從被告馬某某駕駛出租車的行為中獲益，應與被告馬某某承擔連帶賠償責任。原告楊某某主張的后期治療費2,000元、輔助器具費（拐杖）160元、法醫(yī)鑒定費2,000元，符合法律規(guī)定，本院均予以支持，其中法醫(yī)鑒定費，由被告馬某某和被告綠動汽車公司連帶承擔；被告馬某某主張墊付醫(yī)療費一并處理，原告楊某某醫(yī)療費共計14,941.57元本院予以支持，被告保險公司主張扣除15%非醫(yī)保用藥但未提供證據(jù)證實，本院對其抗辯意見不予采納；住院伙食補助費本院按照15元/日計算為210元（15×14）；原告楊某某出院醫(yī)囑載明需加強營養(yǎng)，營養(yǎng)費本院參照住院天數(shù)按15元/日的標準酌定為210元（15×14）；原告楊某某自述打零工，因本次交通事故導致其無法外出工作，必然影響其收入，其鑒定誤工期為100日，原告楊某某主張誤工費8000元并不過高，本院予以支持；護理費，原告楊某某鑒定認定的護理期自受傷之日起30日，原告楊某某配偶李楨林前22日護理扣發(fā)工資3,219.74元，本院予以支持，剩余護理費本院按照2017年度居民服務行業(yè)年收入標準計算為716.21元[32,677元/年÷365日/年×（30-22）日]，原告楊某某要求按照家政服務合同予以支持缺乏必要性及合理性，超出部分本院不予保護，護理費共計3,935.95元（3,219.74+716.21）；交通費本院酌定為140元；陪護床租金、材料復印費，證據(jù)不足且不屬于法定賠償項目，本院不予支持；精神撫慰金請求，因原告楊某某傷情未構(gòu)殘，本院不予支持；訴訟費請求，其中第一次起訴的訴訟費，因原告楊某某在該案中自動撤回起訴，應由其自行承擔，本案訴訟費，則由被告馬某某和被告綠動汽車公司連帶承擔。前述損失，其中由被告保險公司在交強險醫(yī)療限額內(nèi)承擔10,000元，在交強險傷殘限額內(nèi)承擔12,235.95元（3,935.95+140+160+8,000），在商業(yè)三者險限額內(nèi)承擔7,361.57元（14,941.57+2,000+210+210-10,000），被告保險公司合計應承擔29,597.52元（10,000+12,235.95+7,361.57）；由被告馬某某和被告綠動汽車公司連帶承擔鑒定費2,000元。被告馬某某已墊付醫(yī)療費6,836.57元并請求本院一并處理。該墊付金額與前述被告馬某某、被告綠動汽車公司須連帶承擔的鑒定費2,000元相抵后，原告楊某某應返還被告馬某某4,836.57元，為減少當事人訴累，此款由被告保險公司直接從應賠付給原告楊某某的總保險賠款中直接返還給被告馬某某。綜上，由被告保險公司在交強險及商業(yè)三者險限額內(nèi)，賠付原告楊某某24,760.95元（29,597.52-4,836.57），返還被告馬某某4,836.57元。依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條、第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司武漢中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機動車交通事故責任強制保險和商業(yè)第三者責任保險限額內(nèi)賠付原告楊某某24,760.95元；
二、被告英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司武漢中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機動車交通事故責任強制保險和商業(yè)第三者責任保險限額內(nèi)返還被告馬某某4,836.57元；
三、駁回原告楊某某的其他訴訟請求。
如果義務人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費300元，減半收取150元，由被告馬某某、被告綠動汽車公司連帶承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審判員 李紀鋼

書記員： 陳丹