原告楊某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住河北省秦皇島市撫寧縣。
被告清徐縣偉鑫貨運信息部。
統一社會信用代碼：92140121MAOGWYNK9L.
經營場所：山西省清徐縣徐溝鎮(zhèn)劉村商貿街10號。
經營者藥利春，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住山西省清徐縣。
委托代理人任瑞龍，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住山西省清徐縣，系信息部業(yè)務主管。
被告中國人民財產保險股份有限公司太原市分公司。
住所地：太原市迎澤區(qū)迎澤大街300號省公司綜合辦公大樓7-9層。
統一社會信用代碼91140100976160364E。
被告中國人民財產保險股份有限公司深圳市分公司。
地址：深圳市羅湖區(qū)羅芳路南方大廈A座7樓。
統一社會信用代碼：91440300892305861T。
負責人李振平，該公司總經理。
委托代理人班元飛，河北時音律師事務所律師。

原告楊某與被告清徐縣偉鑫貨運信息部（以下簡稱清徐縣信息部）、中國人民財產保險股份有限公司太原市分公司（以下簡稱太原人財保險）、中國人民財產保險股份有限公司深圳市分公司（以下簡稱深圳人財保險）為道路交通事故損害賠償糾紛一案，本院于2019年5月27日立案受理，由審判員胡文鋒適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告楊某、被告清徐縣信息部的委托代理人任瑞龍、被告深圳人財保險的委托代理人班元飛到庭參加訴訟，被告太原人財經傳票傳喚未到庭應訴。本案現已審理終結。
原告訴稱，2018年3月22日5時10分，謝順喜駕駛冀Ｃ×××××冀Ｃ×××××號貨車沿京環(huán)線由東向西行駛，喬明寶駕駛晉Ａ×××××晉Ａ×××××號貨車沿京環(huán)線由西向東行駛，雙方行駛至霸州市岔河集通達加油站，謝順喜駕車左轉彎過程中兩車相撞，造成喬明寶受傷后經搶救無效死亡，兩車損壞及冀Ｃ×××××冀Ｃ×××××號貨車所載小麥灑落的交通事故。2018年5月4日，霸州市公安局交通警察大隊出具第1310816201800396號道路交通事故認定書，認定謝順喜負此事故的主要責任，喬明寶負此事故的次要責任。因原被告就損失賠償不能達成協議，故提起訴訟，請求法院（一）判令被告賠償原告車輛損失、公估費、施救費、貨物損失等，共計20999元；（二）一切訴訟費用由被告承擔。
被告清徐縣信息部辯稱，對事故事實及責任認定無異議；我方事故車輛在保險公司投保了交強險和商業(yè)三者險，原告合理合法的損失應由保險公司先予賠償，保險之外的損失按事故責任比例承擔。
被告深圳人財保險辯稱，請法庭核實司機喬明寶發(fā)生事故時的駕駛證、從業(yè)資格證及駕駛車輛的行駛證、道路運輸證是否合法有效，如存在違法情形，我公司不承擔賠償責任；被告喬明寶駕駛的事故車輛在我公司投保兩份商業(yè)三者險105萬元（主車100萬、掛車5萬元）及不計免賠，事故發(fā)生在保險期間；原告不是掛車的所有權人，原告無權就掛車的車輛損失、鑒定費及相對應的施救費主張賠償，無訴訟主體資格；我司不承擔本案的鑒定費、訴訟費等其他間接損失。
被告太原人財保險未答辯。
為支持其主張，原告向法庭提交證據如下：
1、原告身份證復印件一份、機動車行駛證復印件兩份，證實原告主體身份；
2、霸州市交警大隊事故認定書一份，證明被告負此事故次要責任；
3、公估報告書兩份，證明原告事故車輛主車損失為16060元、掛車損失為3795元，產生公估費1500元；
4、收條一張、運輸單一份、貨主郭林身份證復印件1份，證明原告因事故賠償貨主貨物損失28175元；
5、施救費票據1張，證明原告車輛因事故產生施救費15800元。
賠償清單：1、車輛損失：19855元；2、貨物損失：28175元；3、施救費：15800元；4、評估費：1500元；共計65330元。
被告深圳人財保險質證意見為，對證據1掛車的行駛證不認可，原告不是掛車的所有權人，無權主張掛車損失的賠償；對證據3公估報告書不認可，公估報告系單方委托，選擇鑒定機構和車輛勘驗時均未通知我司到場，不具有合法性，不能作為證據使用，掛車公估費500元原告無權主張，公估費系間接損失，我司不承擔賠償責任；對證據4收條一張、運輸單一份、貨主郭林身份證復印件1份不認可，現有證據不能證明貨物的客觀損失，且沒有進行鑒定，對原告的貨物主張不應支持；對證據5施救費票據的關聯性和內容真實性均不認可，事故發(fā)生在霸州市境內，發(fā)票卻是雄縣的一家汽車銷售公司開具，開具時間距離事故發(fā)生已經一年多，明顯不具有關聯性，汽車銷售公司不具有車輛施救的資質和收費的許可，對該發(fā)票不應當予以認定，且施救費系主車和掛車共同產生，應當由掛車分攤的50%的施救費，原告由于不是車主無權主張。
被告清徐縣信息部同意保險公司上述意見。
經審理查明：2018年3月22日5時10分，謝順喜駕冀Ｃ×××××冀Ｃ×××××掛號貨車沿京環(huán)線由東向西行駛，喬明寶駕晉Ａ×××××晉Ａ×××××掛號貨車沿京環(huán)線由西向東行駛，雙方行駛至霸州市岔河集通達加油站，謝順喜駕車左轉彎過程中兩車相撞，造成喬明寶受傷后經搶救無效死亡，兩車損壞冀Ｃ×××××冀Ｃ×××××掛號貨車所載小麥灑落的交通事故。2018年5月4日，霸州市公安局交通警察大隊出具第1310816201800396號道路交通事故認定書，認定謝順喜負此事故的主要責任，喬明寶負此事故的次要責任。事故后，楊某駕駛冀Ｃ×××××冀Ｃ×××××掛號貨車（事故后冀Ｃ×××××掛車所有人李振東出具證明，將該車輛索賠權轉讓給楊某）產生施救費15800元；經楊某委托，信德保險公估有限公司秦皇島分公司于2018年7月18日出具公估報告書，事故車冀Ｃ×××××3車損為16060元冀Ｃ×××××掛車損為3795元，共計19855元，同時產生公估費1500元；另冀Ｃ×××××冀Ｃ×××××掛號貨車所載小麥貨主為郭林（又名郭德華），楊某與郭林簽訂協議書，為其運送34噸小麥至雄縣面粉廠，事故后，楊某賠償其貨物損失11.5噸價值28175元。
清徐縣信息部為事故車晉Ａ×××××晉Ａ×××××掛號貨車車主，該車在太原人財保險投保了交強險，在深圳人財保險投保了主車100萬元、掛車5萬元商業(yè)三者險及不計免賠，事故發(fā)生在保險期間。
一、被告太原人財保險在交強險限額內于判決書生效后十日內一次性賠償原告楊某財產損失2000元；
二、被告深圳人財保險在商業(yè)三者險保額內于判決書生效后十日內一次性賠償原告楊某財產損失18549元【（63830元-2000元）×30%】；
三、被告清徐縣信息部于判決書生效后十日內一次性賠償原告楊某公估費450元（1500元×30%）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費162元，由被告清徐縣信息部承擔48元、原告楊某承擔113元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。

本院認為，霸州市公安局交通警察大隊就此事故作出的道路交通事故認定書合法有效，本院予以確認并作為確定事實、認定責任的依據。清徐縣信息部所有的事故車輛投保了交強險和商業(yè)三者險，且負此事故的次要責任，依法首先應由保險公司在交強險限額內承擔賠償責任，不足部分在商業(yè)三者險保額內按事故責任比例30%承擔，保險之外的損失由清徐縣信息部承擔。原告主張的車輛損失19855元，雖系原告自行委托評估機構做出的結論，程序上有所欠缺，但結合本次事故被告方損失，較為合理，應予認定；因事故產生的施救費15800元，證據合法有效，應予支持；主張的貨物損失28175元，證據充分，予以支持；其財產損失共計63830元。公估費1500元為間接損失，應由清徐縣信息部承擔。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國侵權責任法》第二條、第十九條、第二十五條，最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條、第十六條、第二十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

審判員 胡文鋒

書記員： 陳立強