楊某某
王肖一（湖北君兆律師事務(wù)所）
楊某
李沫（湖北君兆律師事務(wù)所）
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大悟支公司
張誠(chéng)
魏東（湖北勤才律師事務(wù)所）
程蘇
程靜
程蘇、程靜的
何勇（湖北君兆律師事務(wù)所）

原告楊某某。
委托代理人王肖一，湖北君兆律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限:一般代理。
被告楊某。
委托代理人李沫，湖北君兆律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:一般代理。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大悟支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)，財(cái)保大悟支公司）。
機(jī)構(gòu)代碼:70694388-7。
住所地:大悟縣城關(guān)鎮(zhèn)西岳大道105號(hào)。
負(fù)責(zé)人聶小平。
委托代理人張誠(chéng)，財(cái)保大悟支公司職員。代理權(quán)限:一般代理。
委托代理人魏東，湖北勤才律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般代理。
被告程蘇。
被告程靜。
被告程蘇、程靜的
委托代理人何勇，湖北君兆律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:一般代理。
原告楊某某與被告楊某、財(cái)保大悟支公司、程蘇、程靜機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院作出（2014）鄂大悟民初字第00414號(hào)民事判決后，被告楊某提起上訴，湖北省孝感市中級(jí)人民法院于2014年10月8日作出（2014）鄂孝感中民一終字第00353號(hào)民事裁定書(shū)，裁定撤銷(xiāo)原判，發(fā)回本院重審。本院另行組成由審判員涂曉玲擔(dān)任審判長(zhǎng)、審判員付強(qiáng)、代理審判員高邦增參加評(píng)議的合議庭，于2015年1月20日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告楊某某的委托代理人王肖一，被告楊某及其委托代理人李沫，被告財(cái)保大悟支公司委托代理人魏東，被告程靜、程蘇的委托代理人何勇到庭參加訴訟。本案現(xiàn)己審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)應(yīng)當(dāng)遵守交通安全法規(guī)，對(duì)他人的生命財(cái)產(chǎn)安全負(fù)責(zé)。本案中，被告楊某忽視道路交通安全，駕駛車(chē)輛上路行駛時(shí)，未遵循右側(cè)通行的規(guī)定，是造成事故發(fā)生的直接原因；楊德新駕駛車(chē)輛上路行駛違反交通規(guī)則，沒(méi)有確認(rèn)安全行駛，是造成事故發(fā)生的又一原因。該道路交通事故經(jīng)湖北省大悟縣公安局交通警察大隊(duì)作出《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》，認(rèn)定被告楊某負(fù)此次事故主要責(zé)任，楊德新負(fù)此次事故次要責(zé)任，原告楊某某不負(fù)事故責(zé)任。本案原告受傷的賠償依法先由承保的被告財(cái)保大悟支公司對(duì)牽引車(chē)和掛車(chē)在各自的交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)分別對(duì)各侵權(quán)人造成的損害承擔(dān)賠償責(zé)任；不足部分，由承保的被告財(cái)保大悟支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；上述交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)賠償數(shù)額由原告楊某某與楊德新依約定平均受償。仍有不足的，依照道路交通安全法及侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人依責(zé)任大小予以賠償。因鄂K×××××號(hào)重型半掛牽引車(chē)及拖掛鄂K×××××掛號(hào)重型平板半掛車(chē)的登記車(chē)主為程海濤，程海濤已于2013年6月8日死亡，被告楊某陳述程海濤是車(chē)輛所有人，其與程海濤是雇傭關(guān)系，該法律事實(shí)本院予以確認(rèn)。則被告楊某的事故責(zé)任原則上由程海濤的繼承人即被告程蘇、程靜在接受財(cái)產(chǎn)范圍內(nèi)以70%的比例確定90604.73元（數(shù)額確定方法附后）（不包括已支付的54500元），但是，被告程蘇、程靜以書(shū)面形式明確放棄對(duì)肇事車(chē)輛的繼承權(quán)，考慮到鄂K×××××號(hào)重型半掛牽引車(chē)及拖掛鄂K×××××掛號(hào)重型平板半掛車(chē)自交通事故發(fā)生后，一直由被告楊某占用并營(yíng)運(yùn)至今，庭審中，被告楊某陳述除去自己一年的勞動(dòng)報(bào)酬，一年的收益40000元（該收益不包括車(chē)輛費(fèi)用），車(chē)輛仍然能經(jīng)營(yíng)使用的事實(shí)，以鄂K×××××號(hào)重型半掛牽引車(chē)及拖掛鄂K×××××掛號(hào)重型平板半掛車(chē)作價(jià)后的一半抵償原告（預(yù)留一半另一被侵權(quán)人，如一半的價(jià)款抵償有結(jié)余亦作賠償款補(bǔ)償另一被侵權(quán)人），不足部分，由被告楊某自2012年10月25日起至車(chē)輛作價(jià)抵償之日止的期間受益中承擔(dān)。免除被告程蘇、程靜的賠償責(zé)任。原告的損失由楊德新承擔(dān)30%的賠償份額，原告放棄該賠償份額，從賠償總額中扣減。由此，原告因交通事故所造成的損失270685.33元，考慮事故發(fā)生后，程海濤向原告及楊德新共同支付賠償款109000元，被告財(cái)保大悟支公司向原告及楊德新共同墊付醫(yī)療費(fèi)用10000元，本案中，首先由被告財(cái)保大悟支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償240000元，與另一被侵權(quán)人楊德新平均分割后賠償原告楊某某損失115000元（醫(yī)療費(fèi)限額范圍內(nèi)10000元，扣減已墊付5000元，傷殘賠償金限額范圍內(nèi)110000元），商業(yè)三者險(xiǎn)14875元（50000元×70%×85%÷2）。剩余損失扣除原告放棄的楊德新承擔(dān)份額45205.60元［（270685.33元－120000元）×30％］，余額90604.73元［（270685.33元－120000元）×70％－商業(yè)三者險(xiǎn)14875元］，扣減54500元后的36104.73元，以鄂K×××××號(hào)重型半掛牽引車(chē)及拖掛鄂K×××××掛號(hào)重型平板半掛車(chē)作價(jià)后的一半作抵，余款由被告楊某從車(chē)輛受益中賠償。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第二十八條，《最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》》第十六條、第二十一條、第二十二條，《最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》》第八條、第十條之規(guī)定，判決如下:
一、原告楊某某因交通事故受傷的各項(xiàng)損失165979.73元（中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大悟支公司及程海濤支付款項(xiàng)、楊德新承擔(dān)份額已扣減），由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大悟支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付115000元；在第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付14875元；余額36104.73元，以鄂K71676號(hào)重型半掛牽引車(chē)及拖掛鄂K7003掛號(hào)重型平板半掛車(chē)作價(jià)后的一半抵償（預(yù)留一半另一被侵權(quán)人，如一半的價(jià)款抵償有結(jié)余亦作賠償款補(bǔ)償另一被侵權(quán)人），不足部分，由被告楊某自2012年10月25日起至車(chē)輛作價(jià)抵償之日止期間的車(chē)輛受益中賠償?？罹诒九袥Q生效后十日內(nèi)履行；
二、駁回原告楊某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1900元，由原告楊某某承擔(dān)650元，被告楊某承擔(dān)1250元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級(jí)人民法院。上訴人在提交上訴狀時(shí)，應(yīng)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)未預(yù)交上訴案件受理費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)應(yīng)當(dāng)遵守交通安全法規(guī)，對(duì)他人的生命財(cái)產(chǎn)安全負(fù)責(zé)。本案中，被告楊某忽視道路交通安全，駕駛車(chē)輛上路行駛時(shí)，未遵循右側(cè)通行的規(guī)定，是造成事故發(fā)生的直接原因；楊德新駕駛車(chē)輛上路行駛違反交通規(guī)則，沒(méi)有確認(rèn)安全行駛，是造成事故發(fā)生的又一原因。該道路交通事故經(jīng)湖北省大悟縣公安局交通警察大隊(duì)作出《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》，認(rèn)定被告楊某負(fù)此次事故主要責(zé)任，楊德新負(fù)此次事故次要責(zé)任，原告楊某某不負(fù)事故責(zé)任。本案原告受傷的賠償依法先由承保的被告財(cái)保大悟支公司對(duì)牽引車(chē)和掛車(chē)在各自的交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)分別對(duì)各侵權(quán)人造成的損害承擔(dān)賠償責(zé)任；不足部分，由承保的被告財(cái)保大悟支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；上述交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)賠償數(shù)額由原告楊某某與楊德新依約定平均受償。仍有不足的，依照道路交通安全法及侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人依責(zé)任大小予以賠償。因鄂K×××××號(hào)重型半掛牽引車(chē)及拖掛鄂K×××××掛號(hào)重型平板半掛車(chē)的登記車(chē)主為程海濤，程海濤已于2013年6月8日死亡，被告楊某陳述程海濤是車(chē)輛所有人，其與程海濤是雇傭關(guān)系，該法律事實(shí)本院予以確認(rèn)。則被告楊某的事故責(zé)任原則上由程海濤的繼承人即被告程蘇、程靜在接受財(cái)產(chǎn)范圍內(nèi)以70%的比例確定90604.73元（數(shù)額確定方法附后）（不包括已支付的54500元），但是，被告程蘇、程靜以書(shū)面形式明確放棄對(duì)肇事車(chē)輛的繼承權(quán)，考慮到鄂K×××××號(hào)重型半掛牽引車(chē)及拖掛鄂K×××××掛號(hào)重型平板半掛車(chē)自交通事故發(fā)生后，一直由被告楊某占用并營(yíng)運(yùn)至今，庭審中，被告楊某陳述除去自己一年的勞動(dòng)報(bào)酬，一年的收益40000元（該收益不包括車(chē)輛費(fèi)用），車(chē)輛仍然能經(jīng)營(yíng)使用的事實(shí)，以鄂K×××××號(hào)重型半掛牽引車(chē)及拖掛鄂K×××××掛號(hào)重型平板半掛車(chē)作價(jià)后的一半抵償原告（預(yù)留一半另一被侵權(quán)人，如一半的價(jià)款抵償有結(jié)余亦作賠償款補(bǔ)償另一被侵權(quán)人），不足部分，由被告楊某自2012年10月25日起至車(chē)輛作價(jià)抵償之日止的期間受益中承擔(dān)。免除被告程蘇、程靜的賠償責(zé)任。原告的損失由楊德新承擔(dān)30%的賠償份額，原告放棄該賠償份額，從賠償總額中扣減。由此，原告因交通事故所造成的損失270685.33元，考慮事故發(fā)生后，程海濤向原告及楊德新共同支付賠償款109000元，被告財(cái)保大悟支公司向原告及楊德新共同墊付醫(yī)療費(fèi)用10000元，本案中，首先由被告財(cái)保大悟支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償240000元，與另一被侵權(quán)人楊德新平均分割后賠償原告楊某某損失115000元（醫(yī)療費(fèi)限額范圍內(nèi)10000元，扣減已墊付5000元，傷殘賠償金限額范圍內(nèi)110000元），商業(yè)三者險(xiǎn)14875元（50000元×70%×85%÷2）。剩余損失扣除原告放棄的楊德新承擔(dān)份額45205.60元［（270685.33元－120000元）×30％］，余額90604.73元［（270685.33元－120000元）×70％－商業(yè)三者險(xiǎn)14875元］，扣減54500元后的36104.73元，以鄂K×××××號(hào)重型半掛牽引車(chē)及拖掛鄂K×××××掛號(hào)重型平板半掛車(chē)作價(jià)后的一半作抵，余款由被告楊某從車(chē)輛受益中賠償。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第二十八條，《最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》》第十六條、第二十一條、第二十二條，《最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》》第八條、第十條之規(guī)定，判決如下:

一、原告楊某某因交通事故受傷的各項(xiàng)損失165979.73元（中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大悟支公司及程海濤支付款項(xiàng)、楊德新承擔(dān)份額已扣減），由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大悟支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付115000元；在第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付14875元；余額36104.73元，以鄂K71676號(hào)重型半掛牽引車(chē)及拖掛鄂K7003掛號(hào)重型平板半掛車(chē)作價(jià)后的一半抵償（預(yù)留一半另一被侵權(quán)人，如一半的價(jià)款抵償有結(jié)余亦作賠償款補(bǔ)償另一被侵權(quán)人），不足部分，由被告楊某自2012年10月25日起至車(chē)輛作價(jià)抵償之日止期間的車(chē)輛受益中賠償?？罹诒九袥Q生效后十日內(nèi)履行；
二、駁回原告楊某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1900元，由原告楊某某承擔(dān)650元，被告楊某承擔(dān)1250元。

審判長(zhǎng)：涂曉玲
審判員：付強(qiáng)
審判員：高邦增

書(shū)記員：董睿