原告：楊某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住重慶市。
　　委托訴訟代理人：徐愷，上海翰浩律師事務(wù)所律師。
　　被告：李某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省。
　　被告：鹿標(biāo)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省。
　　以上兩被告共同委托訴訟代理人：李平，上海思信律師事務(wù)所律師。
　　以上兩被告共同委托訴訟代理人：孫麗娜，上海思信律師事務(wù)所律師。
　　被告：中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
　　負(fù)責(zé)人：陳雪松，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：黃勐，上海明倫律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：邢佑程，上海明倫律師事務(wù)所律師。
　　原告楊某某與被告李某、鹿標(biāo)、中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司(以下簡(jiǎn)稱“平安財(cái)險(xiǎn)上海分公司”)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年7月24日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告楊某某的委托訴訟代理人徐愷、被告李某、鹿標(biāo)的共同委托訴訟代理人孫麗娜、被告平安財(cái)險(xiǎn)上海分公司的委托訴訟代理人邢佑程到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告楊某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令被告平安財(cái)險(xiǎn)上海分公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)(以下簡(jiǎn)稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)(以下簡(jiǎn)稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”)內(nèi)賠付其醫(yī)療費(fèi)37,981.46元(審理中變更為37,626.16元)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)600元、營養(yǎng)費(fèi)1,800元、誤工費(fèi)18,000元、護(hù)理費(fèi)3,020元、交通費(fèi)1,565元(審理中變更為500元)、衣物損失費(fèi)300元、鑒定費(fèi)5,850元(審理中變更為8,100元)、傷殘賠償金275,422.40元、精神損害撫慰金11,000元、律師費(fèi)6,000元，不足部分由被告李某、鹿標(biāo)承擔(dān)賠償責(zé)任。事實(shí)和理由：2017年4月13日4時(shí)20分許，被告李某駕駛牌號(hào)為皖KXXXXX車輛行駛，過程中與駕駛電動(dòng)自行車行駛的原告相撞，致原告受傷。上海市公安局松江分局交通警察支隊(duì)(以下簡(jiǎn)稱“松江交警支隊(duì)”)出具道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告李某承擔(dān)事故全部責(zé)任，原告無責(zé)任。被告李某駕駛的車輛在被告平安財(cái)險(xiǎn)上海分公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)。
　　被告李某、鹿標(biāo)共同辯稱，對(duì)事發(fā)經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定無異議，相關(guān)責(zé)任同意由被告李某承擔(dān)。事發(fā)后，被告鹿標(biāo)已付原告25,000元，并墊付醫(yī)療費(fèi)2,644.70元，合計(jì)27,644.70元，該費(fèi)用要求作為被告李某的已付款在本案中一并處理。
　　被告平安財(cái)險(xiǎn)上海分公司辯稱，駕駛員存在掉包行為，根據(jù)事故認(rèn)定書，凌晨四點(diǎn)李某與原告是同向行駛，發(fā)生碰撞的幾率很小。涉案車輛在該司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及限額為1,000,000元的商業(yè)三者險(xiǎn)，且購買有不計(jì)免賠附加險(xiǎn)。事發(fā)后為原告墊付10,000元，要求在本案中一并處理。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2017年4月13日4時(shí)20分許，被告李某駕駛牌號(hào)為皖KXXXXX車輛行駛，因未確保安全，于松江區(qū)九新公路進(jìn)明中路北約150米處，與駕駛電動(dòng)自行車行駛的原告相撞，致原告受傷。松江交警支隊(duì)出具道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告李某承擔(dān)事故全部責(zé)任，原告無責(zé)任。
　　牌號(hào)為皖KXXXXX車輛在被告平安財(cái)險(xiǎn)上海分公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)(附加不計(jì)免賠險(xiǎn))，交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額為：死亡傷殘賠償限額110,000元、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10,000元、財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2,000元；商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額為1,000,000元。事發(fā)時(shí)均在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
　　原告受傷后進(jìn)行了治療，共產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)37,266.17元(含被告鹿標(biāo)墊付的2,644.70元)。
　　2017年11月14日復(fù)旦大學(xué)上海醫(yī)學(xué)院司法鑒定中心對(duì)原告的XXX傷殘程度、休息、營養(yǎng)、護(hù)理期限進(jìn)行鑒定。同年12月19日，該中心出具復(fù)醫(yī)[2017]精鑒字第719號(hào)鑒定意見書，鑒定結(jié)論為：楊某某因交通事故致傷，造成蛛網(wǎng)膜下腔出血，左顳葉腦挫傷，經(jīng)治療，目前遺留器質(zhì)性精神障礙，輕度智力缺損(IQ64)，日常生活有關(guān)的活動(dòng)能力中度受限構(gòu)成XXX傷殘；傷后可予以休息120天、營養(yǎng)60天、護(hù)理60天。2018年1月23日，該中心對(duì)原告進(jìn)行傷殘?jiān)u定，同年2月8日，出具復(fù)醫(yī)[2018]殘鑒字第182號(hào)鑒定意見書，鑒定結(jié)論為：楊某某因交通無事故受傷所致L1-4右側(cè)橫突骨折，目前遺留腰部活動(dòng)受限構(gòu)成XXX傷殘。2018年5月15日，該中心對(duì)原告的精神狀態(tài)進(jìn)行司法精神病鑒定，并評(píng)定民事行為能力，同年5月22日，出具復(fù)醫(yī)[2018]精鑒字第345號(hào)鑒定意見書，鑒定結(jié)論為：楊某某患有器質(zhì)性精神障礙，在本案中評(píng)定為具有民事行為能力。原告為此支付鑒定費(fèi)8,100元。審理中，被告平安財(cái)險(xiǎn)上海分公司對(duì)原告的XXX傷殘等級(jí)提出重新鑒定的申請(qǐng)。
　　原告系農(nóng)業(yè)戶籍，屬來滬務(wù)工人員，為證明其工作情況，原告申請(qǐng)案外人羅克秀、徐麗出庭作證，證明其事發(fā)前曾在上海多家公司的務(wù)工情況。2015年7月2日至事發(fā)，原告居住于松江區(qū)陳春公路XXX弄XXX號(hào)XXX室。
　　審理中，原、被告就誤工費(fèi)9,680元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)600元、營養(yǎng)費(fèi)1,800元、衣物損失費(fèi)200元、鑒定費(fèi)8,100元確認(rèn)一致，同時(shí)原告確認(rèn)被告平安財(cái)險(xiǎn)上海分公司已付其10,000元，被告鹿標(biāo)已付25,000元，并墊付醫(yī)療費(fèi)2,644.70元，合計(jì)27,644.70元，該費(fèi)用作為被告李某的已付款，上述費(fèi)用同意在本案中一并處理。
　　以上事實(shí)，主要有道路交通事故認(rèn)定書、駕駛證、行駛證、保單、司法鑒定意見書、發(fā)票、病歷本、出院小結(jié)、診斷報(bào)告、住院費(fèi)用明細(xì)、房屋租賃合同、居住證明、證人證言及當(dāng)事人陳述等證據(jù)證實(shí)。
　　本院認(rèn)為：機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。
　　一、關(guān)于責(zé)任承擔(dān)問題：
　　根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人沒有過錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥擞羞^錯(cuò)的，根據(jù)過錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任。同時(shí)根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，應(yīng)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足的，由侵權(quán)人予以賠償。
　　本案屬于機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生的交通事故。事發(fā)后，松江交警支隊(duì)出具了事故認(rèn)定書，對(duì)事發(fā)經(jīng)過及事故責(zé)任作出認(rèn)定，被告平安財(cái)險(xiǎn)上海分公司辯稱駕駛員存在掉包，但未提供證據(jù)證明，本院不予采信。事發(fā)前，皖KXXXXX車輛在被告平安財(cái)險(xiǎn)上海分公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，故對(duì)于原告的損失，應(yīng)先由被告平安財(cái)險(xiǎn)上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，因被告李某負(fù)事故全部責(zé)任，應(yīng)對(duì)超過交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額部分的損失承擔(dān)全部賠償責(zé)任，因皖KXXXXX車輛同時(shí)投保了商業(yè)三者險(xiǎn)(附加不計(jì)免賠險(xiǎn))，故李某應(yīng)承擔(dān)的賠償款項(xiàng)，先由被告平安財(cái)險(xiǎn)上海分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠付，仍有不足的，由被告李某承擔(dān)。
　　關(guān)于被告平安財(cái)險(xiǎn)上海分公司對(duì)原告的XXX傷殘等級(jí)提出的重新鑒定申請(qǐng)，本院認(rèn)為，復(fù)旦大學(xué)上海醫(yī)學(xué)院司法鑒定中心是有相應(yīng)鑒定資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)，該鑒定結(jié)論系綜合原告的治療經(jīng)過、相關(guān)材料以及臨床檢驗(yàn)檢查分析所得，被告平安財(cái)險(xiǎn)上海分公司雖提出異議，但其提供的證據(jù)無法證明該鑒定結(jié)論所依據(jù)的材料來源或鑒定程序存在瑕疵，亦不足以推翻原鑒定結(jié)論，故對(duì)于其提出的重新鑒定申請(qǐng)，本院不予準(zhǔn)許。
　　二、關(guān)于有爭(zhēng)議的賠償項(xiàng)目和相應(yīng)數(shù)額的認(rèn)定：
　　對(duì)于殘疾賠償金，應(yīng)根據(jù)受害人喪失勞動(dòng)能力程度或者傷殘等級(jí)，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計(jì)算。現(xiàn)查明原告雖系農(nóng)業(yè)戶籍，但根據(jù)其提供的證據(jù)，可以證明原告事發(fā)前長期居住于本市城鎮(zhèn)地區(qū)且收入來源于城鎮(zhèn)。原告定殘時(shí)未滿六十周歲，故其按本市2017年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入62,596元計(jì)算二十年并無不當(dāng)，同時(shí)，結(jié)合原告的傷勢(shì)構(gòu)成九級(jí)、XXX傷殘，其賠償系數(shù)應(yīng)為22%。據(jù)此，本院確認(rèn)原告的殘疾賠償金為275,422.40元。
　　對(duì)于護(hù)理費(fèi)，應(yīng)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況、護(hù)理人數(shù)和護(hù)理期限確定。根據(jù)原告的鑒定報(bào)告，原告的護(hù)理期為60天，原告住院期間23天產(chǎn)生陪護(hù)費(fèi)1,540元，有相應(yīng)票據(jù)為證，本院予以確認(rèn)，對(duì)于其余37天，本院結(jié)合原告的傷勢(shì)，酌情按照每天40元計(jì)算確認(rèn)護(hù)理費(fèi)為1,480元，合計(jì)護(hù)理費(fèi)為3,020元。
　　對(duì)于交通費(fèi)，應(yīng)根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算。本院結(jié)合原告的治療情況的合理需要，酌情確定交通費(fèi)為300元。
　　對(duì)于醫(yī)療費(fèi)，應(yīng)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。根據(jù)原、被告提供的相關(guān)證據(jù)材料，本院確認(rèn)原告因治療而產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)37,266.17元(含被告鹿標(biāo)墊付的2,644.70元)。
　　對(duì)于精神損害撫慰金，本院認(rèn)為原告因本次事故受傷致殘，這不僅給其身體帶來了不良后果，而且勢(shì)必給其精神造成一定痛苦。因此，本院根據(jù)當(dāng)事人在本次事故中的過錯(cuò)程度、侵權(quán)行為的具體情節(jié)、所造成的后果及被告的經(jīng)濟(jì)能力等情況，酌情確定被告賠償原告精神損害撫慰金11,000元。原告要求在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)優(yōu)先賠付并無不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。
　　對(duì)于律師費(fèi)，本院認(rèn)為原告方聘請(qǐng)律師代為訴訟合乎情理，由此支付的律師代理費(fèi)屬于原告因遭受本次交通事故的侵害而帶來的財(cái)產(chǎn)利益上的損失，原告理應(yīng)獲得相應(yīng)的損失賠償，但其數(shù)額不能超過加害人應(yīng)當(dāng)預(yù)見的范圍。本院根據(jù)本案實(shí)際，酌情確定律師費(fèi)為4,500元。
　　其余費(fèi)用因原、被告已經(jīng)確認(rèn)一致，于法不悖，本院亦予以確認(rèn)。
　　三、關(guān)于被告賠付金額確定：
　　本次事故中，原告實(shí)際發(fā)生了護(hù)理費(fèi)3,020元、交通費(fèi)300元、殘疾賠償金275,422.40元、誤工費(fèi)9,680元、精神損害撫慰11,000元，合計(jì)299,422.40元，由被告平安財(cái)險(xiǎn)上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)承擔(dān)110,000元(含精神損害撫慰金)，其余189,422.40元由其在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)；本案原告產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)37,266.17元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)600元、營養(yǎng)費(fèi)1,800元，合計(jì)39,666.17元，由被告平安財(cái)險(xiǎn)上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)承擔(dān)10,000元，其余29,666.17元由其在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)；原告產(chǎn)生的衣物損失費(fèi)200元，由被告平安財(cái)險(xiǎn)上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)承擔(dān)。原告產(chǎn)生的鑒定費(fèi)8,100元，由被告平安財(cái)險(xiǎn)上海分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)。綜上，被告平安財(cái)險(xiǎn)上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)償付原告120,200元，扣除其已付10,000元，實(shí)際還應(yīng)支付110,200元，在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)償付原告227,188.57元。
　　交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)之外的其他費(fèi)用即律師費(fèi)4,500元，由被告李某承擔(dān)，因其已付原告27,644.70元，原告應(yīng)返還被告李某23,144.70元，由被告平安財(cái)險(xiǎn)上海分公司在應(yīng)付原告的商業(yè)三者險(xiǎn)賠款中直接支付被告李某。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十九條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第二十七條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告楊某某120,200元(已付10,000元，尚需支付110,200元)；
　　二、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告楊某某204,043.87元；
　　三、被告李某賠償原告楊某某4,500元(已付)；
　　四、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)給付被告李某23,144.70元。
　　如果當(dāng)事人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)6,736元，減半收取計(jì)3,368元，由原告楊某某負(fù)擔(dān)361元(已付)，由被告李某負(fù)擔(dān)3,007元(于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：劉奕麟

書記員：孫綺遠(yuǎn)