原告：楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無固定職業(yè)，住所地黑龍江省甘南縣。
委托代理人：郭鎮(zhèn)，黑龍江鎮(zhèn)方律師事務所律師。
被告：王春城，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無固定職業(yè)，住所地內蒙古扎蘭屯市。
委托代理人：韓利，甘南縣甘南鎮(zhèn)法律服務所法律工作者。

原告楊某某與被告王春城財產損害賠償糾紛一案，本院于2018年4月3日立案后，依法適用簡易程序，于2018年5月10日公開開庭進行了審理。原告楊某某及其委托代理人郭鎮(zhèn)、被告王春城及其委托代理人韓利到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原告楊某某向本院提出訴訴訟請求：1、要求被告王春城賠償砍伐原告庭院內一棵杜松損失1500.00元、一棵杏樹損失500.00元，賠償被告賣原告家院內杏樹果實300.00元。2、訴訟費用由被告負擔。事實及理由：2017年5月17日，原、被告就位于甘南縣××街一處56平方米的磚平房達成買賣協議，原告以9萬元價格將房屋出售給被告。被告接收房屋后將院內一棵多年生杜松及一棵杏樹砍伐，將另一棵杏樹砍去部分枝條，并出售杏樹上產的果實收獲300.00元。后被告以房照不能過戶、房屋邊界不清為由退房，解除了買賣合同。為此，原告曾訴至法院提起財產損害賠償訴訟，甘南縣人民法院作出（2017）黑0225民初3153號民事判決書，以證據不足為由駁回了原告的訴訟請求?，F原告通過甘南縣御景苗木種植合作社對被砍的杜松價格進行鑒定為1500.00元，兩棵杏樹價值也在500.00元。故原告要求被告賠償樹木損失2000.00元，出售杏樹果實收入300.00元。
被告王春城辯稱，原告的類似訴求已在另案被法院駁回，違反民事訴訟“一事不再理”原則。在另案也查明，雙方解除房屋買賣合同原告向被告退還預交的5萬元房款時，已扣除了1000.00元被告伐樹損失款，只給被告退了49000.00元房款，這一事實已經另案認定，現在原告再來起訴樹木及果實損失不能得到支持。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據，本院組織當事人進行了證據交換和質證。對當事人無異議的證據，本院予以確認并在卷佐證。對于當事人有異議的證據，本院認證如下：甘南縣御景苗木種植合作社證明，內容大致為：市場上樹齡15年左右、3米高左右的杜松流通價為1500.00元。該書證作為原告提交證明本案杜松價值僅有的一份孤證，出證主體的合法性、所證內容的真實性，以及所證內容與本案涉訴杜松價值的關聯性均不明確、客觀，不能達到證實被告砍伐杜松價值為1500.00元的證明目的。因此，本院對該證據不予采信。
根據當事人陳述和經審查確認的證據，本院認定事實如下：2017年5月17日，原告楊某某與被告王春城簽訂甘南縣××街一處56平方米的房屋買賣合同，楊某某以9萬元價格將該房賣給王春城。從2017年5月17日起，王春城陸續(xù)給楊某某5萬元房款，楊某某于2017年6月1日將出售房屋交付王春城。2017年7月9日，因鄰里糾紛等問題，楊某某將王春城已付5萬元房款中的49000.00元返還，扣下的1000.00元作為王春城占有平房期間砍伐院內樹木的補償款。同時，原、被告間的房屋買賣合同解除。

本院認為，楊某某主張的被砍樹木損失，以及王春城出售杏樹果實后給原告造成的損失，均未能提交合法、有力的證據證實，依法應由原告承擔舉證不能的不利后果。而且，對被告占有平房期間砍伐院內樹木，后被告賠償過原告1000.00元損失的這一事實在本院另案判裁判中已有認定，原告無確鑿證據再次提出的損害賠償應予駁回。依照《最高人民法院關于民事訴訟證據規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告楊某某的訴訟請求。
案件受理費50.00元，減半收取25.00元，由原告負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于齊齊哈爾市中級人民法院。

審判員 許少軍

書記員： 喬娜