原告：楊德宗，男，1987年10月19日出生，漢族，住山東省棗莊市。
　　委托訴訟代理人：劉儉，上海偉創(chuàng)律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海煒業(yè)龍陽汽車銷售服務(wù)有限公司，注冊地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：陳淑敏，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：尹圓，上海勤周律師事務(wù)所律師。
　　原告楊德宗與被告上海煒業(yè)龍陽汽車銷售服務(wù)有限公司勞動合同糾紛一案，本院于2018年11月1日立案后，依法適用簡易程序，于2018年11月27日組織雙方當(dāng)事人進行了證據(jù)交換，后依法轉(zhuǎn)為普通程序?qū)徖恚⒂?019年2月22日公開開庭進行了審理。原告楊德宗的委托訴訟代理人劉儉，被告上海煒業(yè)龍陽汽車銷售服務(wù)有限公司的委托訴訟代理人尹圓到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告楊德宗向本院提出訴訟請求：判令被告支付原告違法解除勞動合同賠償金人民幣67,500元。事實和理由：原告于2013年7月24日進入上海煒業(yè)亨龍汽車銷售服務(wù)有限公司處從事油漆工工作。原告的工資由基本工資及績效考核工資構(gòu)成，公司根據(jù)原告完成工作任務(wù)和考核情況給予原告崗位績效考核工資，原告每月的稅前基本工資由1,800元逐步增加至3,000元。2017年6月26日原告與上海煒業(yè)亨龍汽車銷售服務(wù)有限公司簽訂了期限為2017年7月24日至2018年7月31日的勞動合同。2017年11月29日，上海煒業(yè)亨龍汽車銷售服務(wù)有限公司安排原告與被告簽訂了勞動合同，原告實際月平均工資為7,500元。2017年12月29日，被告以原告嚴(yán)重違反被告《員工手冊》的規(guī)定為由解除雙方勞動合同，原告實際工作至2017年12月29日。2018年3月14日原告申請仲裁，因故未能到庭，2018年9月20日再次申請仲裁，被仲裁告知不予受理。因原告對此不服，故向法院提出起訴。
　　被告上海煒業(yè)龍陽汽車銷售服務(wù)有限公司辯稱，原告在被告處正常出勤至2017年12月7日，2017年12月8日之后原告未再至被告處上班，因原告稱家中有事請假，被告就準(zhǔn)許原告休假到2017年12月17日，原告未履行請假手續(xù)，2017年12月18日至12月29日期間原告未至被告處上班，也未考勤，根據(jù)公司《員工手冊》第7.2.4條第3點的規(guī)定，原告該行為屬于連續(xù)曠工，被告據(jù)此解除雙方勞動合同并無不妥。此外，被告公司對外提供服務(wù)的門店位于龍陽路XXX號，并設(shè)有考勤機，被告公司人事行政部門在金高路XXX號工作，被告公司在該處沒有考勤機。綜上，不同意原告的訴訟請求。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：原告楊德宗于2013年7月24日進入案外人上海煒業(yè)亨龍汽車銷售服務(wù)有限公司處工作，雙方最后一份勞動合同的期限為2017年7月24日至2018年7月31日止，約定原告的工作地點為上海，從事油漆工崗位。2017年11月29日，原告簽署《人事變動單》，從上海煒業(yè)亨龍汽車銷售服務(wù)有限公司調(diào)任至被告上海煒業(yè)龍陽汽車銷售服務(wù)有限公司處工作，工作地址由浦東新區(qū)金高路XXX號變更為浦東新區(qū)龍陽路XXX號。同日，原、被告雙方簽訂期限為2017年12月1日至2018年11月30日的勞動合同，同樣約定原告的工作地點為上海，從事油漆工崗位。2017年12月29日，被告公司向原告發(fā)送電子郵件“楊德宗同志，因您違反我司《員工手冊》中有關(guān)規(guī)定，故按照規(guī)定給予您開除處理，附件為《員工開除通知書》，請查收！原件已交由您本人！”?！秵T工開除通知書》載明“售后部楊德宗：自2017年12月18日至今您一直未到公司上班，當(dāng)時公司鑒于您家妻子身體不適需要照顧給予一周時間，并且未按照公司規(guī)章制度予以任何處罰。但又過去一周總計2周您還是未到公司辦理任何請假手續(xù)，故按照公司《員工手冊》第七章員工獎懲管理7.2員工處分中有關(guān)規(guī)定，無故連續(xù)三天或全年累計曠工五天的，公司決定自2017年12月29日起予以開除……”。上海市浦東新區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會于2018年3月14日立案受理原告的仲裁申請，上述仲裁委員會于2018年8月27日作出浦勞人仲(2018)辦字第1665號通知書，以原告收到開庭通知后無正當(dāng)理由未到庭為由，對原告作撤回仲裁申請?zhí)幚怼?018年9月20日，原告再次向上海市浦東新區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會提出仲裁申請，要求被告支付：1.2015年12月1日至2017年10月30日加班工資40,894元；2.違法解除勞動合同賠償金67,500元。上述仲裁委員會于2018年9月27日作出浦勞人仲(2018)通字第383號不予受理通知書，以原告的仲裁申請已按撤回仲裁申請?zhí)幚頌橛?，對原告的仲裁請求不予處理。原告對此不服，遂提起本訴訟。
　　另查明，1.被告公司《員工手冊》第七章“員工獎懲管理”第7.2.4條“開除”規(guī)定“員工在職期間有以下情形之一的，屬于嚴(yán)重違反勞動紀(jì)律和規(guī)章制度，公司一經(jīng)發(fā)現(xiàn)，將立即將其開除(開除決定轉(zhuǎn)入員工個人檔案)，與其解除勞動關(guān)系，公司不給予任何經(jīng)濟補償，扣發(fā)應(yīng)發(fā)而未發(fā)的全部獎金，并有權(quán)要求員工賠償公司實際經(jīng)濟損失；員工觸犯法律的，按照國家有關(guān)規(guī)定移交司法部門處理：……3、無故連續(xù)三天或全年累計曠工五天的”。
　　2.2017年12月11日，原告與被告公司部門經(jīng)理林繼敏及總經(jīng)理孫明發(fā)生如下談話：
　　原告(楊)：“林經(jīng)理，我想請個假，我外爺爺死了，要4天?！?br/>　　林：“那個你看這樣子，你看看你休息完回來后，你看是不是直接到那邊去(煒業(yè)龍陽)，這邊已經(jīng)沒活干了?！?br/>　　原告：“不接活了？”
　　林：“不接活了。那邊現(xiàn)在樓上車子業(yè)務(wù)在增長，這邊亨龍客戶都跑那邊去了，你們不要擔(dān)心，那邊人多了。你們該怎么做的，還是按原來這邊的政策來，這次請假回來，你看方便呢就過去?！?br/>　　原告：“行。如果這里關(guān)門的話，我要先找房子……，回來之后，先買個電瓶車還是坐公交車上班呢？給我點時間，我去找房子?！?br/>　　孫：“行，沒事。”
　　3.上海煒業(yè)亨龍汽車銷售服務(wù)有限公司于2017年12月27日發(fā)布《通知》，載明“公司全體員工：自2017年12月27日下班起，公司將關(guān)閉所有辦公區(qū)域，請員工自2017年12月28日起統(tǒng)一移至食堂辦公。原上班時間及上班紀(jì)律按原規(guī)定執(zhí)行，請員工嚴(yán)格遵守公司各項管理制度及《員工手冊》等相關(guān)規(guī)定”。
　　審理中，原告表示，2017年11月底，上海煒業(yè)亨龍汽車銷售服務(wù)有限公司因經(jīng)營問題要關(guān)門，就動員員工將勞動關(guān)系轉(zhuǎn)移至被告公司處，原告予以同意，便在2017年11月29日簽署了《人事變動單》并與被告簽訂了《勞動合同》，但勞動關(guān)系變更之后，被告仍安排原告在金高路工作，工作內(nèi)容也沒有發(fā)生變化，但相關(guān)的依據(jù)無法提供；金高路XXX號是上海煒業(yè)亨龍汽車銷售服務(wù)有限公司的4S店，被告公司是在龍陽路XXX號辦公；2017年12月14日之前原告正常上班，12月14日至17日因原告外公去世故向被告部門經(jīng)理林繼敏提出請假，12月18日開始正常在金高路上班；原告在職期間的基本工資為3,000元左右，另有獎金和績效工資，其中基本工資以打卡形式發(fā)放，獎金和績效工資以現(xiàn)金形式發(fā)放。
　　原告為證明其主張，還向本院提供了如下證據(jù)：一、2017年5月、2017年7月至11月的工資條、2017年5月至11月工資獎金現(xiàn)金表、銀行卡交易明細、原告自行制作的2017年5月至11月工資明細表，證明原告的工資由基本工資、獎金及現(xiàn)金三部分組成，月均工資為7,500元，每月支付上個自然月的工資；二、上海煒業(yè)亨龍汽車銷售服務(wù)有限公司大門照片2張、上海煒業(yè)亨龍汽車銷售服務(wù)有限公司發(fā)布的《告全體員工書》，證明上海煒業(yè)亨龍汽車銷售服務(wù)有限公司于2017年12月1日開始停止?fàn)I業(yè)，但將繼續(xù)作為被告公司的二級網(wǎng)點長期獨立經(jīng)營，所以原告才同意將勞動關(guān)系轉(zhuǎn)移至被告公司，工作地點不變；三、2017年9月7日至2017年12月30日期間原告用手機拍攝的照片15張，證明上海煒業(yè)亨龍汽車銷售服務(wù)有限公司實行指紋考勤，原告此前的考勤號碼為82，由于上海煒業(yè)亨龍汽車銷售服務(wù)有限公司在2017年12月更換了考勤機，所以原告的考勤號碼變成了9，2017年12月27日、28日及30日原告均有考勤，是實際上班的。經(jīng)質(zhì)證，被告對原告提供的證據(jù)一中的銀行卡交易明細真實性無異議，工資條及獎金現(xiàn)金表真實性不認(rèn)可，并非被告公司出具，工資明細表真實性不認(rèn)可，系原告單方制作；對原告提供的證據(jù)二真實性無異議，該告知書中所稱“業(yè)務(wù)層面我們會作為兄弟公司煒業(yè)龍陽二級網(wǎng)點長期獨立經(jīng)營”是指上海煒業(yè)亨龍汽車銷售服務(wù)有限公司停業(yè)整改之后計劃從4S店變?yōu)楸桓嫦聦俚?S店，但上海煒業(yè)亨龍汽車銷售服務(wù)有限公司實際停業(yè)之后，目前還在裝修中，并未開始營業(yè)；對原告提供的證據(jù)三與原件核對無異，真實性均無異議，但不認(rèn)可證明目的。由于上海煒業(yè)亨龍汽車銷售服務(wù)有限公司自2017年12月1日開始停業(yè)裝修，因此上海煒業(yè)亨龍汽車銷售服務(wù)有限公司在2017年12月之前更換了公司的門禁系統(tǒng)，并取消了考勤系統(tǒng)，所有人員均重新錄入了信息，準(zhǔn)入權(quán)限為公司員工及裝修隊人員。
　　被告為證明其主張，也向本院提供了以下證據(jù)：2017年12月2日至2017年12月7日原告在被告公司的考勤記錄，證明2017年12月1日開始原告的工作地點系被告公司位于龍陽路XXX號的4S店，并進行考勤。經(jīng)質(zhì)證，被告對原告提供的該組證據(jù)真實性不認(rèn)可，系被告單方制作，且不符合證據(jù)形式。
　　本院認(rèn)為，根據(jù)法律規(guī)定，勞動者嚴(yán)重違反用人單位規(guī)章制度的，用人單位可以解除勞動合同。本案中，被告系以原告自2017年12月18日開始連續(xù)曠工為由解除雙方勞動合同，本院對此闡述如下：首先，根據(jù)本院的查明及原、被告雙方的陳述，上海煒業(yè)亨龍汽車銷售服務(wù)有限公司自2017年12月1日開始停止經(jīng)營，相關(guān)業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)移至被告公司處，被告公司對外提供服務(wù)的4S店位于上海市浦東新區(qū)龍陽路XXX號；其次，根據(jù)原告于2017年11月29日簽署的《人事變動單》顯示，其工作地址亦由浦東新區(qū)金高路XXX號變更至浦東新區(qū)龍陽路XXX號；再次，在2017年12月11日原告向被告經(jīng)理林繼敏請假時，林繼敏亦明確告知原告上海煒業(yè)亨龍汽車銷售服務(wù)有限公司的相關(guān)業(yè)務(wù)均轉(zhuǎn)移至被告處，并要求原告在休假結(jié)束之后至被告公司處提供勞動，原告對此亦未提出任何異議。審理中，原告雖表示其系在被告的安排下自2017年12月1日開始仍舊在浦東新區(qū)金高路XXX號工作，但就該主張未提供任何證據(jù)證明，且被告對此亦不予認(rèn)可，故對于原告上述主張，本院難以采信。由此，在原告確未于2017年12月18日開始至被告公司位于龍陽路XXX號的門店出勤并提供勞動的情況下，被告公司以原告自該日期起存在連續(xù)曠工的情形，并據(jù)此依據(jù)公司《員工手冊》的相關(guān)規(guī)定解除雙方勞動合同的行為，并無不妥，本院予以確認(rèn)。因此，原告要求被告支付違法解除勞動合同賠償金67,500元的訴訟請求，無事實及法律依據(jù)，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國勞動合同法》第三十九條第(二)項的規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告楊德宗的訴訟請求。
　　案件受理費10元，免予收取。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　
　　
　　

審判員：陸振華

書記員：程小勇