国产裸体无遮挡免费永久观看|精品女同av一区二区三区|欧美一级婬片A片人缓交|给合五月激情二区视频|久久综合一区二区三区|国产成人自产拍免费视频

歡迎訪問中國律師網(wǎng)!

咨詢熱線 023-8825-6629

楊德安、蔡某某機動車交通事故責(zé)任糾紛二審民事判決書

2021-06-09 塵埃 評論0

上訴人(原審原告):楊德安,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住江蘇省淮安市清河區(qū)。被上訴人(原審被告):蔡某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住湖北省潛江市。被上訴人(原審被告):方漢梅,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住湖北省潛江市。被上訴人(原審被告):中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司荊州市中心支公司,住所地湖北省荊州市沙市區(qū)北京路366號。主要負責(zé)人:彭云祥,該公司總經(jīng)理。

楊德安上訴請求:撤銷原判,依法改判蔡某某、方漢梅和保險公司賠償楊德安誤工費72000元,殘疾賠償金176316元,精神損害撫慰金2萬元,三項合計268316元,并承擔(dān)本案一、二審訴訟費用。事實和理由:1、一審判決加重楊德安的舉證責(zé)任,對楊德安所舉證據(jù)不予采信,對楊德安的誤工費損失不予支持,屬認定事實錯誤,適用法律錯誤。2、一審判決未采信交通事故處理部門委托的鑒定機構(gòu)作出的鑒定意見,而采信了保險公司申請、一審法院重新委托的鑒定機構(gòu)作出的鑒定意見不當(dāng)。保險公司辯稱,1、楊德安提交的誤工證明等證據(jù)材料缺乏銀行交易流水和納稅證明予以印證,不具有真實性。一審法院要求楊德安補交證據(jù),楊德安拒絕補交,一審法院對其誤工損失不予認定,認定事實清楚,適用法律正確。2、楊德安提交的鑒定意見系其單方委托鑒定機構(gòu)作出的鑒定意見,一審審理過程中,保險公司申請重新鑒定,楊德安同意重新鑒定。在一審法院的委托下,保險公司和楊德安共同選定了鑒定機構(gòu)重新作出鑒定意見,楊德安雖不服該鑒定意見,但并未提出不服該鑒定意見的實質(zhì)性理由,一審法院采信重新作出的鑒定意見,適用法律正確。楊德安的上訴理由不能成立。請求駁回上訴,維持原判。蔡某某、方漢梅未予答辯。楊德安向一審法院起訴請求:1、判令蔡某某、方漢梅賠償各項經(jīng)濟損失502473.96元;2、保險公司在保險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。一審法院認定事實:2015年8月8日9時30分許,方漢梅駕駛登記在蔡某某名下的鄂N×××××號小轎車,沿江漢油田廣華科苑小區(qū)6棟西側(cè)房頭道路,由南向北行駛至科苑小區(qū)十字路口時,遇羅文金駕駛的“金彭”牌電動三輪車(車上載有楊德安)由東向西駛來,兩車相撞,造成楊德安受傷,兩車受損的交通事故。該事故經(jīng)湖北江漢油田公安局交通警察支隊認定,方漢梅承擔(dān)此次交通事故的全部責(zé)任。楊德安受傷后在湖北江漢油田總醫(yī)院住院治療307天,支付了醫(yī)療費共計38752.43元(其中方漢梅墊付5909.53元)。楊德安的傷情經(jīng)湖北中真司法鑒定所鑒定為八級傷殘,后期治療費15000元,誤工時間為傷后365日,護理時間為傷后330日。楊德安支付鑒定費3900元。鄂N×××××號小轎車在保險公司投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險及保險限額為50萬元且不計免賠的商業(yè)第三者責(zé)任險,該事故發(fā)生在保險責(zé)任期限內(nèi)。訴訟過程中,經(jīng)保險公司申請,楊德安同意,依法對外委托鑒定機構(gòu)對楊德安的傷殘情況作出鑒定,鑒定機構(gòu)鑒定楊德安為十級傷殘。保險公司支付楊德安重新鑒定費、檢查費、交通費3500元。保險公司對第一次鑒定意見中的楊德安的誤工時間、護理時間不持異議。一審法院認為,本案是機動車交通事故責(zé)任糾紛,過錯方應(yīng)根據(jù)事故責(zé)任大小承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。湖北省江漢油田公安局交通警察支隊作出的方漢梅承擔(dān)此次交通事故全部責(zé)任的認定合法有效,依法予以確認。方漢梅應(yīng)對楊德安因此次交通事故造成的經(jīng)濟損失承擔(dān)賠償責(zé)任。肇事車輛在保險公司投保了交強險及保險限額為50萬元且不計免賠的商業(yè)三者險,事故發(fā)生在保險期間內(nèi),保險公司應(yīng)在交強險及商業(yè)三者險保險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。楊德安要求賠償誤工損失,因未提交合法有效的證據(jù)證明其因此次交通事故誤工而減少收入的證據(jù)予以佐證,故對其該項訴訟請求,依法不予支持;楊德安要求賠償后期治療費10萬元,因未提交相關(guān)證據(jù)予以佐證,依法不予支持;楊德安要求賠償交通費2401元,因未提交合法有效的證據(jù)予以佐證,但考慮到該費用系必然發(fā)生的費用,依法酌定為1500元。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》和《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的有關(guān)規(guī)定,參照2017年度湖北省道路交通事故損害賠償標準,依法核定楊德安因此次交通事故造成的經(jīng)濟損失和精神損害撫慰金共計214324.99元,其中醫(yī)療費38334.43元、后期治療費48000元、營養(yǎng)費9210元、住院伙食補助費24560元、護理費29543.56元、殘疾賠償金58772元(29386元/年×20年×10%)、交通費1500元、住宿費405元、精神損害撫慰金4000元。對楊德安在依法核定損失內(nèi)的訴請予以支持,對超過核定部分的訴請不予支持。楊德安的經(jīng)濟損失未超出保險限額,由保險公司在依法核定的損失范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。方漢梅墊付的5909.53元應(yīng)予以返還。故保險公司應(yīng)賠償楊德安各項經(jīng)濟損失和精神損害撫慰金共計214326.33元。判決:一、保險公司賠償楊德安經(jīng)濟損失和精神損害撫慰金共計214324.99元(方漢梅墊付的5909.53元從保險公司賠償楊德安的款項中扣除后直接給付方漢梅);二、駁回楊德安其他訴訟請求。上列具有金錢給付內(nèi)容的事項,于判決生效后十日內(nèi)支付。二審中,當(dāng)事人未提交新證據(jù)。本院對一審判決查明的案件事實予以確認。
上訴人楊德安因與被上訴人蔡某某、方漢梅、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司荊州市中心支公司(以下簡稱保險公司)機動車交通事故責(zé)任糾紛一案,不服湖北省潛江市人民法院(2017)鄂9005民初1193號民事判決,向本院提起上訴。本院于2018年7月9日立案后,依法組成合議庭進行了書面審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為,本案二審的爭議焦點為:1、一審判決對楊德安主張的誤工費72000元不予認定是否正確;2、一審判決采信重新作出的鑒定意見是否正確。對于上述爭議焦點,本院分別評判如下:一、關(guān)于一審判決對楊德安主張的誤工費72000元不予認定是否正確的問題。楊德安在一審過程中提交了湖北施萊特暖通設(shè)備銷售有限公司的《營業(yè)執(zhí)照》副本、《聘書》(手寫打印件)、《總經(jīng)理聘用合同》(復(fù)印件)、9份《湖北施萊特暖通設(shè)備銷售有限公司員工工資表》(2014年12月至2015年8月)、《特約經(jīng)銷商協(xié)議》和湖北施萊特暖通設(shè)備銷售有限公司出具的一份《證明》,以證明其被湖北施萊特暖通設(shè)備銷售有限公司聘用為總經(jīng)理,每月底薪6000元,年薪30萬元,其因交通事故受傷,造成誤工損失72000元。上述證據(jù)材料中,《聘書》和《證明》為單位向人民法院提出的證明材料,沒有單位負責(zé)人及制作證明材料的人員簽名或蓋章,不符合《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第一百一十五條的規(guī)定?!犊偨?jīng)理聘用合同》為復(fù)印件,沒有原件核對。9份《湖北施萊特暖通設(shè)備銷售有限公司員工工資表》(2014年12月至2015年8月),沒有單位通過銀行發(fā)放工資的流水單和相應(yīng)的納稅證明予以印證,且其中2015年8月份的工資表載明楊德安該月實際到崗29天,工資6015元,明顯與楊德安于2015年8月8日發(fā)生交通事故后即入院治療的客觀事實不符,不具有真實性。因此,楊德安主張因交通事故造成誤工費損失72000元,沒有相應(yīng)的事實依據(jù)。一審判決對該損失不予認定正確。楊德安認為一審判決不支持其誤工費72000元不當(dāng)?shù)纳显V理由不能成立。二、關(guān)于一審判決采信重新作出的鑒定意見是否正確的問題。在起訴之前,楊德安單方委托鑒定機構(gòu)對其傷殘情況作出鑒定意見,一審訴訟過程中,保險公司對該鑒定意見不服,申請一審法院重新對外委托鑒定,楊德安亦同意重新鑒定。在一審法院的主持下,保險公司和楊德安共同選定鑒定機構(gòu),由一審法院對外委托該鑒定機構(gòu)重新進行鑒定。鑒定機構(gòu)作出鑒定意見后,一審法院組織當(dāng)事人進行了質(zhì)證,楊德安雖不服該鑒定意見,但并未對該鑒定意見的科學(xué)性、合理性、合法性等提出實質(zhì)性的異議,亦未申請鑒定人員出庭接受質(zhì)詢,一審判決采信該份鑒定意見,有充分的法律依據(jù)。楊德安認為一審判決采信該份鑒定意見錯誤的上訴理由,依法不能成立。綜上所述,楊德安的上訴請求不能成立,應(yīng)予駁回;一審判決認定事實清楚,適用法律正確,應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定,判決如下:

駁回上訴,維持原判。二審案件受理費4383元,由楊德安負擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長 蘇 哲
審判員 顏 鵬
審判員 趙湘湘

書記員:XX燕

評論

成為第一個評論者

發(fā)表評論

評論

你的郵件地址不會公開. *表示必填

Top