楊某某
楊保才代理權(quán)限代為承認(rèn)
放棄
變更訴訟請求
吳向陽（湖北浩法律師事務(wù)所）
安陸市金榜建材有限責(zé)任公司

原告楊某某。
委托代理人楊保才。代理權(quán)限:代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求，進(jìn)行和解，反駁對方訴訟請求，代簽法律文書。
委托代理人吳向陽，湖北浩法律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求，進(jìn)行和解，反駁對方訴訟請求，代簽法律文書。
被告安陸市金榜建材有限責(zé)任公司（以下簡稱金榜公司）。住所地:安陸市煙店鎮(zhèn)雙嶺村1組。
法定代表人蔡愛明，該公司經(jīng)理。
原告楊某某訴被告金榜公司排除妨害糾紛一案，本院于2015年10月27日立案受理后，依法組成由審判員胡寶鴻擔(dān)任審判長，審判員沈杰、人民陪審員黎朝輝參加評議的合議庭，于2015年11月25日公開開庭進(jìn)行了審理。原告楊某某的委托代理人楊保才、吳向陽，被告金榜公司的法定代表人蔡愛明到庭參加了訴訟。

本院認(rèn)為，排除妨礙糾紛是因物受到他人的妨害而引發(fā)以排除這種妨害為目的的糾紛，妨礙是否成立，應(yīng)結(jié)合被告是否構(gòu)成妨害行為來判定。本案中原告通過農(nóng)村集體分山到戶政策，取得農(nóng)村山林承包權(quán)，被告金榜公司根據(jù)生產(chǎn)經(jīng)營需要，在原告所承包的山林上采石事實(shí)，原、被告在庭審中均無異議，對該事實(shí)，本院予以確認(rèn)。被告經(jīng)營的采石場已取得采礦許可證，具備相關(guān)的采礦資質(zhì)，并在2007年與安陸市煙店鎮(zhèn)雙嶺村簽訂了開采山林補(bǔ)償協(xié)議，并按協(xié)議約定每年已向村委會(huì)支付補(bǔ)償費(fèi)用，煙店鎮(zhèn)雙嶺村在接受被告補(bǔ)償費(fèi)用后，也按所占山林面積將補(bǔ)償款發(fā)放給了包括原告在內(nèi)的村民，原告及其親屬自2008年起至今對被告的開采行為未提出異議，并每年在村委會(huì)領(lǐng)取被告支付的山林補(bǔ)償款及民政補(bǔ)助，取得了相應(yīng)的報(bào)酬，應(yīng)視為對被告開采行為的許可，故被告金榜公司對原告山林不存在妨害行為。原告承包的山林經(jīng)村委會(huì)2008年重新確權(quán)，重新分配給其三個(gè)兒子，且三個(gè)兒子也于2010年與村委會(huì)簽訂了書面協(xié)議，被告也依該協(xié)議約定的補(bǔ)償金額支付補(bǔ)償費(fèi)用，原告及其子每年在領(lǐng)取被告支付的費(fèi)用，被告已向本院提交了原告及親屬領(lǐng)款的書面條據(jù)及雙嶺村的證明予以佐證，對被告認(rèn)為每年向原告支付補(bǔ)償費(fèi)用，不構(gòu)成妨害行為的辯稱理由，本院予以采納，對原告的訴訟請求，本院不予支持。綜上，經(jīng)合議庭評議，依照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告楊某某的訴訟請求。
案件受理費(fèi)500元，由原告楊某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院，并預(yù)交上訴案件受理費(fèi)500元，上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，排除妨礙糾紛是因物受到他人的妨害而引發(fā)以排除這種妨害為目的的糾紛，妨礙是否成立，應(yīng)結(jié)合被告是否構(gòu)成妨害行為來判定。本案中原告通過農(nóng)村集體分山到戶政策，取得農(nóng)村山林承包權(quán)，被告金榜公司根據(jù)生產(chǎn)經(jīng)營需要，在原告所承包的山林上采石事實(shí)，原、被告在庭審中均無異議，對該事實(shí)，本院予以確認(rèn)。被告經(jīng)營的采石場已取得采礦許可證，具備相關(guān)的采礦資質(zhì)，并在2007年與安陸市煙店鎮(zhèn)雙嶺村簽訂了開采山林補(bǔ)償協(xié)議，并按協(xié)議約定每年已向村委會(huì)支付補(bǔ)償費(fèi)用，煙店鎮(zhèn)雙嶺村在接受被告補(bǔ)償費(fèi)用后，也按所占山林面積將補(bǔ)償款發(fā)放給了包括原告在內(nèi)的村民，原告及其親屬自2008年起至今對被告的開采行為未提出異議，并每年在村委會(huì)領(lǐng)取被告支付的山林補(bǔ)償款及民政補(bǔ)助，取得了相應(yīng)的報(bào)酬，應(yīng)視為對被告開采行為的許可，故被告金榜公司對原告山林不存在妨害行為。原告承包的山林經(jīng)村委會(huì)2008年重新確權(quán)，重新分配給其三個(gè)兒子，且三個(gè)兒子也于2010年與村委會(huì)簽訂了書面協(xié)議，被告也依該協(xié)議約定的補(bǔ)償金額支付補(bǔ)償費(fèi)用，原告及其子每年在領(lǐng)取被告支付的費(fèi)用，被告已向本院提交了原告及親屬領(lǐng)款的書面條據(jù)及雙嶺村的證明予以佐證，對被告認(rèn)為每年向原告支付補(bǔ)償費(fèi)用，不構(gòu)成妨害行為的辯稱理由，本院予以采納，對原告的訴訟請求，本院不予支持。綜上，經(jīng)合議庭評議，依照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回原告楊某某的訴訟請求。
案件受理費(fèi)500元，由原告楊某某負(fù)擔(dān)。

審判長：胡寶鴻
審判員：沈杰
審判員：黎朝輝

書記員：李甜纓