原告：楊某某，男。系楊字宇之父。
原告：張某某，女。系楊字宇之母。
以上兩原告委托代理人：吳勇，湖北民基律師事務所律師，特別授權。
以上兩原告委托代理人：易建旻，湖北民基律師事務所律師，特別授權。
被告：朱某某，男。
委托代理人：周昌亞，湖北鑫典律師事務所律師，特別授權。
被告：中國平安財產保險股份有限公司宜昌中心支公司。
法定代表人：王國全，該支公司經理。
委托代理人：田軍，湖北誠業(yè)律師事務所律師，一般代理。
委托代理人：趙飛，湖北誠業(yè)律師事務所律師，一般代理。

原告楊某某、張某某訴被告朱某某、被告中國平安財產保險股份有限公司宜昌中心支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2013年7月31日受理后，依法由代理審判員劉影適用簡易程序于2013年10月11日公開開庭進行了審理。原告委托代理人吳勇、易建旻、被告朱某某及其委托代理人周昌亞、被告中國平安財產保險股份有限公司宜昌中心支公司的委托代理人田軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告楊某某、張某某訴稱，2013年6月16日12時許，被告朱某某駕駛鄂EZ023Z號“寶駿”牌小轎車沿東山大道南側葛洲壩際豪酒店門前非機動車道由南向北行駛，當其駕車行駛南側隔離花壇開口右轉彎至東山大道南側機動車道時，與楊字宇駕駛的鄂E8H030號“大運”牌二輪摩托車發(fā)生碰撞，造成楊字宇嚴重受傷。事后楊字宇被送往葛洲壩中心醫(yī)院緊急搶救，不幸于2013年6月20日死亡。交警部門責任認定書認定被告朱某某負事故主要責任，楊字宇負次要責任。現(xiàn)請求法院判令：1、被告朱某某賠償兩原告死亡賠償金416800元、被扶養(yǎng)人生活費57230元、交通費4223.7元、食宿費4798元、喪葬費24165元、財產損失1600元、精神損害賠償金50000元，共計558816.7元。被告中國平安財產保險股份有限公司宜昌中心支公司承擔連帶責任。2、兩被告承擔本案訴訟費。
被告朱某某辯稱，原告請求的部分項目不符合法律規(guī)定且數(shù)額過高。死亡賠償金應該按農村標準計算；被扶養(yǎng)人生活費于法無據(jù)，其母親還沒達到被撫養(yǎng)的年齡；精神撫慰金要求過高；交通費、食宿費于法無據(jù)；財產損失沒有相應的證據(jù)支持；被告朱某某已經墊付了醫(yī)療費53653.17元、喪葬費18000元、賠償金12000元，要求法院一并處理；對損失超出交強險的部分按責任比例我方承擔70%，原告承擔30%。
被告中國平安財產保險股份有限公司宜昌中心支公司辯稱，我公司按照保險合同約定，賠償比例不應超過70%；原告要求賠償?shù)捻椖繑?shù)額均過高。
經審理查明，2013年6月16日12時許，被告朱某某駕駛鄂EZ023Z號“寶駿”牌小轎車沿東山大道南側葛洲壩際豪酒店門前非機動車道由南向北行駛，當其駕車行駛南側隔離花壇開口右轉彎至東山大道南側機動車道時，與楊字宇駕駛的鄂E8H030號“大運”牌二輪摩托車發(fā)生碰撞，造成楊字宇嚴重受傷。楊字宇經葛洲壩中心醫(yī)院搶救無效于2013年6月20日死亡。被告朱某某墊付醫(yī)療費53653.17元、喪葬費18000元并預賠12000元。宜昌市交警部門認定，被告朱某某負事故主要責任，楊字宇負次要責任。被告朱某某為鄂EZ023Z號小轎車在被告中國平安財產保險股份有限公司宜昌中心支公司購買了機動車交通事故責任強制險、機動車第三者責任險和不計免賠特約險，保險期間均為2013年1月12日至2014年1月11日。機動車第三者責任險合同約定：保險金額為300000元；被保險機動車方負事故主要責任的，事故責任比例為70%，免賠率為15%。不計免賠率特約條款約定：經特別約定，保險事故發(fā)生后，按照應投保的險種規(guī)定的免賠率計算的、應當由被保險人自行承擔的免賠金額部分，保險人負責賠償。
同時查明，原告楊某某、張某某夫婦有楊字宇、楊江麗兩個子女。楊字宇于2011年2月離家來宜昌務工，其工作收入和生活支出均在宜昌市內已滿一年。
以上事實，有身份證、戶口薄、交通事故責任認定書、機動車交通事故責任強制保險單、機動車第三者責任保險單、手術記錄、死亡記錄、死亡醫(yī)學證明書、火化證明、病歷、疾病證明書、證人證言、居委會證明、房產證、租賃合同及租金收條、交通費票據(jù)、住宿費發(fā)票、質證筆錄、庭審筆錄在卷佐證。

本院認為，公民生命權受法律保護，被告朱某某駕車不注意行車安全，侵犯原告楊字宇的生命權，對于兩原告的損失存在過錯，應承擔賠償責任，結合交警部門對事故責任的認定，本院認為被告朱某某承擔70%的賠償責任為宜。中國平安財產保險股份有限公司宜昌中心支公司作為肇事車輛的承保單位，對原告的損失，先在交強險責任限額內予以賠償，不足部分，再按商業(yè)三者險保險合同約定予以賠償。仍有不足的，由被告朱某某按責任比例賠償。故對原告楊某某、張某某要求兩被告對其損失承擔連帶責任的請求，本院不予支持。
具體賠償數(shù)額：1、醫(yī)療費，依據(jù)被告朱某某提供的醫(yī)療費發(fā)票共計53653.17元，本院予以支持；2、死亡賠償金，因楊字宇工作收入和生活支出均在宜昌且滿一年，故應按城鎮(zhèn)標準計算為20840元／年×20年=416800元，本院予以支持；3、被扶養(yǎng)人生活費，因原告張某某尚年齡尚未到55歲，僅有其村委會及派出所的證明，不足以證明原告張某某已喪失勞動能力，故對該項請求本院不予支持；4、交通費、住宿費、餐飲費，考慮到兩原告為處理其子的喪葬事宜實際發(fā)生，且兩原告主張部分費用亦屬合理開銷，本院支持交通費4223.70元、住宿費888元。餐飲費于法無據(jù)，本院不予支持；5、喪葬費，按城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標準計算，為35179元÷2=17589.5元；6、精神損害撫慰金，兩原告確有喪親之痛，但其主張50000元數(shù)額過高，本院酌情支持10000元；7、財產損失，因原告未能提供有效證明，該項費用本院不予支持。以上共計503154.37元。
上述費用，由被告中國平安財產保險股份有限公司宜昌中心支公司在交強險范圍內賠償原告120000元（醫(yī)療費10000元、死亡賠償金110000元），在機動車第三者責任險范圍內賠償原告（503154.37元-120000元）×0.7=268208.06元。
對于兩原告要求將被告朱某某預付的一筆18000元作為被告對兩原告辦理喪葬事宜的額外賠付而不計入喪葬費的請求，本院不予支持。故被告朱某某墊付的83653.17元（醫(yī)療費53653.17、喪葬費18000元、預賠12000元），應由兩原告退還被告朱某某，由于保險公司負有賠償兩原告388208.06元（交強險范圍內賠付120000元、商業(yè)險范圍內賠付268208.06元）的義務，故可由保險公司支付被告朱某某83653.17元、支付兩原告304554.89元。
綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第二條、第六條、第十六條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條、第三條、第十七條、第十八條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條、第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第七條、第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國平安財產保險股份有限公司宜昌中心支公司于本判決生效之日起十五日內支付兩原告304554.89元；
二、被告中國平安財產保險股份有限公司宜昌中心支公司于本判決生效之日起十五日內支付被告朱某某83653.17元；
三、駁回兩原告其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行上述給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案訴訟費3094元，由被告朱某某負擔2165.80元，兩原告負擔928.20元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

代理審判員 劉影

書記員： 夏芳芳