楊某某
程昧勇（河北正雄律師事務(wù)所）
趙某
史某
中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司
武增偉（河北平川律師事務(wù)所）
彭靜蕾（河北平川律師事務(wù)所）

原告:楊某某，農(nóng)民。
委托代理人:程昧勇，河北正雄律師事務(wù)所律師。
被告:趙某。
被告:史某。
被告:中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司（以下簡稱人壽財險保定中支）。
地址:河北省保定市北市區(qū)鳳棲街588號華中炫彩SOHOB座寫字樓第十二層。
法定代表人:王乾，公司經(jīng)理。
委托代理人:武增偉，河北平川律師事務(wù)所律師。
委托代理人:彭靜蕾，河北平川律師事務(wù)所律師。
原告楊某某訴被告趙某、史某、人壽財險保定中支機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。
原告楊某某及其委托代理人程昧勇，被告人壽財險保定中支委托代理人武增偉、彭靜蕾到庭參加訴訟。
被告趙某、史某經(jīng)合法傳喚未到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告楊某某訴稱，2015年2月5日16時30分許，趙某駕駛冀F×××××號、掛冀F×××××大貨車由南向北行駛到382省道野北村北路段往右轉(zhuǎn)彎駛出公路時，與由南向北行駛的原告楊某某駕駛的二輪摩托車相撞，發(fā)生交通事故，致原告楊某某受傷，兩車不同程度損壞。
此事故經(jīng)曲陽縣公安局交警大隊曲公交認字（2015）第06004號道路交通事故認定書認定，被告趙某負事故的主要責(zé)任，原告楊某某負事故的次要責(zé)任。
被告趙某系冀F×××××、掛冀F×××××車司機，被告史某系車主，并在被告人壽財險保定中支處投保了交強險、第三者商業(yè)險及不計免賠率。
請求依法判令被告趙某、史某賠償原告各項經(jīng)濟損失70000元，被告人壽財險保定中支在保險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告趙某、史某在法定期限內(nèi)均未提交答辯狀。
被告人壽財險保定中支在法定期限內(nèi)均未提交答辯狀。
庭審中口頭辯稱，依法核實肇事司機趙某的駕駛證、從業(yè)資格證、身體檢查證明及肇事車輛的行駛證、營運證是否合法有效，以確定我公司是否承擔(dān)保險責(zé)任。
訴訟費、鑒定費不屬于保險賠償范圍，我公司不承擔(dān)。
本院認為，原告楊某某所訴稱的交通事故曲陽縣公安局交通管理大隊已作出事故認定書，認定被告趙某負事故的主要責(zé)任，楊某某負事故的次要責(zé)任，并無不妥之處，故予以采信。
被告史某系冀F×××××號、掛冀F×××××號車車主，被告趙某系史某雇傭司機，趙某為其車在被告人壽財險保定中支投保了交強險、第三者商業(yè)險（限額為550000元）及不計免賠率，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，故被告人壽財險保定中支應(yīng)根據(jù)合同約定及法律規(guī)定對原告損失承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。
原告的損失:一、醫(yī)療費:原告主張39849.10元，有據(jù)證實，予以認定；二、誤工費:原告主張4558元，按農(nóng)業(yè)標準計算至評殘前一日（2015年5月23日），被告人壽財險保定中支稱計算至2015年5月21日，經(jīng)查評殘前一日為2015年5月21日，共計106天，故對被告人壽財險保定中支主張予以支持，誤工費計為4473.20元（42.20元×106天）；三、住院伙食補助費:原告主張3300元，按100元／天計算，符合法律規(guī)定，被告人壽財險保定中支稱按50元／天計算于法無據(jù)，故住院伙食補助費認定3300元；四、傷殘賠償金:原告主張20372元，有據(jù)證實。
被告人壽財險保定中支申請重新鑒定，稱庭審后七日內(nèi)提交書面重新鑒定申請，逾期即為放棄重新鑒定，因被告未提交申請，故對原告主張予以支持，傷殘賠償金認定20372元；五、鑒定費:原告主張1040元，有據(jù)證實，被告人壽財險保定中支稱不屬于保險公司賠償范圍，于法無據(jù)，故鑒定費認定1040元；六、護理費:原告主張2785元，稱二人護理，無據(jù)證實，且被告人壽財險保定中支不予認可，故應(yīng)按一人護理計算護理費，計為1392.60元（42.20元／天×33天）；七、營養(yǎng)費、交通費。
原告主張營養(yǎng)費3300元、交通費2000元，均未提交證據(jù)證實，且被告人壽財險保定中支不予認可，故不予支持。
八、精神損害撫慰金:原告主張5000元過高，酌定為3000元。
以上損失共計73426.9元。
首先由被告人壽財險保定中支在交強險醫(yī)療費用限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費10000元，在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告誤工費4473.20元、護理費1392.60元、傷殘賠償金20372元、鑒定費1040元、精神損害撫慰金3000元，共計40277.80元。
剩余醫(yī)療費29849.10元、住院伙食補助費3300元，在第三者商業(yè)險限額內(nèi)按事故責(zé)任比例（70%）予以承擔(dān)，計為23204.37元。
被告趙某、史某自愿補償?shù)?000元，被告人壽財險保定中支無據(jù)證實屬于保險賠付范圍，故被告人壽財險保定中支主張扣除其補償款的理由不成立。
被告人壽財險保定中支稱鑒定費不屬于保險公司賠償范圍，無據(jù)證實，不予支持。
綜上，被告人壽財險保定中支賠償原告醫(yī)療費、誤工費、住院伙食補助費、傷殘賠償金、鑒定費、交通費、精神損害撫慰金共計63482.17元。
因原告楊某某已與被告趙某、史某就保險范圍以外部分達成和解協(xié)議，且實際履行，故被告趙某、史某不再承擔(dān)賠償責(zé)任。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?及有關(guān)法律規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司于判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告楊某某醫(yī)療費、誤工費、住院伙食補助費、傷殘賠償金、鑒定費、交通費、精神損害撫慰金共計63482.17元。
二、被告趙某、史某不再承擔(dān)賠償責(zé)任。
三、駁回原告楊某某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費775元，原告楊某某負擔(dān)72元，被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司負擔(dān)703元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

本院認為，原告楊某某所訴稱的交通事故曲陽縣公安局交通管理大隊已作出事故認定書，認定被告趙某負事故的主要責(zé)任，楊某某負事故的次要責(zé)任，并無不妥之處，故予以采信。
被告史某系冀F×××××號、掛冀F×××××號車車主，被告趙某系史某雇傭司機，趙某為其車在被告人壽財險保定中支投保了交強險、第三者商業(yè)險（限額為550000元）及不計免賠率，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，故被告人壽財險保定中支應(yīng)根據(jù)合同約定及法律規(guī)定對原告損失承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。
原告的損失:一、醫(yī)療費:原告主張39849.10元，有據(jù)證實，予以認定；二、誤工費:原告主張4558元，按農(nóng)業(yè)標準計算至評殘前一日（2015年5月23日），被告人壽財險保定中支稱計算至2015年5月21日，經(jīng)查評殘前一日為2015年5月21日，共計106天，故對被告人壽財險保定中支主張予以支持，誤工費計為4473.20元（42.20元×106天）；三、住院伙食補助費:原告主張3300元，按100元／天計算，符合法律規(guī)定，被告人壽財險保定中支稱按50元／天計算于法無據(jù)，故住院伙食補助費認定3300元；四、傷殘賠償金:原告主張20372元，有據(jù)證實。
被告人壽財險保定中支申請重新鑒定，稱庭審后七日內(nèi)提交書面重新鑒定申請，逾期即為放棄重新鑒定，因被告未提交申請，故對原告主張予以支持，傷殘賠償金認定20372元；五、鑒定費:原告主張1040元，有據(jù)證實，被告人壽財險保定中支稱不屬于保險公司賠償范圍，于法無據(jù)，故鑒定費認定1040元；六、護理費:原告主張2785元，稱二人護理，無據(jù)證實，且被告人壽財險保定中支不予認可，故應(yīng)按一人護理計算護理費，計為1392.60元（42.20元／天×33天）；七、營養(yǎng)費、交通費。
原告主張營養(yǎng)費3300元、交通費2000元，均未提交證據(jù)證實，且被告人壽財險保定中支不予認可，故不予支持。
八、精神損害撫慰金:原告主張5000元過高，酌定為3000元。
以上損失共計73426.9元。
首先由被告人壽財險保定中支在交強險醫(yī)療費用限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費10000元，在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告誤工費4473.20元、護理費1392.60元、傷殘賠償金20372元、鑒定費1040元、精神損害撫慰金3000元，共計40277.80元。
剩余醫(yī)療費29849.10元、住院伙食補助費3300元，在第三者商業(yè)險限額內(nèi)按事故責(zé)任比例（70%）予以承擔(dān)，計為23204.37元。
被告趙某、史某自愿補償?shù)?000元，被告人壽財險保定中支無據(jù)證實屬于保險賠付范圍，故被告人壽財險保定中支主張扣除其補償款的理由不成立。
被告人壽財險保定中支稱鑒定費不屬于保險公司賠償范圍，無據(jù)證實，不予支持。
綜上，被告人壽財險保定中支賠償原告醫(yī)療費、誤工費、住院伙食補助費、傷殘賠償金、鑒定費、交通費、精神損害撫慰金共計63482.17元。
因原告楊某某已與被告趙某、史某就保險范圍以外部分達成和解協(xié)議，且實際履行，故被告趙某、史某不再承擔(dān)賠償責(zé)任。

依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?及有關(guān)法律規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司于判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告楊某某醫(yī)療費、誤工費、住院伙食補助費、傷殘賠償金、鑒定費、交通費、精神損害撫慰金共計63482.17元。
二、被告趙某、史某不再承擔(dān)賠償責(zé)任。
三、駁回原告楊某某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費775元，原告楊某某負擔(dān)72元，被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司負擔(dān)703元。

審判長：靳躍勛

書記員：白若藝