楊某平
楊興煜（平利縣司法局“148”法律服務(wù)所）
張某
張逢杰（陜西恒典律師事務(wù)所）
陳洋洋
韋明
中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司安某中心支公司
常琦

原告楊某平，男，1977年，漢族，住安某市漢濱區(qū)。
委托代理人楊興煜，平利縣司法局“148”法律服務(wù)所法律工作者。
被告張某，男，1986年，漢族，住安某市漢濱區(qū)。
委托代理人張逢杰，陜西恒典律師事務(wù)所律師。
被告陳洋洋，男，1986年，漢族，住平利縣。
委托代理人韋明，男，1951年，漢族，住平利縣，村委會(huì)推薦代理。
被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司安某中心支公司。
負(fù)責(zé)人潘義斌，該公司總經(jīng)理。
委托代理人常琦，男，1986年，漢族，大學(xué)文化，太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司安某中心支公司理賠部經(jīng)理，住安某市漢濱區(qū)。
原告楊某平與被告張某、被告陳洋洋、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司安某中心支公司（以下簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年4月27日立案受理后，依法由審判員劉懷芳適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。
原告楊某平及其委托代理人楊興煜、被告張某及其委托代理人張逢杰、被告陳洋洋及其委托代理人韋明、被告保險(xiǎn)公司的委托代理人常琦到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告楊某平訴稱，2014年12月14日，原告楊某平乘坐被告張某駕駛的陜GGC302號(hào)小型普通客車，由安某市駛往平利縣城方向。
當(dāng)車輛行至平安公路35KM＋690M處時(shí)，因路面結(jié)冰，被告張某未降低行駛速度，采取制動(dòng)措施不當(dāng)，致車輛側(cè)滑，與相對(duì)方向行駛的被告陳洋洋駕駛的陜G10211號(hào)重型自卸車發(fā)生碰撞，造成原告及其他乘客受傷，雙方車輛受損的交通事故。
事故發(fā)生后，原告被送往安某市中心醫(yī)院救治，經(jīng)診斷原告的傷情為:1、左肺挫傷，右肺挫裂傷；2、右側(cè)血?dú)庑兀?、右側(cè)多根肋骨骨折；4、右側(cè)胸壁皮下積氣。
原告住院治療39天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)45747.62元。
2014年12月25日平利縣公安局交警大隊(duì)作出平公交認(rèn)字（2014）第110號(hào)事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告張某和陳洋洋應(yīng)負(fù)本起事故的同等責(zé)任。
2015年3月16日，經(jīng)陜西安某金州司法鑒定中心鑒定，評(píng)定原告為九級(jí)傷殘。
原告要求被告賠償醫(yī)療費(fèi)45747.22元，誤工費(fèi)12313.28元，護(hù)理費(fèi)5219.76元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1170元，殘疾賠償金97464元，被撫養(yǎng)人生活費(fèi)21055元，鑒定費(fèi)840元，交通費(fèi)55元，合計(jì)183864.26元。
被告張某辯稱，原告楊某平的損失，應(yīng)當(dāng)按照《道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定分擔(dān)責(zé)任，由被告保險(xiǎn)公司先承擔(dān)交強(qiáng)險(xiǎn)，超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)部分由陳洋洋和張某各承擔(dān)50%的責(zé)任；原告的傷殘賠償金應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，因原告沒(méi)有經(jīng)常居住地，也沒(méi)有在城鎮(zhèn)具有穩(wěn)定生活來(lái)源的證明；原告的傷殘等級(jí)應(yīng)為十級(jí)，因?yàn)樵嬷挥衅吒吖浅霈F(xiàn)異常，不構(gòu)成九級(jí)傷殘，被撫養(yǎng)人的生活費(fèi)用應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
被告陳洋洋辯稱，楊某平在安某市城區(qū)居住并務(wù)工的證據(jù)相互矛盾，工資表不真實(shí)，原告無(wú)證據(jù)證實(shí)其在城區(qū)打工滿一年以上，按非農(nóng)戶口享受殘疾賠償金的證據(jù)不足；原告住院期間被告陳洋洋共墊付費(fèi)用34853.5元，保險(xiǎn)公司應(yīng)在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)其全部損失。
被告保險(xiǎn)公司辯稱，對(duì)原告的租房合同存在異議，原告是農(nóng)村戶口，應(yīng)該按農(nóng)村戶口的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行賠償，同意被告張某和陳洋洋的答辯意見(jiàn)。
原告楊某平提供的證據(jù)有:1、平利縣公安局交通警察大隊(duì)作出的平公交認(rèn)字（2014）第110號(hào)道路交通事故認(rèn)定書；2、安某市中心醫(yī)院診斷證明書及住院病歷；3、陜西安某金州司法鑒定中心的鑒定意見(jiàn)書；4、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)兩張，金額45747.22元；5、鑒定費(fèi)840元、打印費(fèi)60元、交通費(fèi)票據(jù)55元；6、楊某平與王武健的房屋租賃合同、收據(jù)、漢濱區(qū)新城辦事處高井村便函及證明；7、許忠仁與楊某平簽訂的勞務(wù)合同書、營(yíng)業(yè)執(zhí)照、稅務(wù)登記證、許忠仁證明、工資表、楊某平的兒子楊堯富的的戶口證明；8、陳洋洋駕駛的車輛購(gòu)買的交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)的保單。
經(jīng)庭審質(zhì)證，三被告對(duì)原告提供的第3組證據(jù)提出異議，認(rèn)為該組證據(jù)的結(jié)論錯(cuò)誤，原告的傷殘等級(jí)應(yīng)為十級(jí)；被告張某對(duì)原告提供的其他證據(jù)無(wú)異議。
被告陳洋洋和保險(xiǎn)公司對(duì)原告提供的第6組、第7組證據(jù)的真實(shí)性和關(guān)聯(lián)性提出異議，認(rèn)為第6組、第7組該證據(jù)不能證明原告在城區(qū)居住并且城區(qū)務(wù)工；對(duì)原告提供的其他證據(jù)未提出異議。
被告陳洋洋提供的證據(jù)有:1、平利縣醫(yī)院門診費(fèi)票據(jù)10張，金額853.5元；2、汪仁兵、楊厚霞的收條三張，金額計(jì)34000元。
原告楊某平、被告張某、被告保險(xiǎn)公司對(duì)被告陳洋洋提供的證據(jù)未提出異議。
被告張某及保險(xiǎn)公司未提供證據(jù)。
根據(jù)庭審及調(diào)查情況，本院認(rèn)為原告楊某平提供的第3組證據(jù)證明了原告的傷殘等級(jí)，三被告雖提出異議，但在舉證期限內(nèi)均未申請(qǐng)重新鑒定，對(duì)該組證據(jù)本院予以采信；原告提供的第6組、第7組證據(jù)，除了租賃合同、務(wù)工合同外，還有當(dāng)?shù)卮逦瘯?huì)和當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)加以證明，可以證實(shí)原告在漢濱城區(qū)居住和工作的事實(shí)，三被告雖提出異議，但未提供相應(yīng)的證據(jù)證實(shí)，該組證據(jù)本院予以采信。
對(duì)原告提供的其他證據(jù)，三被告并未提出異議，本院予以采信。
對(duì)被告陳洋洋提供的證據(jù)，因其他當(dāng)事人均未提出異議，本院予以采信。
本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律保護(hù)。
原告楊某平因交通事故身體受到傷害，被告張某與被告陳洋洋對(duì)該起事故共同承擔(dān)責(zé)任，原告要求其賠償醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、鑒定費(fèi)、交通費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。
原告雖是農(nóng)村戶口，但其長(zhǎng)期在城鎮(zhèn)居住、工作，其要求殘疾賠償金按照陜西省2014年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入每年24366元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，符合法律規(guī)定，本院予以支持；原告主張誤工費(fèi)92天（從2014年12月14日算至2015年3月15日）、護(hù)理費(fèi)39天，每天按133.84元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，住院伙食費(fèi)補(bǔ)助按39天，每天30元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，其主張符合陜西省人身?yè)p害賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)，本院予以支持；原告要求被撫養(yǎng)人生活費(fèi)按照陜西省2014年城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出每年17546元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算12年，該請(qǐng)求符合法律規(guī)定，本院予以支持；故被告張某和陳洋洋應(yīng)賠償原告楊某平醫(yī)療費(fèi)46600.72元、住院伙食補(bǔ)助1170元、誤工費(fèi)12313.28元、護(hù)理費(fèi)5219.76元、殘疾賠償金（包括被撫養(yǎng)人生活費(fèi)）118519元、交通費(fèi)55元、鑒定費(fèi)840元，合計(jì)184717.76元。
被告陳洋洋在被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司安某中心支公司購(gòu)買有交強(qiáng)險(xiǎn)和賠償限額為50萬(wàn)元的第三者責(zé)任險(xiǎn)及不計(jì)免賠，保險(xiǎn)公司應(yīng)先在交強(qiáng)險(xiǎn)的責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
因本起交通事故共有五人受傷，其中李佑夯、楊某平、張某三人起訴，故被告保險(xiǎn)公司應(yīng)按照三人的損失比例在交強(qiáng)險(xiǎn)的責(zé)任限額內(nèi)進(jìn)行賠償，超過(guò)部分由被告張某和被告陳洋洋各承擔(dān)50%的賠償責(zé)任，陳洋洋承擔(dān)的責(zé)任，由被告保險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)中賠付。
李佑夯、楊某平、張某三人的醫(yī)療費(fèi)及住院伙食補(bǔ)助費(fèi)共計(jì)為55994.8元，原告楊某平所占的比例為85.31%，故被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)的醫(yī)療賠償限額內(nèi)賠償原告楊某平8531元；李佑夯、楊某平、張某三人的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、交通費(fèi)及超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額的醫(yī)療費(fèi)共計(jì)為257531.48元，原告楊某平所占的比例為68.09%，故被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)的死亡殘疾賠償限額內(nèi)賠償原告74899元；超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額的部分101287.76元，由被告張某賠償50643.88元，被告保險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)中賠償50643.88元。
張某墊付的11747.22元和陳洋洋墊付的34853.5元，由原告楊某平負(fù)責(zé)返還。
據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十八條 ?、第一百一十九條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第二十八條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》二十二條之規(guī)定，判決如下:
原告楊某平因交通事故受傷產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)合計(jì)184717.76元。
由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司安某中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的責(zé)任限額內(nèi)賠償原告楊某平83430元；下余部分，由被告張某賠償原告楊某平50643.88元，由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司安某中心支公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)中賠償原告楊某平50643.88元。
由原告楊某平返還被告張某墊付的費(fèi)用11747.22元，同第一項(xiàng)相抵后，被告張某還應(yīng)支付原告38896.66元。
由原告楊某平返還被告陳洋洋墊付的費(fèi)用34853.5元。
以上一、二、三項(xiàng)給付內(nèi)容，限本判決生效后十日內(nèi)履行。
如未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)3977元，減半收取1988.5元，由被告張某負(fù)擔(dān)994.25元，被告陳洋洋負(fù)擔(dān)994.25元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于陜西省安某市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律保護(hù)。
原告楊某平因交通事故身體受到傷害，被告張某與被告陳洋洋對(duì)該起事故共同承擔(dān)責(zé)任，原告要求其賠償醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、鑒定費(fèi)、交通費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。
原告雖是農(nóng)村戶口，但其長(zhǎng)期在城鎮(zhèn)居住、工作，其要求殘疾賠償金按照陜西省2014年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入每年24366元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，符合法律規(guī)定，本院予以支持；原告主張誤工費(fèi)92天（從2014年12月14日算至2015年3月15日）、護(hù)理費(fèi)39天，每天按133.84元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，住院伙食費(fèi)補(bǔ)助按39天，每天30元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，其主張符合陜西省人身?yè)p害賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)，本院予以支持；原告要求被撫養(yǎng)人生活費(fèi)按照陜西省2014年城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出每年17546元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算12年，該請(qǐng)求符合法律規(guī)定，本院予以支持；故被告張某和陳洋洋應(yīng)賠償原告楊某平醫(yī)療費(fèi)46600.72元、住院伙食補(bǔ)助1170元、誤工費(fèi)12313.28元、護(hù)理費(fèi)5219.76元、殘疾賠償金（包括被撫養(yǎng)人生活費(fèi)）118519元、交通費(fèi)55元、鑒定費(fèi)840元，合計(jì)184717.76元。
被告陳洋洋在被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司安某中心支公司購(gòu)買有交強(qiáng)險(xiǎn)和賠償限額為50萬(wàn)元的第三者責(zé)任險(xiǎn)及不計(jì)免賠，保險(xiǎn)公司應(yīng)先在交強(qiáng)險(xiǎn)的責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
因本起交通事故共有五人受傷，其中李佑夯、楊某平、張某三人起訴，故被告保險(xiǎn)公司應(yīng)按照三人的損失比例在交強(qiáng)險(xiǎn)的責(zé)任限額內(nèi)進(jìn)行賠償，超過(guò)部分由被告張某和被告陳洋洋各承擔(dān)50%的賠償責(zé)任，陳洋洋承擔(dān)的責(zé)任，由被告保險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)中賠付。
李佑夯、楊某平、張某三人的醫(yī)療費(fèi)及住院伙食補(bǔ)助費(fèi)共計(jì)為55994.8元，原告楊某平所占的比例為85.31%，故被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)的醫(yī)療賠償限額內(nèi)賠償原告楊某平8531元；李佑夯、楊某平、張某三人的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、交通費(fèi)及超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額的醫(yī)療費(fèi)共計(jì)為257531.48元，原告楊某平所占的比例為68.09%，故被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)的死亡殘疾賠償限額內(nèi)賠償原告74899元；超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額的部分101287.76元，由被告張某賠償50643.88元，被告保險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)中賠償50643.88元。
張某墊付的11747.22元和陳洋洋墊付的34853.5元，由原告楊某平負(fù)責(zé)返還。

據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十八條 ?、第一百一十九條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第二十八條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》二十二條之規(guī)定，判決如下:
原告楊某平因交通事故受傷產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)合計(jì)184717.76元。
由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司安某中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的責(zé)任限額內(nèi)賠償原告楊某平83430元；下余部分，由被告張某賠償原告楊某平50643.88元，由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司安某中心支公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)中賠償原告楊某平50643.88元。
由原告楊某平返還被告張某墊付的費(fèi)用11747.22元，同第一項(xiàng)相抵后，被告張某還應(yīng)支付原告38896.66元。
由原告楊某平返還被告陳洋洋墊付的費(fèi)用34853.5元。
以上一、二、三項(xiàng)給付內(nèi)容，限本判決生效后十日內(nèi)履行。
如未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)3977元，減半收取1988.5元，由被告張某負(fù)擔(dān)994.25元，被告陳洋洋負(fù)擔(dān)994.25元。

審判長(zhǎng)：劉懷芳

書記員：鄭盈盈