原告楊某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　法定代理人於某某(系原告楊某某丈夫)，住址同原告。
　　委托代理人郁少波，上海博濟(jì)律師事務(wù)所律師。
　　被告張權(quán)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人張渝。
　　委托代理人朱懿庭，男。
　　原告楊某某與被告張權(quán)、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司(以下至判決主文前簡(jiǎn)稱太平洋保險(xiǎn)公司上海分公司)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年8月1日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2018年9月4日公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托代理人郁少波、被告太平洋保險(xiǎn)公司上海分公司委托代理人朱懿庭到庭參加訴訟。被告張權(quán)經(jīng)本院傳票合法傳喚，未到庭應(yīng)訴，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告楊某某訴稱，2017年9月20日8時(shí)35分許，在上海市浦東新區(qū)周祝公路進(jìn)周秀路東約150米處，被告張權(quán)駕駛牌號(hào)滬A9XXXX小型轎車與案外人於某某駕駛的電動(dòng)自行車(載乘原告)發(fā)生碰撞，致原告受傷。經(jīng)上海市公安局浦東分局交通警察支隊(duì)(以下簡(jiǎn)稱浦東交警支隊(duì))認(rèn)定，被告張權(quán)承擔(dān)主要責(zé)任、案外人於某某承擔(dān)次要責(zé)任、原告無(wú)責(zé)任?，F(xiàn)原告的損失為：醫(yī)療費(fèi)17,781.60元(人民幣，下同)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)150元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3,600元、殘疾賠償金250,384元、誤工費(fèi)14,520元、護(hù)理費(fèi)4,500元、精神損害撫慰金10,000元、交通費(fèi)500元、衣物損失費(fèi)500元、鑒定費(fèi)4,200元、律師代理費(fèi)4,000元。上述損失要求被告太平洋保險(xiǎn)公司上海分公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)(以下至判決主文前簡(jiǎn)稱交強(qiáng)險(xiǎn))范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)一半的份額由原告受償，精神損害撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)優(yōu)先賠付，超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分由被告太平洋保險(xiǎn)公司上海分公司在機(jī)動(dòng)車交通事故商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)(以下至判決主文前簡(jiǎn)稱商業(yè)險(xiǎn))范圍內(nèi)承擔(dān)80%的賠償責(zé)任，超過(guò)保險(xiǎn)責(zé)任限額部分由被告張權(quán)承擔(dān)80%的賠償責(zé)任。
　　被告張權(quán)未具答辯。
　　被告太平洋保險(xiǎn)公司上海分公司辯稱，對(duì)事故基本事實(shí)、責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議。肇事車輛在其公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，商業(yè)險(xiǎn)的保額為1,500,000元，并投保了不計(jì)免賠險(xiǎn)，事故在保險(xiǎn)期限內(nèi)，同意在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。醫(yī)療費(fèi)，真實(shí)性及治療過(guò)程無(wú)異議，金額由法院依法核定，要求扣除非醫(yī)保用藥和住院伙食費(fèi)。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)，認(rèn)可。律師代理費(fèi)，不屬于保險(xiǎn)公司理賠范圍，不予認(rèn)可。對(duì)原告其余損失，均有異議。原告損失，其公司同意在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)由原告與另一傷者於某某各享受一半份額。
　　經(jīng)審理查明，2017年9月20日8時(shí)35分許，在上海市浦東新區(qū)周祝公路進(jìn)周秀路東約150米處，被告張權(quán)駕駛牌號(hào)滬A9XXXX小型轎車與案外人於某某駕駛的電動(dòng)自行車(載乘原告)發(fā)生碰撞，致原告受傷的交通事故。經(jīng)浦東交警支隊(duì)認(rèn)定，被告張權(quán)承擔(dān)主要責(zé)任、案外人於某某承擔(dān)次要責(zé)任、原告無(wú)責(zé)任。事故發(fā)生后，原告至上海市浦東新區(qū)周浦醫(yī)院進(jìn)行治療。2018年4月27日，上海聳屹健康管理咨詢有限公司司法鑒定所出具司法鑒定意見書，該鑒定意見書的鑒定意見：“1、被鑒定人楊某某因道路交通事故致腦外傷，致使精神障礙，日常生活有關(guān)的活動(dòng)能力中度受限，構(gòu)成XXX傷殘。2、酌情給予休息期180天，營(yíng)養(yǎng)期90天，護(hù)理期90天”。為此，原告支出鑒定費(fèi)4,200元。為此次訴訟，原告支出律師代理費(fèi)4,000元。
　　又查明，滬A9XXXX小型轎車在被告太平洋保險(xiǎn)公司上海分公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)(責(zé)任限額為1,500,000元)，同時(shí)購(gòu)買了不計(jì)免賠特約險(xiǎn)，本起事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。本案事故中另一名傷者於某某同時(shí)向本院起訴，與本案合并審理。
　　審理中，原告陳述被告張權(quán)在本案中給付原告現(xiàn)金5,000元，同意在本案中一并處理。原告、被告太平洋保險(xiǎn)公司上海分公司達(dá)成一致意見如下：殘疾賠償金的計(jì)算系數(shù)為12%、精神損害撫慰金4,800元(已經(jīng)按責(zé)計(jì)算，在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)優(yōu)先賠付)、鑒定費(fèi)4,200元按責(zé)計(jì)算為3,360元。
　　上述事實(shí)，由當(dāng)事人的陳述、道路交通事故認(rèn)定書、醫(yī)療病史及醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、交強(qiáng)險(xiǎn)保單、商業(yè)險(xiǎn)保單、上海聳屹健康管理咨詢有限公司司法鑒定所司法鑒定意見書及鑒定費(fèi)發(fā)票、律師代理費(fèi)發(fā)票等證據(jù)證實(shí)。
　　本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同按照事故責(zé)任予以賠償；仍有不足的，機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任?，F(xiàn)根據(jù)交通事故認(rèn)定書、肇事機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)的投保情況，本院確認(rèn)被告太平洋保險(xiǎn)公司上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)向原告承擔(dān)賠償責(zé)任，超出責(zé)任限額的損失，由被告張權(quán)承擔(dān)80%賠償責(zé)任，被告張權(quán)應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任由被告太平洋保險(xiǎn)公司上海分公司根據(jù)保險(xiǎn)合同在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付，仍有不足的，由被告張權(quán)賠付。被告張權(quán)墊付的費(fèi)用，應(yīng)當(dāng)在賠償原告的損失中予以扣除。另，另一被侵權(quán)人於某某已同時(shí)起訴，原告、被告太平洋保險(xiǎn)公司上海分公司達(dá)成的在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)由原告及另一被侵權(quán)人於某某各半受償?shù)囊庖?并無(wú)不當(dāng),本院予以照準(zhǔn)。兩名傷者超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)范圍的損失應(yīng)當(dāng)按照原告及案外人於某某的損失比例確定賠償數(shù)額。
　　本院確認(rèn)本案原告合理?yè)p失為：1、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)150元、護(hù)理費(fèi)4,500元，原告主張并無(wú)不當(dāng)，本院予以支持。2、精神損害撫慰金4,800元、鑒定費(fèi)4,200元，原告、被告太平洋保險(xiǎn)公司上海分公司達(dá)成一致意見，本院予以照準(zhǔn)。3、醫(yī)療費(fèi)，本院經(jīng)審查醫(yī)療費(fèi)發(fā)票及相關(guān)病史、憑據(jù)，扣除住院期間伙食費(fèi)及無(wú)病史記載的醫(yī)療費(fèi)后，核定原告醫(yī)療費(fèi)總金額為17,387.80元。4、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，原告主張3,600元，本院酌情按每天30元，結(jié)合司法鑒定結(jié)論期限，支持2,700元。5、殘疾賠償金，原告主張250,384元，本院認(rèn)為原告系非農(nóng)業(yè)家庭戶口，現(xiàn)根據(jù)原告年齡及傷殘程度，結(jié)合原告與被告太平洋保險(xiǎn)公司上海分公司就殘疾賠償金計(jì)算系數(shù)達(dá)成的一致意見，本院確認(rèn)原告的該項(xiàng)損失為150,230.40元。6、誤工費(fèi)，原告主張14,520元，被告太平洋保險(xiǎn)公司上海分公司予以認(rèn)可，本院予以支持。7、交通費(fèi)，本院酌情支持300元。8、衣物損失費(fèi)，本院酌情支持200元。9、律師代理費(fèi)，原告主張4,000元，并提供發(fā)票1張。根據(jù)原告獲賠金額，原告主張并無(wú)不當(dāng)，本院予以支持。需要指出的是，該費(fèi)用不屬于被告太平洋保險(xiǎn)公司上海分公司理賠范圍，由被告張權(quán)全額承擔(dān)。
　　上述損失合計(jì)202,988.20元，由被告太平洋保險(xiǎn)公司上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)先行承擔(dān)60,200元(交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)目賠付5,000元、交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償項(xiàng)目下賠付55,000元、交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償項(xiàng)目下承擔(dān)200元)；余款142,788.20元中，律師代理費(fèi)4,000元由被告張權(quán)賠償原告，抵扣被告墊付的5,000元，原告應(yīng)返還被告張權(quán)1,000元。其余138,788.20的80%即111,030.56元由被告太平洋保險(xiǎn)公司上海分公司在商業(yè)險(xiǎn)內(nèi)賠償原告。需要指出的是，被告張權(quán)未到庭應(yīng)訴，放棄了對(duì)原告所主張之事實(shí)和所提供之證據(jù)進(jìn)行辯駁的權(quán)利，由此產(chǎn)生的法律后果應(yīng)當(dāng)由其自行承擔(dān)。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第(一)項(xiàng)，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十九條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條，《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條第一款、第二十三條第一款，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告楊某某60,200元；
　　二、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車交通事故商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告楊某某111,030.56元；
　　三、原告楊某某于本判決生效之日起十日內(nèi)返還被告張權(quán)1,000元。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)2,164.50元(原告楊某某預(yù)交、已減半收取)，由原告楊某某負(fù)擔(dān)312元、被告張權(quán)負(fù)擔(dān)1,852.50元，被告張權(quán)負(fù)擔(dān)之款于本判決生效之日起七日內(nèi)交至本院。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：陳??琳

書記員：蔡豪杰