原告：楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住元氏縣，
委托訴訟代理人：杜斌武，住元氏縣，
委托訴訟代理人：武亞強，河北中宇律師事務(wù)所律師。
被告：齊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住平山縣，
委托訴訟代理人：李長娥，河北厚正律師事務(wù)所律師。
被告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住元氏縣，
被告：李會五，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住元氏縣，
被告：元氏縣永興汽車運輸服務(wù)有限公司，住所地元氏縣井元路同下村西，組織機構(gòu)代碼：69585419-1。
法定代表人：錢建剛，總經(jīng)理。
三被告委托訴訟代理人：劉吉振，河北封龍律師事務(wù)所律師。
被告：王印朋，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住元氏縣，
被告：石家莊廣匯鑫煤碳有限公司，住所地元氏縣南佐村西，統(tǒng)一社會信用代碼：xxxx。
法定代表人：李彩軍，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張海良，石家莊廣匯鑫煤碳有限公司法律顧問。
被告：華安財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊中心支公司，住所地石家莊市育才街168號中茂海悅寫字樓11層，統(tǒng)一社會信用代碼91130100794168648G。
負(fù)責(zé)人：張云，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：耿騰，華安財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊中心支公司職員。

原告楊某某訴被告齊某某、張某某、元氏縣永興汽車運輸服務(wù)有限公司、王印朋生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案，本院于2017年2月16日立案受理，立案后根據(jù)原告楊某某、被告齊某某的申請，追加李會伍、石家莊廣匯鑫煤碳有限公司、華安財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊中心支公司為被告參加訴訟。2017年3月1日因司法鑒定中止審理，2017年12月恢復(fù)審理。依法由審判員鄭景云適用簡易程序公開開庭進行了審理。經(jīng)審理本院認(rèn)為本案系機動車在道路以外的地方通行時引發(fā)的損害賠償案件，應(yīng)參照適用處理交通事故的相關(guān)規(guī)定，變更案由為機動車交通事故責(zé)任糾紛。原告楊某某委托訴訟代理人杜斌武、武亞強、被告齊某某委托訴訟代理人李長娥、被告張某某、李會伍及其委托訴訟代理人劉吉振、被告元氏縣永興汽車運輸服務(wù)有限公司（下稱永興公司）委托訴訟代理人劉吉振、被告石家莊廣匯鑫煤碳有限公司（下稱廣匯鑫公司）委托訴訟代理人張海良、被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊中心支公司（下稱華安保險）委托訴訟代理人耿騰到庭參加訴訟，被告王印朋經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告楊某某向本院提出訴訟請求：1、依法責(zé)令被告賠償因致害給我造成的醫(yī)藥費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、傷殘賠償金、精神損害撫慰金、鑒定費、被撫養(yǎng)人生活費、交通費等各項損失共計40萬元；2、被告負(fù)擔(dān)本案的全部訴訟費用。其事實與理由：被告齊某某系被告張某某的雇傭司機，2016年6月28日3時20分左右，齊某某駕駛登記車主為被告元氏縣永興汽車運輸服務(wù)有限公司、實際車主為被告張某某的冀Ａ×××××冀Ａ×××××重型半掛貨車在寧晉縣××××西煤場院內(nèi)，卸完煤向前開車時，因車輪陷入煤中無法前行，被告王印朋駕駛鏟車從貨車尾部抬起貨車后，被告齊某某駕駛貨車?yán)^續(xù)前行，被告的行為導(dǎo)致原告從貨車上摔下并被軋傷，原告受傷后被急送寧晉縣醫(yī)院又先后在河北醫(yī)科大學(xué)第二醫(yī)院和元氏縣醫(yī)院住院治療，被告對給原告造成的各項損失置之不理，被告的行為給原告造成高額的損失。為了保護自己的合法權(quán)益不受侵犯，故向貴院提起訴訟，懇望貴院查明事實支持原告的上述請求及早予以公斷。
被告齊某某辯稱：第一、齊某某的行為無法單獨直接導(dǎo)致原告人身損害，系煤車與鏟車共同作用的結(jié)果；第二、煤場應(yīng)對本次事故承擔(dān)責(zé)任，1、煤場對其場內(nèi)的人員和車輛有安全管理責(zé)任，2、煤場對雇員楊某某有賠償責(zé)任，3、鏟車所有權(quán)歸屬煤場，煤場對雇員鏟車司機王印朋的侵權(quán)行為有賠償責(zé)任；第三、煤車車主應(yīng)承擔(dān)部分責(zé)任；第四、華安保險公司應(yīng)按照保險合同的約定承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任；第五、受害人有過失應(yīng)承擔(dān)部分責(zé)任；第六、刑事審理中齊某某墊付的2萬元作為治療費，約定計入原告的民事責(zé)任中。
被告張某某、李會五辯稱：第一、同意被告齊某某代理人的代理意見；第二、事故車輛冀Ａ×××××冀Ａ×××××在華安保險公司投保交強險、商業(yè)險，原告的合理合法損失應(yīng)由保險公司承擔(dān)。第三，李會五已為原告墊付2.5萬元，原告應(yīng)予返還。
被告永興公司辯稱：事故車輛是李會五以分期付款的方式從永興公司購買的，永興公司已交付李會五，該車的占有、使用、收益應(yīng)歸李會五所有。永興公司在該案中僅保留事故車輛的所有權(quán)，依法不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；齊某某系張某某、李會五雇傭的司機，其應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
被告王印朋未向本院提交答辯狀。
被告廣匯鑫公司辯稱：王印朋系我司鏟車司機，發(fā)生事故時我司鏟車未與原告接觸，該事故的性質(zhì)已由人民法院生效的判決書定性，根據(jù)法律規(guī)定我司不應(yīng)承擔(dān)原告的任何損失，故請求駁回原告要求我司承擔(dān)損失的訴訟請求。另外，原告受傷后我司墊付治療費5萬元，請求判決返還。
被告華安保險辯稱：冀Ａ×××××在我司投保交強險、商業(yè)三者險50萬及不計免賠，此事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，原告系從冀Ａ×××××掉落所受傷，此案件不屬于交通事故，且此事故并沒有事故認(rèn)定書認(rèn)定此次事故。根據(jù)法院委托的鑒定機構(gòu)所做的鑒定中，也未明確此車有人駕駛，所以請法院駁回原告對我司的訴訟請求。
本院依法組織當(dāng)事人進行了舉證、質(zhì)證。
原告楊某某向本院提交下列證據(jù)：第一組證據(jù)：1、寧晉縣人民法院（2016）冀0528刑初246號判決書一份；2、寧晉縣法院2016年12月22日上午的庭審筆錄一份；3、事故現(xiàn)場照片3張；4、申請法院出示于寧晉法院調(diào)取的（2016）冀0528刑初240號案件證據(jù)卷中相關(guān)的材料，證明事故發(fā)生的經(jīng)過及原告受到的傷害。第二組證據(jù)：元氏縣人民法院委托蘇州華碧微科檢測技術(shù)有限公司對本次事故所作出的鑒定意見，結(jié)果顯示貨車負(fù)主要責(zé)任，鏟車負(fù)次要責(zé)任。第三組證據(jù)：1、醫(yī)療費票據(jù)39張，數(shù)額175876.85元；2、原告在河北醫(yī)科大學(xué)第二人民醫(yī)院、元氏縣醫(yī)院的住院病歷及用藥詳單、診斷證明，證實原告的受傷及治療情況和醫(yī)療費的花費情況，原告先后住院共計57天；3、住院伙補費5700元；4、營養(yǎng)費2850元；5、楊某某的誤工證據(jù)及在煤場，原告及領(lǐng)班李立杰的收入，證明原告每月工資收入4500元。原告從事故發(fā)生之日到定殘前一天出現(xiàn)持續(xù)誤工，誤工天數(shù)為144天，主張誤工費21600元；6、護理費，原告受傷后其妻郭云霄在醫(yī)院護理，郭云霄在家里經(jīng)營健康小飯桌，主張每天損失210元，57天共計11870元；7、楊某某傷殘鑒定書一份，證實傷殘等級為9級、10級、10級。提交元氏縣人民政府2000年通知，通知楊某某所在的東關(guān)村劃入城鎮(zhèn)范圍及楊某某的戶口本，主張傷殘賠償金按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算為135595.2元；8、鑒定費票據(jù)1張，800元；9、因為楊某某是家庭經(jīng)濟來源，原告主張精神損害撫慰金1萬元；10、原告女兒楊凱平xxxx年xx月xx日出生尚未成年，被扶養(yǎng)人生活費4585.44元；11、交通費5000元；12、事故責(zé)任鑒定費1.6萬元；13、保全費1520元。合計391497.49元。另外提交在2016年12月21日，原告妻子郭云霄與被告齊某某妻子達(dá)成賠償諒解協(xié)議。
對原告提交的證據(jù)，被告齊某某對第一組、第二組證據(jù)質(zhì)證認(rèn)為：第一、事故發(fā)生后公安機關(guān)對齊某某和王印朋刑事歸案，在審查起訴階段檢察院不知何原因?qū)︾P車司機王印朋做了不起訴處理，對其他責(zé)任各方均沒有刑事立案，只是證明其他各方的行為并沒有達(dá)到刑事立案的標(biāo)準(zhǔn)，但并不意味著不需要承擔(dān)民事責(zé)任。此次事故有直接關(guān)系或者間接因果關(guān)系的各方，均應(yīng)承擔(dān)責(zé)任；第二、專家鑒定意見書上邊委托鑒定事項只有對煤車和鏟車的原因進行鑒定，并沒有申請對整體事故原因進行鑒定，也沒有對煤場周邊環(huán)境申請鑒定，沒有對其他各方責(zé)任進行鑒定，只能說明在煤車和鏟車兩者之間誰承擔(dān)主次責(zé)任問題。對第三組證據(jù)質(zhì)證認(rèn)為：第一、經(jīng)過核對票據(jù)與日期準(zhǔn)確的予以認(rèn)可；第二、營養(yǎng)費需要有醫(yī)囑；第三、護理費需要參照小飯桌的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)；第四、計算傷殘賠償金是否按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)相關(guān)法律規(guī)定是依據(jù)非農(nóng)業(yè)戶口及在城鎮(zhèn)工作或生活的農(nóng)業(yè)戶口，本案楊某某所在的東關(guān)村劃入城鎮(zhèn)范圍及戶口本與法律規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)不相符；第五、精神撫慰金請求法院酌情判決；第六、交通費主張過高。與本案無關(guān)的醫(yī)療費不予認(rèn)可。誤工費需要有單位蓋章證明。
被告張某某、李會五、永興公司對第一、二組證據(jù)質(zhì)證認(rèn)為，對原告提供證據(jù)的真實性無異議。對第三組證據(jù)質(zhì)證認(rèn)為，同被告齊某某代理人意見。對被撫養(yǎng)人生活費不認(rèn)可，即使楊某某評的傷殘等級構(gòu)成傷殘，并不代表勞動能力已降低，因此對被扶養(yǎng)人生活費的主張不認(rèn)可。
被告廣匯鑫公司對第一、第二組證據(jù)質(zhì)證認(rèn)為，對原告提交的專家意見書有異議，其他均無異議。鑒定意見書是意見參考，不是本案定性的證據(jù)材料。對第三組證據(jù)質(zhì)證認(rèn)為，同被告齊某某、張某某、李會五、永興公司意見。
被告華安保險對第一、第二組證據(jù)質(zhì)證認(rèn)為，對判決、庭審筆錄均無異議，但證據(jù)均顯示此次事故為鏟車推行不能行駛的冀Ａ×××××所造成，此次事故不屬于保險責(zé)任；對專家意見書中寫明貨車右側(cè)車輪陷入煤堆無法正常行駛，是由鏟車從車后部推行涉案車輛造成，也能證明涉案車輛沒有行駛，不屬于保險責(zé)任。對第三組證據(jù)質(zhì)證認(rèn)為，首先醫(yī)療費，原告所提供的24張在藥房拿藥的票據(jù)我司不予認(rèn)可，需提供醫(yī)囑需外購藥。省二院病例取證費70元、35元、34.80元應(yīng)從醫(yī)療費中扣除。元氏縣中醫(yī)院體檢費125元，與此事故無關(guān)聯(lián)性應(yīng)予以扣除，其余應(yīng)整體扣減15%的非醫(yī)保用藥。對住院病例用藥清單、伙補無異議。營養(yǎng)費過高，我司認(rèn)可每天20元。對誤工證明不予認(rèn)可，此證明為個人證言，沒有法律效力，建議按農(nóng)村戶口賠償。護理費每天210元標(biāo)準(zhǔn)我司不予認(rèn)可，需提供營業(yè)執(zhí)照、收入證明。對殘疾賠償金按城鎮(zhèn)戶口主張我司不予認(rèn)可。鑒定費不屬于保險責(zé)任不承擔(dān)。被扶養(yǎng)人生活費，原告未提供喪失勞動能力鑒定，我司不予認(rèn)可。交通費過高我司不予認(rèn)可。精神損害撫慰金，由于此案件涉刑事案件，對其主張的精神損害撫慰金我司不認(rèn)可。
被告齊某某向本院提交下列證據(jù)：一、寧晉縣公安局刑事偵查卷宗第15、16、26、31、40、43、45、46、50、54、63、74、76、77頁徐延?xùn)|、王印朋、楊某某、胡鵬飛、張擴軍、王軍平、李立杰的詢問筆錄，證明煤場沒有設(shè)置安全人員，沒有提示現(xiàn)場注意安全，煤場存在過錯，沒有盡到安全管理義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。鏟車的所有權(quán)歸煤場所有，煤場應(yīng)對鏟車司機的行為負(fù)連帶責(zé)任，兩者是雇主與雇員的關(guān)系。原告楊某某是煤場的員工，煤場對員工工作期間受傷應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。二、刑偵卷宗第23、26、31、39、70頁偵查機關(guān)對王印朋、楊某某、李海彥的詢問筆錄，證明鏟車司機明知掛車上有人，沒有盡到安全保障義務(wù)。三、刑偵卷宗第15、58、62、63頁，證明齊某某盡到了安全提示義務(wù)，同車副駕駛協(xié)助工作，應(yīng)適當(dāng)減輕齊某某的賠償責(zé)任。四、徐延?xùn)|、谷紅彥的證人證言，證明齊某某是張某某和李會五的雇員。
對被告齊某某提交的證據(jù)，原告楊某某質(zhì)證認(rèn)為，對證據(jù)的真實性無異議，被告齊某某只是雇傭司機，只承擔(dān)雇傭司機的責(zé)任就可以。
被告張某某、李會五、永興公司質(zhì)證認(rèn)為，沒有意見。
被告廣匯鑫公司質(zhì)證認(rèn)為，真實性無異議，但對證明內(nèi)容有異議。判決書認(rèn)定齊某某犯過失致人重傷罪，檢察院對王印朋已作出不予起訴的決定書，判決書認(rèn)定齊某某在該案中對原告各項損失負(fù)有賠償義務(wù)，只是本案原告在刑事案件中未提起民事訴訟，我公司不應(yīng)該承擔(dān)任何義務(wù)。
被告華安保險質(zhì)證認(rèn)為，無異議。
被告張某某未向本院提交證據(jù)。
被告李會五向本院提交為原告墊付25000元的收條三份，原告質(zhì)證稱無異議。
被告永興公司向本院提交下列證據(jù)：1、分期付款買賣合同，證明永興公司與李會五之間存在分期付款買賣汽車關(guān)系；2、提車證明，證明永興公司已將冀Ａ×××××、冀Ａ×××××交付李會五；3、華安保險單，證明事故車輛投保情況。
對被告永興公司提交的證據(jù)，原告楊某某質(zhì)證認(rèn)為，對被告提交的買賣汽車合同書，永興公司與實際車主實際屬于掛靠關(guān)系，肇事車輛的行駛證也能顯示登記車主就是永興公司，所以永興公司也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)連帶責(zé)任。
被告齊某某、張某某、李會五、廣匯鑫公司、華安保險對被告永興公司提交的證據(jù)均無異議。
被告王印朋未向本院提交證據(jù)。
被告廣匯鑫公司未向本院提交證據(jù)。
被告華安保險未向本院提交證據(jù)。
經(jīng)審理，本院查明事實如下：
造成原告受傷的事故車輛冀Ａ×××××冀Ａ×××××（下稱責(zé)任車輛）系被告張某某、李會五以分期付款的方式從被告永興公司購買，被告齊某某系被告張某某、李會五雇傭的司機。責(zé)任車輛在被告華安保險購買交強險及商業(yè)險，其中第三者責(zé)任保險50萬元不計免賠，事故發(fā)生在保險責(zé)任期間。發(fā)生事故時助推責(zé)任車輛的鏟車系被告廣匯鑫公司所有，被告王印朋系被告廣匯鑫公司雇傭的鏟車司機。
2016年6月28日3時許，被告齊某某駕駛責(zé)任車輛運輸煤炭至被告廣匯鑫公司位于寧晉縣××××西煤場，在被告王印朋用鏟車卸完車上大部分煤炭后，原告楊某某等裝卸工人上車用鐵鍬清理車廂底部的余煤。由于責(zé)任車輛右輪被煤堆掩埋無法駛出，由被告王印朋用鏟車推托責(zé)任車輛尾部、被告齊某某駕駛責(zé)任車輛向前開行駛離煤堆。在此過程中，正在車上工作的原告楊某某從車上摔下并被碾軋致傷。事故發(fā)生后，原告楊某某于2016年6月28日被送往寧晉縣醫(yī)院搶救后轉(zhuǎn)院至河北省第二人民醫(yī)院住院治療，后又轉(zhuǎn)院至元氏縣醫(yī)院治療至2016年8月24日，共計住院57天，主要診斷為：腰部閉合性損傷、胸部閉合性損傷、小腸斷裂、小腸系膜破裂、雙腎挫傷等。2016年8月29日，寧晉縣公安局以犯罪嫌疑人齊某某涉嫌過失致人重傷罪對其立案偵查，2016年12月28日，寧晉縣人民法院（2016）冀0528刑初240號刑事判決書判決：被告人齊某某犯過失致人重傷罪，判處有期徒刑一年，緩刑一年六個月。
2016年11月3日，寧晉縣公安局刑事警察大隊委托河北省寧晉司法醫(yī)學(xué)鑒定中心（下稱寧晉鑒定中心）對原告楊某某的傷情進行鑒定。2016年12月20日，寧晉鑒定中心出具《司法鑒定意見書》，鑒定意見為：楊某某：1、小腸斷裂部分切除為九級傷殘。2、雙側(cè)第11、12后肋骨骨折為十級傷殘。3、腸系膜破裂修補為十級傷殘。
本案審理過程中，根據(jù)原告楊某某的申請，本院委托蘇州華碧微科檢測技術(shù)有限公司（下稱華碧檢測）對事故發(fā)生的原因及各方的的責(zé)任進行司法鑒定。2017年12月21日華碧檢測出具《專家意見書》，鑒定意見為：貨車在卸煤沒有完成情況下移車，不符合作業(yè)規(guī)程要求；在卸煤過程中未負(fù)責(zé)監(jiān)卸，不符合作業(yè)規(guī)程要求；鏟車推貨車行為存在安全隱患；貨車不符合作業(yè)規(guī)程要求與鏟車推貨車的行為共同造成本次事故。貨車不符合作業(yè)規(guī)程要求行為，負(fù)本次事故主要責(zé)任；鏟車存在安全隱患，負(fù)本次事故次要責(zé)任。
原告楊某某主張的損失有：醫(yī)療費175876.85元、住院伙補費5700元、營養(yǎng)費2850元、誤工費21600元、護理費11870元、傷殘賠償金（按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算）135595.2元、精神損害撫慰金10000元、被扶養(yǎng)人生活費4585.44元、交通費5000元、傷殘鑒定費800元、事故責(zé)任鑒定費16000元、保全費1520元，合計391497.49元。
上述事實，有經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證的原告楊某某的省二院和元氏縣醫(yī)院入院記錄、出院記錄、住院病歷、診斷證明書、用藥清單、醫(yī)療費票據(jù)、鑒定費票據(jù)，寧晉縣公安局齊某某涉嫌過失致人重傷罪刑事偵查卷相關(guān)材料、寧晉縣人民法院（2016）冀0528刑初240號齊某某過失致人重傷案審理卷相關(guān)材料，機動車交通事故責(zé)任強制保險單、機動車保險單、寧晉鑒定中心《司法鑒定意見書》、華碧檢測公司《專家意見書》、雙方當(dāng)事人陳述及庭審筆錄等證據(jù)在案佐證。
另查明，2016年度河北省城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入28249元，交通運輸、倉儲和郵政業(yè)職工年平均工資60548元、居民服務(wù)、修理和其它服務(wù)業(yè)職工年平均工資35785元，河北省國家機關(guān)一般工作人員出差補助標(biāo)準(zhǔn)為每日100元。

本院認(rèn)為，公民的人身權(quán)利以及合法財產(chǎn)權(quán)利受法律保護，公民、法人由于過錯造成他人人身損害和財產(chǎn)損失的，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。機動車發(fā)生交通事故造成人身及財產(chǎn)損害的，應(yīng)當(dāng)由過錯方承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
（一）、關(guān)于事故認(rèn)定及責(zé)任劃分
本案事故雖然沒有發(fā)生在道路上，而是發(fā)生在存儲、流轉(zhuǎn)煤炭的煤場之內(nèi)，但根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條“機動車在道路以外的地方通行時引發(fā)的損害賠償案件，可以參照適用本解釋的規(guī)定”之規(guī)定，本院認(rèn)為本案符合機動車交通事故的特性，系發(fā)生在道路以外的地方的機動車交通事故，應(yīng)參照適用《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定進行審理，故變更案由為機動車道路交通事故責(zé)任糾紛。
華碧檢測公司《專家意見書》對本起事故做出的責(zé)任認(rèn)定，被告齊某某對鑒定報告除貨車和鏟車之外的其他各方責(zé)任沒有進行鑒定，沒有對煤場周邊環(huán)境進行鑒定提出異議、被告廣匯鑫公司認(rèn)為鑒定意見書只是參考，不是本案定性的證據(jù)材料等。本院認(rèn)為，華碧檢測公司的鑒定結(jié)論是本院司法技術(shù)室委托有鑒定資質(zhì)的司法鑒定機構(gòu)作出，故對該鑒定結(jié)論本院予以采信，確認(rèn)：貨車駕駛員齊某某負(fù)本次事故的主要責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)70%的責(zé)任；鏟車駕駛員王印朋負(fù)本次事故的次要責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。
（二）、關(guān)于本案是否系保險事故
被告華安保險主張，證據(jù)顯示此次事故為鏟車推行不能行駛的冀Ａ×××××所造成，此次事故不屬于保險責(zé)任；專家意見書中也寫明貨車右側(cè)車輪陷入煤堆無法正常行駛，是由鏟車從車后部推行涉案車輛造成，也能證明涉案車輛沒有行駛，不屬于保險責(zé)任。經(jīng)查閱本院調(diào)取的齊某某過世致人重傷案的偵查卷材料，被告齊某某事發(fā)當(dāng)天在公安機關(guān)所作的筆錄“當(dāng)我車煤快卸完時我打算開車向前走點、由于我車右側(cè)的車輪都陷入煤堆里走不動，我就讓煤場的鏟車從后面推我的貨車，當(dāng)我開著車向前走了十幾米停下的時候，發(fā)現(xiàn)在我車右后面五六米處地上躺著一個人（這個人是在我車后斗清車底煤的幾名裝卸工人中的一個人）”；被告王印朋2017年7月1日在公安機關(guān)所作的筆錄“把大貨車的尾部往上挑了一下，往前推了一下，我看到大貨車能動了我就開鏟車到別處卸煤了”，“我就幫他（指大貨車）往前推了不到一米的距離”。責(zé)任車輛另一司機徐延?xùn)|、裝卸工人胡鵬飛、張擴軍、王軍平、李海彥等人在公安機關(guān)接受詢問時均陳述系鏟車推托貨車的同時，貨車自主行駛過程中致傷原告。上述證據(jù)可以證明，責(zé)任車輛在自主行駛的過程中，原告從車上掉下，被車輪碾軋致傷。因此對被告安邦保險關(guān)于大貨車不能自主行駛、系鏟車推動致傷原告，此案不屬于交通事故的抗辯本院不予支持。
（三）、關(guān)于原告的損失數(shù)額及責(zé)任承擔(dān)。
現(xiàn)原告楊某某要求七被告賠償其醫(yī)療費、誤工費、護理費、伙食補助費、營養(yǎng)費、交通費、殘疾賠償金、精神撫慰金、被扶養(yǎng)人生活費、鑒定費、保全費等各項損失，對其合理部分，本院予以支持。本院確認(rèn)原告楊某某損失如下：
1、醫(yī)療費。應(yīng)根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)予以確定。原告楊某某提交省二院及元氏縣醫(yī)院住院費票據(jù)35張，金額175876.85元，被告華安保險對原告24張外購藥“人血白蛋白”等藥品發(fā)票不予認(rèn)可，經(jīng)查，省二院診斷證明和臨時醫(yī)囑均對“人血白蛋白”等外購藥有自備和外采的記載，故對華安保險的該抗辯本院不予支持；華安保險主張對省二院票號034633614病例取證費70元，票號034633601病例取證費35元，票號042087502病例取證費34.80元應(yīng)從醫(yī)療費中扣除。病例取證系查明案情所必須，系原告因此次交通事故導(dǎo)致的損失，應(yīng)當(dāng)獲得賠償，故對被告華安保險的該抗辯不予支持；被告華安保險主張應(yīng)整體扣減15%的非醫(yī)保用藥，因未提交證據(jù)證明藥費中包含了非醫(yī)保用藥，故對其抗辯不予支持。主張元氏縣中醫(yī)院票號086011704體檢費125元，與此事故無關(guān)聯(lián)性應(yīng)予以扣除，對該抗辯予以支持，應(yīng)從藥費總額中減除125元，確認(rèn)原告的醫(yī)療費為175751.85元。
2、誤工費。誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。原告楊某某主張誤工計算至定殘前一天，共計144天、按月工資4500元計算。被告齊某某認(rèn)為誤工費需要有單位蓋章證明，被告華安保險抗辯對誤工證明不予認(rèn)可，此證明為個人證言，沒有法律效力，建議按農(nóng)村戶口賠償。本案的特殊性在于原告在被告廣匯鑫公司的煤場發(fā)生事故，原告不能取得應(yīng)由被告廣匯鑫公司出具的工資收入證明，其提交的煤場裝卸工帶班人李利杰出具的證明，顯屬無奈之舉，經(jīng)本院核實，李利杰出具的證明基本上符合元氏縣煤炭市場卸車工人的月工資水平，但該證人證言不是誤工費證明標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定形式，不應(yīng)以此計算誤工費，應(yīng)按照河北省2016年分行業(yè)職工年平均工資標(biāo)準(zhǔn)予以計算；楊某某從事的工作最接近的分行業(yè)類別是電力、熱力、燃?xì)饧八a(chǎn)和供應(yīng)業(yè)和倉儲業(yè)，該兩行業(yè)的職工年平均工資水平分別為80082元和60548元，折合每天219.4元和165.88元，而原告主張的誤工費每天才150元，故應(yīng)向下參照居民服務(wù)業(yè)、修理和其它服務(wù)業(yè)職工年平均工資標(biāo)準(zhǔn)計算誤工費，計算至評殘前一日，共144天，其誤工費為14117.92元（居民服務(wù)業(yè)、修理和其它服務(wù)業(yè)職工年平均工資35785元÷365天×144天）。
3、護理費。護理費應(yīng)根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定。原告楊某某主張護理人員系其妻子郭云霄，并提交提交郭云霄經(jīng)營“小飯桌”的工作照片予以證明，主張每天損失210元，57天共計11970元。被告齊某某認(rèn)為護理費需要參照小飯桌的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、華安保險認(rèn)為護理費每天210元標(biāo)準(zhǔn)我司不予認(rèn)可，需提供營業(yè)執(zhí)照、收入證明。本院認(rèn)為，護理費應(yīng)參照當(dāng)?shù)刈o工的工資標(biāo)準(zhǔn)計算，在目前無護工工資標(biāo)準(zhǔn)的情況下，酌定按居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算，護理期間為住院期間共計57天，楊某某護理費為5588.34元（居民服務(wù)業(yè)職工年平均工資35785元÷365天×57天）。
4、住院伙食補助費。住院伙食補助費應(yīng)參照當(dāng)?shù)貒覚C關(guān)一般工作人員的出差伙食補助標(biāo)準(zhǔn)予以確定。原告楊某某主張住院伙食補助費按每天100元計算，各被告均無異議，本院對原告的住院伙食補助的請求予以支持，確定原告楊某某的住院伙食補助費5700元（國家機關(guān)工作人員出差補助標(biāo)準(zhǔn)100元×57天）。
5、營養(yǎng)費。營養(yǎng)費應(yīng)根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機構(gòu)的意見確定。原告楊某某主張營養(yǎng)費每天按50元計算。被告華安保險，認(rèn)為營養(yǎng)費過高，我司認(rèn)可每天20元。本院認(rèn)為，原告楊某某因交通事故致重傷住院，治療中適當(dāng)加強營養(yǎng)符合醫(yī)學(xué)規(guī)律，本院酌定營養(yǎng)費按每天50元計算，楊某某營養(yǎng)費為2850元（50元×57天）。
6、交通費。交通費應(yīng)根據(jù)受害人及其必要的陪護人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實際發(fā)生的費用計算。原告楊某某主張交通費5000元，被告齊某某、華安保險均認(rèn)為交通費主張過高，不予認(rèn)可。交通費為住院治療、處理交通事故事宜的必要支出費用，本院結(jié)合原告的住院時間、轉(zhuǎn)院次數(shù)、治療醫(yī)院與居住地間的距離、往來次數(shù)以及原告因處理交通事故一年來來往于事發(fā)地寧晉縣與居住地元氏縣之間的距離、次數(shù)等因素對原告的主張予以支持，酌定原告楊某某的交通費為3000元。
7、殘疾賠償金。殘疾賠償金應(yīng)根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計算。庭審時原告楊某某主張殘疾賠償金主張傷殘賠償金按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算，乘以24%，共計135595.2元。被告齊某某認(rèn)為計算傷殘賠償金是否按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)相關(guān)法律規(guī)定是依據(jù)非農(nóng)業(yè)戶口及在城鎮(zhèn)工作或生活的農(nóng)業(yè)戶口，本案楊某某所在的東關(guān)村劃入城鎮(zhèn)范圍及戶口本與法律規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)不相符。華安保險抗辯認(rèn)為，對殘疾賠償金按城鎮(zhèn)戶口主張我司不予認(rèn)可。庭審次日，原告楊某某以庭審中主張的殘疾賠償金數(shù)額中漏計一處十級傷殘為由向本院提交《緊急申請》，要求本院重新開庭審理并將計算標(biāo)準(zhǔn)提高至32%，本院征詢各被告意見，各方一致認(rèn)為不需開庭審理，書面質(zhì)證即可。本院向各被告送達(dá)了《質(zhì)證通知書》，限自收到通知書之日起五日內(nèi)向本院提交書面質(zhì)證意見，逾期提交或不提交視為無異議。至質(zhì)證期滿，被告華安保險、齊某某提交書面質(zhì)證意見，其余五被告未在規(guī)定期限內(nèi)提交書面質(zhì)證意見。被告齊某某質(zhì)證意見，庭審結(jié)束后不應(yīng)當(dāng)再增加訴訟請求，原告計算的傷殘賠償金數(shù)額有誤，認(rèn)為應(yīng)按農(nóng)村戶口計算不應(yīng)按照城鎮(zhèn)戶口計算，但認(rèn)可原告多處傷殘賠償附加指數(shù)Ia值為10%。被告華安保險質(zhì)證意見，對原告提交的重新計算標(biāo)準(zhǔn)我司不予認(rèn)可。本院認(rèn)為，原告在庭審后提交《緊急申請》，述稱遺漏十級傷殘一處，要求重新開庭審理并變更賠償金的計算方式及數(shù)額，實際上是對庭審中未查明事實的補充，符合重新開庭審理的條件，本院通知再次開庭時，各被告均要求不必再開庭，書面質(zhì)證即可，故對原告要求變更傷殘賠償金的計算方式及數(shù)額的主張，本院予以采納。被告齊某某關(guān)于原告庭審結(jié)束后不應(yīng)當(dāng)再增加訴訟請求的主張，因原告既未增加訴訟請求項目，也未增加訴訟請求數(shù)額，只是就遺漏的傷情及傷殘賠償金數(shù)額提出重新計算，故對被告的該抗辯不予支持；其計算的傷殘賠償金數(shù)額有誤，認(rèn)為應(yīng)按農(nóng)村戶口計算不應(yīng)按照城鎮(zhèn)戶口計算與庭審中的觀點一致；被告華安保險質(zhì)證認(rèn)為，對原告提交的重新計算標(biāo)準(zhǔn)，我司不認(rèn)可。本院認(rèn)為，原告提交的元氏縣人民政府（元政通[2001]22號）文件《元氏縣人民政府批轉(zhuǎn)縣公安局〈關(guān)于推進我縣小城鎮(zhèn)戶籍管理制度改革的實施方案〉的通知》，明確將原告居住的槐陽鎮(zhèn)東關(guān)村納入城鎮(zhèn)戶籍管理，故原告楊某某的傷殘賠償金應(yīng)按照城鎮(zhèn)居民計算；根據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家安全部、司法部聯(lián)合發(fā)布的《人體損傷致殘程度分級》（下稱《新殘標(biāo)》）4.4之規(guī)定，確定九級傷殘的賠償指數(shù)為20%，其余兩處十級傷殘應(yīng)參照有關(guān)規(guī)定計算賠償附加值。《新殘標(biāo)》頒布實施后，國家質(zhì)檢總局、國家標(biāo)準(zhǔn)化管理委員會于2017年3月23日發(fā)文廢止了《道路交通事故受傷人員傷殘評定標(biāo)準(zhǔn)》（GB18667-2002），但其多等級傷殘綜合計算方法仍被司法實務(wù)界所沿用，并且原告據(jù)以主張的傷殘附加指數(shù)的河北省公安廳公安交通管理局（冀公交字[2003]73號）《關(guān)于認(rèn)真貫徹執(zhí)行〈道路交通事故受傷人員傷殘評定〉有關(guān)問題的通知》（下稱《交管局通知》）尚未廢止。并且，被告齊某某也認(rèn)可原告楊某某多處傷殘的賠償附加值Ia值為10%。為保證裁判尺度的統(tǒng)一性和連續(xù)性，在上級法院或有關(guān)部門未出臺新的多處傷殘賠償計算方法規(guī)定之前，對原告楊某某的另外二處十級傷殘，參照《交管局通知》第二項“二處傷殘者，其中一處次重傷在六級以下（含六級）Ia值為4%至6%；五級以上（含五級）Ia值為10%；三處以上傷殘者Ia值為10%；Ia值最高不得超過10%，一級傷殘不再計算Ia值”的規(guī)定，確定楊某某三處傷殘的賠償附加值Ia值為10%，楊某某的殘疾賠償金為169494元〔城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入28249元×20年×（傷殘賠償指數(shù)20＋傷殘賠償附加指數(shù)10）%〕。
8、精神損害撫慰金。原告楊某某以本次交通事故給其造成了重大的精神痛苦為由，訴請精神損害撫慰金10000元，被告華安保險抗辯由于此案件涉刑事案件，對其主張的精神損害撫慰金我司不認(rèn)可。本院認(rèn)為，精神損害撫慰的形式多種多樣，被告齊某某被追究了刑事責(zé)任，對原告也是一種精神上的撫慰，故對其精神撫慰金的請求不予支持。
9、被扶養(yǎng)人生活費。被扶養(yǎng)人生活費根據(jù)扶養(yǎng)人喪失勞動能力程度，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出和農(nóng)村居民人均年生活消費支出標(biāo)準(zhǔn)計算。原告楊某某主張女兒楊凱平尚未成年，要求被告支付被扶養(yǎng)人生活費4585.44元。本院認(rèn)為，支付被扶養(yǎng)人生活費的前提是原告勞動能力的喪失或者降低，原告未做勞動能力損傷鑒定，不能證明其勞動能力喪失和降低，故對該主張本院不予支持。
10、鑒定費用。原告楊某某主張事故責(zé)任鑒定費16000元、傷殘鑒定費800元，被告華安保險抗辯稱，鑒定費不屬于保險責(zé)任，不承擔(dān)。本院認(rèn)為，事故責(zé)任鑒定及傷殘鑒定系查清案情所必須，所產(chǎn)生的鑒定費用系原告因此本次事故導(dǎo)致的實際損失，應(yīng)獲得賠償，故對被告華安保險的抗辯不予支持，對原告的鑒定費16800元予以認(rèn)定。
另，原告楊某某主張保全費1520元，保全費系訴訟費用，應(yīng)與訴訟費一并處理，不應(yīng)作為事故損失主張，故對原告的該請求本院不予支持。
綜上，本院依法確認(rèn)原告楊某某的損失有：醫(yī)療費175751.85元、誤工費14117.92元、護理費5588.34元、住院伙食補助費5700元、營養(yǎng)費2850元、交通費3000元、殘疾賠償金169494元、鑒定費16800元，以上各項合計393302.11元。
（四）關(guān)于各被告墊付數(shù)額。被告齊某某主張為原告楊某某墊付醫(yī)療費20000元、被告李會五主張為原告楊某某墊付醫(yī)療費25000元、被告廣匯鑫公司主張為原告楊某某墊付醫(yī)療費50000元，原告楊某某認(rèn)可。被告齊某某、李會五主張在保險賠款中予以返還，本院予以支持。
根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任。本案屬機動車與行人之間發(fā)生的交通事故，事發(fā)前責(zé)任車輛已向被告華安保險投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險，故對此事故所導(dǎo)致的合理經(jīng)濟損失，首先應(yīng)當(dāng)由被告華安保險在機動車交通事故責(zé)任強制保險限額內(nèi)予以賠償，超過交強險限額的部分，由華安保險按照被告齊某某70%的過錯比例在第三者保險限額范圍內(nèi)予以賠償；被告齊某某作為侵權(quán)人、被告張某某、李會五作為實際車主，應(yīng)對被告華安保險的給付承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；被告王印朋系職務(wù)行為，其侵權(quán)責(zé)任應(yīng)由被告廣匯鑫公司承擔(dān)，被告廣匯鑫公司應(yīng)按照王印朋30%的過錯比例予以賠償，被告王印朋對被告廣匯鑫公司的給付承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。被告永興公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。
據(jù)此，被告華安保險應(yīng)在承保的交強險限額范圍內(nèi)醫(yī)療費用賠償限額項下賠付原告楊某某醫(yī)藥費10000元、殘疾賠償金110000元；原告楊某某交強險之外的剩余醫(yī)療費165876.85元（醫(yī)療費175876.85元－交強險醫(yī)藥費10000元）、剩余殘疾賠償金59494元（殘疾賠償金169494元－交強險殘疾賠償金110000元）、誤工費14117.92元、護理費5588.34元、住院伙食補助費5700元、營養(yǎng)費2850元、交通費3000元、鑒定費16800元共計273302.11元，由華安保險按照70%的比例份額在商業(yè)險第三者責(zé)任保險項下賠付191311.48元（273302.11元×70%），由被告廣匯鑫公司按照被告王印30%的過錯比例賠償81990.63元（273302.11元×30%）。
根據(jù)侵權(quán)人的責(zé)任和此次事故給受害人楊某某造成的傷害后果，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條至第二十五條之規(guī)定，判決如下：

一、被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)在機動車強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告楊某某醫(yī)藥費10000元、殘疾賠償金110000元，在商業(yè)險第三者責(zé)任保險限額范圍內(nèi)賠付誤工費、護理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、交通費、鑒定費等共計191311.48元，上述損失共計人民幣三十一萬一千三百一十一元四角八分（￥:311311.48）；
二、被告王印朋、張某某、李會五對被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊中心支公司的賠付承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
三、被告石家莊廣匯鑫煤碳有限公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告楊某某醫(yī)藥費、誤工費、護理費、交通費、殘疾賠償金等各項損失81990.63元，減除墊付的醫(yī)藥費50000元，再賠付人民幣三萬一千九百九十元六角三分（￥:31990.63）；
四、被告王印朋對被告石家莊廣匯鑫煤碳有限公司的賠付承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
五、駁回原告楊某某主張過高部分的訴訟請求；
六、駁回原告楊某某的其他訴訟請求。
七、原告楊某某于本判決生效后十日內(nèi)返還被告齊某某墊付款人民幣兩萬元整（￥:20000.00）。
八、原告楊某某于本判決生效后十日內(nèi)返還被告李會五墊付款人民幣兩萬五千元整（￥:25000.00）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照中華人民共和國民事訴訟法第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費7300元減半收取計3650元、保全費1520元共計5170元，由被告齊某某承擔(dān)3619元、被告石家莊廣匯鑫煤碳有限公司、王印朋負(fù)擔(dān)1551元（于本判決生效后七日內(nèi)交納）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。并于上訴期屆滿之日起七日內(nèi)向河北省石家莊市中級人民法院預(yù)交上訴費（按照不服一審判決部分的上訴請求數(shù)額交納,收款單位：河北省石家莊市中級人民法院，賬號：62×××47，開戶行：河北銀行華興支行），并將繳費收據(jù)復(fù)印件提交本院。逾期不交也不向河北省石家莊市中級人民法院提出緩交申請的，按自動撤回上訴處理。

審判員 鄭景云

書記員： 師亞娜