上訴人（原審原告）：楊建橋。
委托代理人：劉磊，湖北伸道律師事務(wù)所律師（代理權(quán)限為一般代理）。
被上訴人（原審被告）：鄂州市梁子湖區(qū)涂家腦鎮(zhèn)斗山村三組，住所地：鄂州市梁子湖區(qū)涂家腦鎮(zhèn)斗山村。
代表人：楊紅兵，該組組長(zhǎng)。

上訴人楊建橋與被上訴人鄂州市梁子湖區(qū)涂家腦鎮(zhèn)斗山村三組（以下簡(jiǎn)稱斗山村三組）農(nóng)業(yè)承包合同糾紛一案，不服梁子湖區(qū)人民法院（2014）鄂梁子湖民初字第00200號(hào)民事判決，向本院提起上訴，本院受理后，依法組成合議庭公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，上訴人楊建橋的委托代理人劉磊，被上訴人斗山村三組的代表人楊紅兵到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審認(rèn)定事實(shí)，2009年11月28日，原告楊建橋與韓國(guó)平簽訂《合同書(shū)》，合同約定韓國(guó)平將承包的斗山村三組和下楊村四組合計(jì)700畝湖面轉(zhuǎn)包給原告楊建橋，合同期限為5年（從2010年2月1日起至2015年2與1日止），原告于合同簽訂當(dāng)日一次性給付韓國(guó)平轉(zhuǎn)包費(fèi)210000元，2011年1月22日，原告楊建橋與被告斗山村三組簽訂《楊三太組楊三太湖延保協(xié)議》，雙方約定由原告楊建橋投資將財(cái)貿(mào)大堤加寬加高，待承包合同到期后，自2015年2月1日至2025年2月1日為止，在同等條件下原告楊建橋?yàn)榈谝怀邪恕?014年，原告楊建橋與被告洽商續(xù)簽合同時(shí)，被告明確表示不再將湖面發(fā)包給原告楊建橋，原告楊建橋不服，故具狀法院，請(qǐng)求判如所請(qǐng)。
原審認(rèn)為，土地承包權(quán)是一種期待權(quán)，屬附條件生效之權(quán)利，以發(fā)生土地發(fā)包或流轉(zhuǎn)事實(shí)為前提。本案中，雖然原告楊建橋與被告斗山村三組的合同中約定“在同等條件下原告楊建橋?yàn)榈谝怀邪恕保鏇](méi)有向本院提交證據(jù)證實(shí)被告已發(fā)包該湖面，故原告主張對(duì)該湖面享有優(yōu)先承包權(quán)，并判令被告在同等條件下與原告續(xù)簽湖面承包合同的訴訟請(qǐng)求不能成立，原審依法不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決，駁回原告楊建橋?qū)Ρ桓娑踔菔辛鹤雍^(qū)涂家垴鎮(zhèn)斗山村三組的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)500元，由原告楊建橋負(fù)擔(dān)。
二審經(jīng)審理查明，2014年3月6日，斗山村三組組長(zhǎng)楊紅兵與案外人湖北正輝生態(tài)旅游有限公司簽訂了一份《合同書(shū)》，合同約定，將小組湖面發(fā)包給案外人湖北正輝生態(tài)旅游有限公司，期限三十年，從2015年2月至2045年2月，2015年至2025年年租金45000元，2025年至2035年每年63000元，2035年至2045年每年88200元。該合同簽訂之前，并未征求小組多數(shù)村民同意。
原審認(rèn)定的其他事實(shí)屬實(shí)。

本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是斗山村三組是否侵犯了楊建橋的優(yōu)先承包權(quán)？根據(jù)《中華人民共和國(guó)農(nóng)業(yè)法》第十三條規(guī)定，承包期滿后，承包人對(duì)原承包的土地、山嶺、草原、荒地、水面享有優(yōu)先承包權(quán)。雖然楊建橋當(dāng)時(shí)從其他人手中轉(zhuǎn)包而來(lái)，但湖面的實(shí)際承包人系楊建橋，并且楊建橋在承包期間對(duì)湖堤進(jìn)行了加固，同時(shí)也對(duì)湖面進(jìn)行了投資。2011年1月22日，斗山村三組與楊建橋簽訂了《楊三太湖延包協(xié)議》，協(xié)議明確約定，在同等價(jià)格上楊建橋?yàn)榈谝怀邪恕９识飞酱迦M在承包合同未到期、本組村民未同意和未告知楊建橋的情況下即與他人簽訂湖面承包合同明顯違約。另外楊建橋要求法院判令斗山村三組在同等條件下與其續(xù)簽湖面承包合同的請(qǐng)求明顯侵犯斗山村三組物權(quán)處分權(quán)，雙方只有在自愿合法的前提下才能達(dá)成承包協(xié)議。故該請(qǐng)求與法不符，依法不予支持。綜上，原審認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤，依法應(yīng)予以改判。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（三）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷(xiāo)鄂州市梁子湖區(qū)人民法院（2014）鄂梁子湖民初字第00200號(hào)民事判決；
二、楊建橋?qū)Χ飞酱迦M原承包湖面享有優(yōu)先承包權(quán)。
三、駁回楊建橋其他訴訟請(qǐng)求。
本案一審訴訟費(fèi)500元，二審訴訟費(fèi)500元，合計(jì)1000元由斗山村三組負(fù)擔(dān)500，楊建橋負(fù)擔(dān)500元。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　廖春花 審　判　員　　鄒　圍 代理審判員　　吳祥勇

書(shū)記員：胡航