原告：楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市閔行區(qū)。
　　委托訴訟代理人：凌宏，上海羅業(yè)律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：李盼盼，上海羅業(yè)律師事務(wù)所律師。
　　被告：黃某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市徐匯區(qū)。
　　被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所地：上海市靜安區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：陳雪松，公司總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：東新華，上海凱斌律師事務(wù)所律師。
　　原告楊某某訴被告黃某某、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司財產(chǎn)損害賠償糾紛一案，本院于2018年3月15日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告楊某某之委托訴訟代理人李盼盼、被告黃某某、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司之委托訴訟代理人東新華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告楊某某向本院提出訴訟請求：要求被告國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司在保險范圍內(nèi)賠償原告車輛修理費(fèi)39,585元,被告黃某某賠償原告評估費(fèi)1,280元。事實(shí)和理由：2018年1月19日，被告黃某某駕駛貴BPXXXX車輛在本市中山南路追尾原告駕駛的滬A0XXXX車輛及另外兩輛車，造成四車追尾的交通事故，導(dǎo)致原告滬A0XXXX車輛損壞。經(jīng)黃浦交警主持，各方簽訂《道路交通事故自行協(xié)商協(xié)議書》，由被告黃某某承擔(dān)事故全部責(zé)任。之后原告委托上海道路交通事故物損評估中心對其受損車輛進(jìn)行評估，評定直接物質(zhì)損失為39,585元，并支付評估費(fèi)1,280元。期間，原告對事故車輛進(jìn)行修理,支付了修理費(fèi)39,585元。因兩被告一直未履行賠償責(zé)任，故起訴要求支持原告訴請。
　　被告黃某某辯稱：對原告陳述的事故經(jīng)過、責(zé)任認(rèn)定均無異議，愿意承擔(dān)第一次評估費(fèi)及本案訴訟費(fèi)，其他與保險公司意見一致。
　　被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司辯稱：對原告陳述的事故經(jīng)過、責(zé)任認(rèn)定均無異議。愿意在交強(qiáng)險、商業(yè)險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，但上海道路交通事故物損評估中心對車輛受損部件的修理費(fèi)評估金額過高，故在審理中被告申請重新評估，重新評估價值為34,200元，由于本起事故交強(qiáng)險財產(chǎn)損失賠償限額已經(jīng)賠付完畢，上述34,200元被告可以在商業(yè)險中予以賠付。此外，第二次評估費(fèi)用2,000元由被告自行承擔(dān)。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：
　　2018年1月19日，被告黃某某駕駛牌號為貴BPXXXX車輛在上海市中山南路追尾原告駕駛的牌號為滬A0XXXX車輛及另外兩輛車，造成四車追尾的交通事故，導(dǎo)致原告滬A0XXXX車輛損壞。各方簽訂《道路交通事故自行協(xié)商協(xié)議書》，由被告黃某某承擔(dān)事故全部責(zé)任。之后原告委托上海道路交通事故物損評估中心對其受損車輛進(jìn)行評估，同年1月29日該評估中心出具物損評估意見書：經(jīng)現(xiàn)場勘估，對確認(rèn)的受損應(yīng)換零部件、修理項(xiàng)目以及相關(guān)費(fèi)用，現(xiàn)評定直接物質(zhì)損失為39,585元。原告支付評估費(fèi)1,280元。期間，原告對事故車輛進(jìn)行修理,支付了修理費(fèi)39,585元。為此，原告要求兩被告履行賠償責(zé)任，未果，現(xiàn)訴至本院。
　　審理中，應(yīng)被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司申請，本院委托上海達(dá)智資產(chǎn)評估有限公司對滬A0XXXX車輛在事故中造成的車輛損失進(jìn)行評估，2018年6月29日該公司出具司法鑒定報告認(rèn)為，上海道路交通事故物損評估中心的物損評估意見書所列項(xiàng)目中部分配件在車損照片中未能顯示損壞，后備胎箱未更換，均應(yīng)予剔除評估范圍，另油漆已納入噴漆工時費(fèi)單項(xiàng)中，該公司在相關(guān)配件按照市場價格(包含相應(yīng)管理費(fèi))、人工費(fèi)按照市場標(biāo)準(zhǔn)評估的基礎(chǔ)上作出的結(jié)論為：本起事故造成滬A0XXXX車輛損失在評估基準(zhǔn)日2018年1月19日的評估價值為34,200元，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司支付評估費(fèi)2,000元。
　　同時查明，事故發(fā)生時被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司為貴BPXXXX機(jī)動車的交強(qiáng)險、商業(yè)險投保公司，第三者責(zé)任商業(yè)險賠償限額2,000,000元，含不計免賠。本起事故交強(qiáng)險財產(chǎn)損失賠償限額已經(jīng)賠付完畢。
　　以上事實(shí)，由原告提供的《機(jī)動車物損交通事故損害賠償協(xié)議書》、機(jī)動車駕駛證和行駛證、交強(qiáng)險和商業(yè)險保單、物損評估意見書、評估費(fèi)發(fā)票、受損車輛照片、維修發(fā)票、維修結(jié)算清單、上海達(dá)智資產(chǎn)評估有限公司出具的司法鑒定報告、鑒定費(fèi)發(fā)票及庭審筆錄佐證。
　　本院認(rèn)為，本案所涉交通事故，已由雙方簽訂的《機(jī)動車物損交通事故損害賠償協(xié)議書》作出責(zé)任認(rèn)定、原、被告對此均無異議，本院依法予以確認(rèn)。本院認(rèn)為上海達(dá)智資產(chǎn)評估有限公司根據(jù)相應(yīng)的法規(guī)、評估標(biāo)的實(shí)際更換修復(fù)項(xiàng)目的市場價格行情等所作出的意見客觀公正，并對上海道路交通事故物損評估中心評估意見中的不合理部分予以充分說明并加以糾正，其形成過程及內(nèi)容的合理性均不存在瑕疵，應(yīng)認(rèn)定其合法有效性，并以此評估數(shù)額計算原告車輛損失。由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司在剩余商業(yè)險限額內(nèi)支付。第一次評估費(fèi)由被告黃某某賠償。
　　綜上所述，對原告訴訟請求予以支持，對相應(yīng)的賠償數(shù)額依法予以調(diào)整。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條第二款、第一百一十七條,《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十九條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款(一)，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條第(一)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)險保險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告楊某某車輛修理費(fèi)34,200元；
　　二、被告黃某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告楊某某第一次評估費(fèi)1,280元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　第二次評估費(fèi)2,000元，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司負(fù)擔(dān)；依照簡易程序，案件受理費(fèi)822元減半收取，計411元，由被告黃某某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：舒海衛(wèi)

書記員：徐曉雯