楊某某
侯忠印（河北唯實律師事務所）
孫某某
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司
王媛媛（河北正一律師事務所）

原告:楊某某，自由職業(yè)者。
委托代理人:侯忠印，河北唯實律師事務所律師。
被告:孫某某，如家快捷酒店職工。
被告:中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司。住所地:唐某市路北區(qū)西山道13號。
負責人:張建廣，該公司經(jīng)理。
委托代理人:王媛媛，河北正一律師事務所律師。
原告楊某某與被告孫某某、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司（以下簡稱太平洋財險唐某支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員張艷獨任審判，公開開庭進行了審理。原告楊某某及其委托代理人侯忠印、被告孫某某、被告太平洋財險唐某支公司的委托代理人王媛媛到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

經(jīng)審理查明，被告孫某某在被告太平洋財險唐某支公司為其名下車牌號為冀B×××××轎車投保了機動車交通事故責任強制保險和機動車保險商業(yè)險，交強險保險期間自2013年10月16日至2014年10月16日，商業(yè)險保險期間自2013年10月17日至2014年10月16日，被保險人為被告孫某某。其中，機動車保險商業(yè)險險種包括第三者責任保險（賠償限額為300000元）、不計免賠條款等。2014年2月24日，被告孫某某駕駛冀B×××××號轎車沿新華東道由東向西行駛至新華道與車站路交叉口西唐人醫(yī)藥藥店門前右轉(zhuǎn)駛?cè)敕菣C動車道時，與原告楊某某騎二輪電動自行車沿新華東道非機動車道由東向西行駛相撞，致兩車受損、原告楊某某受傷，被告孫某某負此次事故全部責任。事發(fā)當日至2014年2月26日，原告楊某某在唐某市工人醫(yī)院急診留觀診查及檢查，支出門診醫(yī)療費2277.74元，被告孫某某已為原告楊某某墊付醫(yī)療費1198元，并要求被告太平洋財險唐某支公司直接向其賠付該墊付款。2014年2月26日原告楊某某住院，經(jīng)診斷為頭面部外傷、右上頜竇炎癥、腰部軟組織挫傷、腰椎骨質(zhì)增生、左踝關節(jié)軟組織挫傷、左跟骨骨質(zhì)增生。原告楊某某住院7天至2014年3月5日出院，支出醫(yī)療費9124.14元，原告楊某某住院期間長期醫(yī)囑為二級護理，由曹玉潔陪護。原告楊某某主張其在唐某市工人醫(yī)院食堂和唐某市路北區(qū)新華道學民快餐店從事兩份工作，護理人員曹玉潔也在唐某市路北區(qū)新華道學民快餐店工作，并提交了證明和工資表各兩份。原告楊某某提交的證明顯示，其在唐某市工人醫(yī)院食堂月均收入3480元，在唐某市路北區(qū)新華道學民快餐店月工資為2000元，曹玉潔月收入3500元；而原告楊某某提交的工資表顯示，其在唐某市工人醫(yī)院食堂月均收入3261.79元，在唐某市路北區(qū)新華道學民快餐店月工資為2000元，曹玉潔月均收入3510元。原告楊某某依據(jù)證明主張誤工費4209元、9天護理費1503元，同時主張9天住院伙食補助費180元。原告楊某某另主張交通費825元、精神損害撫慰金2000元。經(jīng)本院主持調(diào)解，原、被告雙方各持己見，未能達成一致意見。
以上事實，有當事人的陳述及相關書證等證據(jù)在卷予以證明。
本院認為，公民合法的民事權益受法律保護。被告孫某某駕車與原告楊某某騎車相撞，被告孫某某承擔全部責任，應當對原告楊某某的損失進行賠償。因被告孫某某在被告太平洋財險唐某支公司對冀B×××××轎車投保了交強險和商業(yè)險，被告太平洋財險唐某支公司對本次事故造成的相關損失應當進行理賠。原告楊某某對事故造成的醫(yī)療費10203.88元（1079.74元＋9124.14元），提供了相應的證據(jù)證明，本院予以認定。被告太平洋財險唐某支公司要求剔除醫(yī)療費的主張，本院不予支持。原告楊某某實際住院7天，其在急診觀察室治療期間亦按住院計算的主張，本院不予支持。原告楊某某主張的兩份工作的月均工資之和超出個人納稅起征點，但未提供相應納稅證據(jù)，提交的護理人員曹玉潔工資證明與工資表不能相互印證，故參照河北省2013年度餐飲業(yè)年平均工資標準計算原告楊某某的誤工損失及護理損失，即1623.67元（25767元÷365天×23天）、494元（25767元÷365天×7天）。原告楊某某主張的住院伙食補助費，應以其實際住院7天計算，即140元（20元×7天）。原告楊某某提供的交通費票據(jù)多出自相同的出租車，因其不能說明合理性，考慮原告實際情況本院酌定300元。上述費用共計12761.55元，被告太平洋財險唐某支公司在機動車交通事故責任強制保險賠償限額內(nèi)給付原告楊某某保險理賠款12417.67元，剩余保險理賠款343.88元由被告太平洋財險唐某支公司在第三者責任險賠償限額內(nèi)向原告楊某某賠付。原告楊某某主張的精神損害賠償，未能提供相應證據(jù)，本院不予支持。被告孫某某主張被告太平洋財險唐某支公司直接向其賠付醫(yī)療費墊付款1198元，本院予以確認。依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?，《中華人民共和國保險法》第五條 ?、第六十五條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司在車牌號為冀B933XG轎車機動車交通事故責任強制保險賠償限額內(nèi)給付原告楊某某保險理賠款人民幣12417.67元。
二、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司在車牌號為冀B933XG轎車第三者責任保險賠償限額內(nèi)給付原告楊某某保險理賠款人民幣1541.88元。
三、被告孫某某不承擔賠償責任。
四、駁回原告楊某某其他訴訟請求。
上述第一、二項由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司給付原告楊某某人民幣12761.55元，剩余人民幣1198元給付被告孫某某，并于本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
案件受理費人民幣150元，由原告楊某某負擔人民幣49元，由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司負擔人民幣101元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級人民法院。

經(jīng)審理查明，被告孫某某在被告太平洋財險唐某支公司為其名下車牌號為冀B×××××轎車投保了機動車交通事故責任強制保險和機動車保險商業(yè)險，交強險保險期間自2013年10月16日至2014年10月16日，商業(yè)險保險期間自2013年10月17日至2014年10月16日，被保險人為被告孫某某。其中，機動車保險商業(yè)險險種包括第三者責任保險（賠償限額為300000元）、不計免賠條款等。2014年2月24日，被告孫某某駕駛冀B×××××號轎車沿新華東道由東向西行駛至新華道與車站路交叉口西唐人醫(yī)藥藥店門前右轉(zhuǎn)駛?cè)敕菣C動車道時，與原告楊某某騎二輪電動自行車沿新華東道非機動車道由東向西行駛相撞，致兩車受損、原告楊某某受傷，被告孫某某負此次事故全部責任。事發(fā)當日至2014年2月26日，原告楊某某在唐某市工人醫(yī)院急診留觀診查及檢查，支出門診醫(yī)療費2277.74元，被告孫某某已為原告楊某某墊付醫(yī)療費1198元，并要求被告太平洋財險唐某支公司直接向其賠付該墊付款。2014年2月26日原告楊某某住院，經(jīng)診斷為頭面部外傷、右上頜竇炎癥、腰部軟組織挫傷、腰椎骨質(zhì)增生、左踝關節(jié)軟組織挫傷、左跟骨骨質(zhì)增生。原告楊某某住院7天至2014年3月5日出院，支出醫(yī)療費9124.14元，原告楊某某住院期間長期醫(yī)囑為二級護理，由曹玉潔陪護。原告楊某某主張其在唐某市工人醫(yī)院食堂和唐某市路北區(qū)新華道學民快餐店從事兩份工作，護理人員曹玉潔也在唐某市路北區(qū)新華道學民快餐店工作，并提交了證明和工資表各兩份。原告楊某某提交的證明顯示，其在唐某市工人醫(yī)院食堂月均收入3480元，在唐某市路北區(qū)新華道學民快餐店月工資為2000元，曹玉潔月收入3500元；而原告楊某某提交的工資表顯示，其在唐某市工人醫(yī)院食堂月均收入3261.79元，在唐某市路北區(qū)新華道學民快餐店月工資為2000元，曹玉潔月均收入3510元。原告楊某某依據(jù)證明主張誤工費4209元、9天護理費1503元，同時主張9天住院伙食補助費180元。原告楊某某另主張交通費825元、精神損害撫慰金2000元。經(jīng)本院主持調(diào)解，原、被告雙方各持己見，未能達成一致意見。
以上事實，有當事人的陳述及相關書證等證據(jù)在卷予以證明。
本院認為，公民合法的民事權益受法律保護。被告孫某某駕車與原告楊某某騎車相撞，被告孫某某承擔全部責任，應當對原告楊某某的損失進行賠償。因被告孫某某在被告太平洋財險唐某支公司對冀B×××××轎車投保了交強險和商業(yè)險，被告太平洋財險唐某支公司對本次事故造成的相關損失應當進行理賠。原告楊某某對事故造成的醫(yī)療費10203.88元（1079.74元＋9124.14元），提供了相應的證據(jù)證明，本院予以認定。被告太平洋財險唐某支公司要求剔除醫(yī)療費的主張，本院不予支持。原告楊某某實際住院7天，其在急診觀察室治療期間亦按住院計算的主張，本院不予支持。原告楊某某主張的兩份工作的月均工資之和超出個人納稅起征點，但未提供相應納稅證據(jù)，提交的護理人員曹玉潔工資證明與工資表不能相互印證，故參照河北省2013年度餐飲業(yè)年平均工資標準計算原告楊某某的誤工損失及護理損失，即1623.67元（25767元÷365天×23天）、494元（25767元÷365天×7天）。原告楊某某主張的住院伙食補助費，應以其實際住院7天計算，即140元（20元×7天）。原告楊某某提供的交通費票據(jù)多出自相同的出租車，因其不能說明合理性，考慮原告實際情況本院酌定300元。上述費用共計12761.55元，被告太平洋財險唐某支公司在機動車交通事故責任強制保險賠償限額內(nèi)給付原告楊某某保險理賠款12417.67元，剩余保險理賠款343.88元由被告太平洋財險唐某支公司在第三者責任險賠償限額內(nèi)向原告楊某某賠付。原告楊某某主張的精神損害賠償，未能提供相應證據(jù)，本院不予支持。被告孫某某主張被告太平洋財險唐某支公司直接向其賠付醫(yī)療費墊付款1198元，本院予以確認。依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?，《中華人民共和國保險法》第五條 ?、第六十五條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司在車牌號為冀B933XG轎車機動車交通事故責任強制保險賠償限額內(nèi)給付原告楊某某保險理賠款人民幣12417.67元。
二、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司在車牌號為冀B933XG轎車第三者責任保險賠償限額內(nèi)給付原告楊某某保險理賠款人民幣1541.88元。
三、被告孫某某不承擔賠償責任。
四、駁回原告楊某某其他訴訟請求。
上述第一、二項由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司給付原告楊某某人民幣12761.55元，剩余人民幣1198元給付被告孫某某，并于本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
案件受理費人民幣150元，由原告楊某某負擔人民幣49元，由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司負擔人民幣101元。

審判長：張艷

書記員：王靜