楊某某
申澤耀（河北滏潮律師事務(wù)所）
徐某某
侯長生（河北明池律師事務(wù)所）
磁縣西某某鄉(xiāng)徐家溝二街村民委員會

原告:楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，磁縣西某某鄉(xiāng)大盆溝村人，現(xiàn)在磁縣西某某鄉(xiāng)徐家溝二街居住。
委托代理人:申澤耀，河北滏潮律師事務(wù)所律師。
被告:徐某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，磁縣西某某鄉(xiāng)徐家溝二街村人。
委托代理人:侯長生，河北明池律師事務(wù)所律師。
被告:磁縣西某某鄉(xiāng)徐家溝二街村民委員會。
法定代表人:徐朝清，該村村委會主任。
原告楊某某與被告徐某某、磁縣西某某鄉(xiāng)徐家溝二街村民委員會為相鄰關(guān)系糾紛一案，本院受理后，依法由審判員華曉英獨任進(jìn)行審理。
原告楊某某及其委托代理人申澤耀和被告徐某某及其委托代理人侯長生及被告磁縣西某某鄉(xiāng)徐家溝二街村民委員會法定代理人徐朝清到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告楊某某訴稱，1990年，原告遷移到徐家溝二街村，與被告徐某某東西為鄰。
2003年，原告楊某某取得“磁集建（證）字第504100389號”集體土地使用證，購買取得徐某某院外東側(cè)——包括風(fēng)道在內(nèi)的土地使用權(quán)。
原告取得相關(guān)的土地使用權(quán)后，被告徐某某方多次實施侵犯原告土地使用權(quán)的行為。
現(xiàn)在，被告磁縣西某某鄉(xiāng)徐家溝二街村村民委員會部分人員的非法行為，加劇了被告徐某某的侵權(quán)。
為此，要求將原告院內(nèi)西側(cè)（被告徐某某東墻外）風(fēng)道的土地使用權(quán)歸原告所有；被告方徐某某不得實施下列侵權(quán)行為:徐某某東墻不得向原告院內(nèi)風(fēng)道突出設(shè)置屋檐，不準(zhǔn)設(shè)置瓦溝滴水、排水，不準(zhǔn)向原告院內(nèi)掃雪等。
被告徐某某辯稱，原告訴稱院落的土地使用權(quán)歸集體，并非歸原告?zhèn)€人所有。
原告所訴的侵權(quán)行為根本不存在，所訴的將來行為并未發(fā)生，何談侵權(quán)，現(xiàn)在既沒有侵權(quán)行為也沒有侵權(quán)結(jié)果，故原告所訴的侵權(quán)行為從事實上不存在，應(yīng)依法駁回原告對被告的起訴行為。
被告磁縣西某某鄉(xiāng)徐家溝二街村民委員會辯稱，原告所說磁縣西某某鄉(xiāng)徐家溝二街村民委員會對原告的侵權(quán)，原告應(yīng)舉證是哪些人員，是否與本屆有關(guān)。
本院認(rèn)為，當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。
根據(jù)現(xiàn)場勘驗，原告現(xiàn)住宅基面積原告南北長25.37米，東西寬16.27米，超過了其“磁集建（政）字第504100389號”集體土地建設(shè)用地使用證南北長13.5米、東西寬15米的面積。
被告徐家溝二街村民委員會雖于2005年4月15日向原告出具證明，證明原告以150元購買該風(fēng)道土地，但其購買違反了土地不允許買賣的有關(guān)法律規(guī)定，且原告又未補辦集體土地建設(shè)用地使用證。
故原告要求其院內(nèi)西側(cè)（被告徐某某東墻外）風(fēng)道的土地使用權(quán)歸其所有，證據(jù)不足，本院不予支持。
原告要求被告徐某某東墻不得向原告院內(nèi)風(fēng)道突出設(shè)置屋檐，不準(zhǔn)設(shè)置瓦溝滴水、排水，不準(zhǔn)向原告院內(nèi)掃雪等，根據(jù)現(xiàn)場勘驗，被告未實施上述行為，原告也未向本院提供證據(jù)證明被告實施該行為，故原告該訴訟請求，本院不予支持。
經(jīng)調(diào)解，原、被告未達(dá)成協(xié)議。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回原告楊某某的訴訟請求。
案件受理費100元，由原告楊某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。
根據(jù)現(xiàn)場勘驗，原告現(xiàn)住宅基面積原告南北長25.37米，東西寬16.27米，超過了其“磁集建（政）字第504100389號”集體土地建設(shè)用地使用證南北長13.5米、東西寬15米的面積。
被告徐家溝二街村民委員會雖于2005年4月15日向原告出具證明，證明原告以150元購買該風(fēng)道土地，但其購買違反了土地不允許買賣的有關(guān)法律規(guī)定，且原告又未補辦集體土地建設(shè)用地使用證。
故原告要求其院內(nèi)西側(cè)（被告徐某某東墻外）風(fēng)道的土地使用權(quán)歸其所有，證據(jù)不足，本院不予支持。
原告要求被告徐某某東墻不得向原告院內(nèi)風(fēng)道突出設(shè)置屋檐，不準(zhǔn)設(shè)置瓦溝滴水、排水，不準(zhǔn)向原告院內(nèi)掃雪等，根據(jù)現(xiàn)場勘驗，被告未實施上述行為，原告也未向本院提供證據(jù)證明被告實施該行為，故原告該訴訟請求，本院不予支持。
經(jīng)調(diào)解，原、被告未達(dá)成協(xié)議。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回原告楊某某的訴訟請求。
案件受理費100元，由原告楊某某負(fù)擔(dān)。

審判長：華曉英

書記員：吳麗娜