原告：楊某同，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住吳橋縣。
原告：王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同上。
委托代理人：崔愛敏，女，山東正敏律師事務所律師。
被告：北京鐵路局天津工務段
地址：天津市河北區(qū)。
法定代表人：肖文久，男，該公司負責人。
委托代理人：生東洋，男，河北騰迅律師事務所律師。
被告：中國人民財產保險股份有限公司天津市分公司
地址：天津空港經濟區(qū)西三道158號金融中心5號樓1001.
法定代表人：季紅英，女，該公司經理。
委托代理人：趙崢，男，該公司職員。

原告楊某同、王某某訴被告北京鐵路局天津工務段、中國人民財產保險股份有限公司天津市分公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年5月20日立案后，依法適用普通程序公開開庭進行了審理。本案當事人原告楊某同、王某某的委托代理人崔愛敏，被告北京鐵路局天津工務段的委托代理人生東洋，被告中國人民財產保險股份有限公司天津市分公司的委托代理人趙崢均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告楊某同、王某某向本院提出訴訟請求：1、判令被告賠償原告醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、二次手術費、傷殘賠償金、精神損失費、誤工費、護理費、鑒定費、交通費等約計5萬元；2、訴訟費由被告承擔。事實和理由：2017年3月14日8時許，代志忠駕駛北京鐵路局天津工務段所有的津Ｒ×××××號江鈴牌輕型普通貨車，沿吳橋縣高速引線由東向西行駛至宣慧橋東100米處，與前方順行的楊某同駕駛、王某某乘坐的隆鑫牌110-3型二輪摩托車（銀灰色）發(fā)生交通事故，致楊某同、王某某受傷，摩托車損壞。經吳橋縣公安交通警察大隊勘驗認定，事故責任無法認定。經查，代志忠所駕駛津Ｒ×××××號江鈴牌輕型普通貨車在被告保險公司投保有交強險和商業(yè)險各一份，并投有不計免賠險，且事故發(fā)生在保險期內，原告因此事故遭受損失，故訴至法院。庭審過程中，二原告申請增加訴訟請求至140344元。
原告為支持其訴訟請求，向法庭提交了如下證據(jù)：
1、津Ｒ×××××車的駕駛證、行駛證復印件各一份；
2、津Ｒ×××××車保單復印件二份；
3、交通事故證明書一份；
4、原告楊某同藥費票據(jù)、用藥清單、診斷證明、病歷各一份；
5、鑒定報告一份；
6、原告楊某同所在單位出具的營業(yè)執(zhí)照復印件、法定代表人身份證明、誤工停發(fā)工資證明以及事故發(fā)生前三個月的工資表各一份；
7、護理人員焦陽、王剛戶口本各一份、王剛所在單位出具的營業(yè)執(zhí)照復印件、法定代表人身份證明；
8、原告楊某同的戶口本；
9、鑒定費票據(jù)三張。

本院認為，公民的生命健康權依法受到保護，行為人因過錯侵害他人生命健康的，應當承擔侵權責任。吳橋縣公安交通警察大隊出具的事故證明，明確記載了代志忠駕駛津Ｒ×××××號江鈴牌輕型普通貨車與原告楊某同駕駛、王某某乘坐的隆鑫牌110-3型二輪摩托車發(fā)生交通事故的事實，被告北京鐵路局天津工務段認可交通事故的發(fā)生，故本院對代志忠與二原告發(fā)生交通事故的事實予以認定。交通事故任何一方當事人能夠舉證另一方存在過錯的，就可以減輕己方的責任，如果能進一步舉證對方故意造成交通事故的，己方可以不承擔責任。因本案津Ｒ×××××號江鈴牌輕型普通貨車未在現(xiàn)場，致使交警無法認定事故雙方當事人責任，并且原被告雙方均無法舉證對方在交通事故中存在過錯，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第四條的規(guī)定，由雙方承擔公平責任，即由原被告雙方各承擔50%的責任。即使原告具有交通違法行為即無牌無證駕駛，但這不是必然導致交通事故形成的原因，其交通違法行為應依據(jù)相關法律法規(guī)由交警部門進行處罰，不能作為責任判定的依據(jù)，故對被告以原告系無牌無證駕駛為由應負事故主要責任的主張不予支持。原告提供的司法鑒定意見書系本院依法委托具有鑒定資質的鑒定部門做出的鑒定結論，鑒定程序符合《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》的規(guī)定，本院予以采信。原告主張的鑒定費系為查明和確定保險事故的性質、原因和保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，原告主張由被告中國人民財產保險股份有限公司天津市分公司承擔，并無不當，本院予以支持。
原告楊某同主張住院花費醫(yī)療費21110.49元，有原告提交的其住院費發(fā)票、診斷證明、用藥清單、住院病歷相互印證，本院予以采信。原告楊某同住院治療30天，其主張住院伙食補助費3000元及營養(yǎng)費2700元，有鑒定報告確定的營養(yǎng)期限，標準符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告主張楊某同在吳橋縣××鎮(zhèn)隆帆防水城工作，提交了誤工停發(fā)工資證明、所在單位營業(yè)執(zhí)照及事故發(fā)生前三個月工資表，但未能提供勞動合同，故其提供的誤工證據(jù)不足，因其所在單位從事的行業(yè)為批發(fā)零售業(yè)，2017年河北省批發(fā)零售業(yè)的平均工資為40459元，原告楊某同主張的月平均工資為2960元，低于2017年河北省批發(fā)零售業(yè)的平均工資，故本院對原告楊某同主張的誤工費11840元予以支持。原告主張護理人員焦陽和王剛的護理費分別參照2017年河北省在崗職工年平均工資和2017年河北省批發(fā)零售業(yè)平均工資計算標準過高，本院參照2017年度河北省居民服務業(yè)平均工資及鑒定報告確定的護理期限計算原告楊某同住院期間護理費35785÷365×30天×2=5880元，出院后護理費35785÷365×30天=2940元。因原告楊某同系農村居民，年齡未超過60周歲，原告主張傷殘賠償金參照2016年河北省農村居民年可支配收入計算20年，并無不當，但原告主張傷殘系數(shù)按35%計算過高，根據(jù)鑒定報告確定的楊某同的傷殘情況，傷殘系數(shù)應按照34%計算，原告的傷殘賠償金為11919×20年×34%=81049元。因本次交通事故造成原告楊某同多處傷殘，必定帶給其心理和生理多重的傷害，原告主張精神損害撫慰金應予支持，但其主張的數(shù)額過高，結合原告?zhèn)麣埱闆r，本院酌定支持精神損害撫慰金20000元。雖然原告沒有提供交通費證據(jù)，但交通費是原告處理交通事故和就醫(yī)必然產生的費用，原告主張2000元交通費過高，結合原告住院時間、地點，本院酌定支持交通費1000元。因肇事車輛RG0830號江鈴牌輕型普通貨車在被告中國人民財產保險股份有限公司天津市分公司投保有交強險和商業(yè)險各一份，被告中國人民財產保險股份有限公司天津市分公司應首先在交強險限額內賠償原告損失120000元，超出交強險限額的部分損失結合代志忠在交通事故中的責任比例由被告中國人民財產保險股份有限公司天津市分公司在商業(yè)險限額內按比例賠償（150989.49-120000）×50%=15494.7元。因原告未能提供摩托車損失的證據(jù)，故對車損不予支持。因原告未能提供王某某存在損失的證據(jù)，故對其要求賠償王某某損失的主張不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第十五條、第十六條、第二十二條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第六十四條、第六十五條、第六十六條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第三十五條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、中國人民財產保險股份有限公司天津市分公司在交強險限額內賠償原告楊某同醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費、護理費、傷殘賠償金、精神損害撫慰金、鑒定費、交通費等各項損失120000元，在商業(yè)三者險限額內賠償原告楊某同各項損失15494.7元；
二、被告北京鐵路局天津工務段不承擔賠償責任；
三、駁回原告楊某同、王某某的其他訴訟請求。
本判決第一項內容于本判決生效之日起十日內履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三之條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3107元，由二原告承擔107元，由被告中國人民財產保險股份有限公司天津市分公司承擔3000元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審　判　長　　李　莉 人民陪審員　　王占義 人民陪審員　　李方明

書記員：付曉楠