原告楊某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住所地黑龍江省穆某某。
委托代理人馮雪巖,黑龍江馮雪萍律師事務所律師。
被告穆某某煤礦安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局,住所地黑龍江省穆某某。
法定代表人王兆印,局長。
委托代理人楊德文,男,該局法律顧問。
原告楊某某與被告穆某某煤礦安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局(以下簡稱煤監(jiān)局)與企業(yè)有關糾紛一案,原告楊某某于2015年5月20日向本院起訴,本院于當日立案受理后,依法組成合議庭,于2016年6月23日公開開庭進行了審理。原告楊某某及其委托代理人馮雪巖,被告煤監(jiān)局的委托代理人楊德文到庭參加了訴訟。審理中,雙方當事人均申請庭外和解,未達成協(xié)議。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院認為,原告提供證據(jù)雖然均是復印件,但被告對原告提供的證據(jù)的真實性沒有異議,本院予以采信。針對原告證據(jù)1,原告與穆某某興隆煤礦簽訂合同時,營業(yè)執(zhí)照被吊銷并不必然導致合同無效;針對原告證據(jù)2,穆某某興隆煤礦營業(yè)執(zhí)照被吊銷的事原告知道與否,與簽訂合同的效力無關;原告證據(jù)3認定原告無證經(jīng)營是簽訂合同六年后的事,簽訂合同時,原告證照齊全,該異議與本案無關;原告證據(jù)4,改制后的公司行為與被告并不必然無關,被告異議內(nèi)容與原告證明目的無關;原告證據(jù)5采礦許可證與原告承包經(jīng)營的煤礦無關,該異議理由成立;綜合本案全部證據(jù),原告的訴訟請求沒有超過法定訴訟時效期間,被告的異議理由不成立,因此,除關于采礦許可證的異議理由成立外,被告的其他異議理由不成立,本院不予支持,對原告的證明目的本院予以支持。
2.(1)2000年3月20日,穆某某興隆煤礦文件穆興煤發(fā)(2000)1號復印件1份;(2)2001年1月12日,穆某某煤炭局關于穆某某興隆煤礦實行股份制的申請復印件1份;(3)2000年3月25日,穆某某煤炭工業(yè)管理局關于興隆煤礦申請改制的批復復印件1份;(4)2001年1月18日,穆某某國有資產(chǎn)管理局關于興隆煤礦實行股份制經(jīng)營的批復復印件1份,證明:與原告簽署合同的穆某某興隆煤礦依法改制為穆某某興隆煤炭開發(fā)有限責任公司,結(jié)合該公司與原告的訴訟判決,可以證實承包合同的主體延續(xù)性。
被告煤監(jiān)局的質(zhì)證意見:對形式要件沒有異議。對證明目的有異議:該組證據(jù)證明不了原告證明目的,該體制改革是以原告承包合同已被解除后整合的,合同解除在先,改制在后,該改制與原告無關。
本院認為,雖然原告提供的該組證據(jù)均是復印件,被告對原告提供的該組證據(jù)的真實性沒有異議,本院予以采信。與原告簽訂合同的穆某某興隆煤礦依法改制為穆某某興隆煤炭開發(fā)有限責任公司后,改制文件規(guī)定新設立的公司不接收和承擔穆某某興隆煤礦的資產(chǎn)和負債,不能證實承包合同的主體延續(xù)性,被告的異議理由成立,原告的證明目的不符合法律規(guī)定,本院不予支持。
審理中,被告煤監(jiān)局為支持其主張向法庭舉證如下:
1.(1)2001年1月16日,穆某某煤炭局給穆某某工商管理局的證明復印件1份;(2)2001年10月16日,被告單位發(fā)出的穆礦稽字(2001)第1號制止違反礦產(chǎn)資源法規(guī)行為通知書復印件1份;(3)2001年12月29日,被告單位作出的穆煤發(fā)(2001)12號關于解除原興隆煤礦與楊某某違法承包合同的決定復印件1份;(4)2001年11月8日,本院(2001)穆經(jīng)初字第67號民事判決書復印件1份;(5)2008年3月20日,楊某某的起訴狀復印件1份,證明:(1)原告在2001年就已經(jīng)知道原穆棱興隆煤礦停業(yè),營業(yè)執(zhí)照已被吊銷,該礦由被告代管,也知道被告已經(jīng)作出原告與興隆煤礦簽訂的合同被解除;(2)證明原告訴訟時效,從2001年至今已15年,已超過訴訟時間;被告是行政機關,如果原告認為被告無權解除原告與原興隆煤礦的合同,原告應提請行政訴訟,不應提請民事訴訟。
原告楊某某的質(zhì)證意見:對形式要件沒有異議。對證明目的有異議:企業(yè)營業(yè)執(zhí)照被工商部門吊銷,企業(yè)應當進行清算,清算完畢后,辦理工商注銷登記后,該企業(yè)法人才歸于消滅,因此被告再三強調(diào)這一反駁意見,于法無據(jù)。被告提供的2008年3月20日原告民事起訴書,可以證實原告的訴訟時效未超過法定的期限,原告是在2006年才停止煤礦開采。
本院認為,被告提供的該組證據(jù)雖然是復印件,但原告對被告提供的證據(jù)的真實性沒有異議,本院予以采信。被告提供的原告于2008年3月20日的起訴狀更能證明,原告在被告于2001年作出解除穆某某興隆煤礦與原告簽訂的承包合同后至2006年該礦被被告告關閉,原告均在生產(chǎn),以行為表明自己沒有放棄權利,2008年又起訴被告主張權利,以后始終在訴訟中,因此原告的訴訟時效并未超出法律規(guī)定的訴訟時效期間,原告的異議理由成立,被告的證明目的理由不成立,本院不予支持。
根據(jù)當事人舉證、質(zhì)證、法庭調(diào)查及本院對上述證據(jù)的認證意見,本院確認本案事實如下:
1999年7月5日,原告楊慶泉(全)與被告煤監(jiān)局下屬的穆某某興隆煤礦簽訂穆某某興隆煤礦一井、二井承包合同書,合同約定穆某某興隆煤礦為甲方,原告楊某某為乙方,承包年限定為自1999年1月1日起至1999年8月31日,為乙方自行探煤建井期,在此期間不交承包費,自1999年9月1日起至宏興一井、二井資源枯竭為止,在此期間乙方每年要向甲方交承包費;乙方自1999年9月1日起每年向甲方交承包費10萬元。合同還約定了其他條款。合同同簽訂后,原告即開始探礦建井生產(chǎn)經(jīng)營,2001年1月12日,穆某某興隆煤礦的主管部門以所屬企業(yè)連年虧損職工下崗待業(yè)為由,向穆某某經(jīng)濟體制委員會提出《關于穆某某興隆煤礦實行股份制的申請》,2001年1月15日,穆某某經(jīng)濟體制改革委員分以穆體改發(fā)(2001)擬名成立穆某某興隆煤炭開發(fā)有限責任公司,以1號文件的形式下發(fā)了《關于穆某某興隆煤礦實行股份制的批復》,同意興隆煤礦實行股份制經(jīng)營,在第三條明確說明,新設立的公司不接收和承擔穆某某興隆煤礦的資產(chǎn)和負債。2001年1月18日,穆某某國有資產(chǎn)管理局向穆某某煤炭局并興隆煤礦發(fā)送《關于興隆煤礦實行股份制經(jīng)營的批復》,同意了煤炭局關于興隆煤礦轉(zhuǎn)制的意見。2001年3月1日,穆某某工商行政管理局頒發(fā)了營業(yè)執(zhí)照,企業(yè)名稱為穆某某興隆煤炭開發(fā)有限責任公司,企業(yè)類型為有限責任公司。穆某某興隆煤礦未清算,也未注銷。2001年1月16日,穆某某煤炭工業(yè)管理局(被告前身)向穆某某工商行政管理局證明穆某某興隆煤礦已停業(yè),企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照被吊銷,原穆某某興隆煤礦資產(chǎn)由主管部門穆某某工業(yè)管理局代管。2001年12月29日,穆某某工業(yè)管理局作出關于解除原興隆煤礦與楊某某違法承包合同的決定:“一、于2001年12月31日解除原興隆煤礦與楊某某簽訂的紅星一井、二井的承包合同。二、在解除合同的同時,將采礦權收歸穆某某煤炭工業(yè)管理局。三、雙方前期對煤礦的投入由雙方協(xié)商解決。在雙方協(xié)商解決期間,不停止本決定的執(zhí)行?!?006年5月30日,被告制發(fā)穆安監(jiān)發(fā)(2006)8號文件,關于興隆煤炭開發(fā)有限公司紅星煤礦內(nèi)一無證礦井的關閉決定,“興隆煤炭開發(fā)有限公司紅星煤礦:根據(jù)黑龍江省煤礦安全監(jiān)察局及哈南分局下達的《煤礦安全監(jiān)察加強和改善安全管理意見書》(黑煤安監(jiān)哈南字(2016)9號)的要求,你礦境內(nèi)的無證礦井(楊慶泉井),必須按照《國務院關于預防煤礦生產(chǎn)安全的特別規(guī)定》中第五條、第十三條規(guī)定執(zhí)行。經(jīng)穆某某人民政府決定對其立即關閉?!彪S后,被告關閉了該礦井。原告自與穆某某興隆煤礦簽訂承包合同至該礦井被關閉,始終在經(jīng)營生產(chǎn)。被告提供原告于2008年3月20日起訴被告的起訴狀主張了權利。2009年,原告以本案爭議起訴被告,本院于2013年10月20日以(2009)穆民商初字第78號民事裁定準許。
本院認為:承包,準確地說應是“承包經(jīng)營管理”,是指企業(yè)與承包者間訂立承包經(jīng)營合同,將企業(yè)的“經(jīng)營管理權”全部或部分在一定期限內(nèi)交給承包者,由承包者對企業(yè)進行經(jīng)營管理,并承擔經(jīng)營風險及獲取企業(yè)收益的行為?!吨腥A人民共和國礦產(chǎn)資源法》第四十二條規(guī)定“買賣、出租或者以其他形式轉(zhuǎn)讓礦產(chǎn)資源的,沒收違法所得,處以罰款。違反本法第六條的規(guī)定將探礦權、采礦權倒賣牟利的,吊銷勘查許可證、采礦許可證,沒收違法所得,處以罰款?!痹摲ㄖ皇墙狗欠ㄞD(zhuǎn)讓采礦權,并沒有規(guī)定煤礦承包經(jīng)營無效。原告與被告穆某某興隆煤礦簽訂的穆某某興隆煤礦宏興一井、二井承包合同,是雙方當事人的真實意思表示,雖然穆某某興隆煤礦在簽訂合同時處于營業(yè)執(zhí)照被吊銷狀態(tài),企業(yè)被吊銷營業(yè)執(zhí)照,而沒有經(jīng)過清算和注銷,企業(yè)仍然存在,其法定代表人以企業(yè)名義對外發(fā)生的經(jīng)營行為并不違反法律和行政法規(guī)的禁止性規(guī)定,因此該承包合同合法有效。該承包合同在被告作出解除的決定后,原告并沒有停止對該煤礦的生產(chǎn)經(jīng)營,直至2006年該礦被被告依法關閉后,原告始終在通過訴訟等方式要求被告賠償其因承包該礦給其造成的經(jīng)濟損失,因此,原告的訴訟請求符合防止權利人在權利上睡眠的訴訟時效的立法目的,被告關于原告的訴訟請求超過法定訴訟時效期間的抗辯主張,理由不成立,本院不予支持。被告關于原告在承包合同被解除后,與穆某某興隆煤炭開發(fā)有限責任公司協(xié)商掛靠該公司經(jīng)營,并承諾與被告無關的抗辯主張,因被告并未提供相應證據(jù)予以證明,本院依法不予支持。國務院國辦發(fā)(2001)68號文件規(guī)定“各級監(jiān)督、執(zhí)法部門要嚴格執(zhí)行《中華人民共和國礦產(chǎn)資源法》和相關法律法規(guī),嚴禁采礦權人以承包、轉(zhuǎn)包和租賃等方式,將部分和全部采礦權轉(zhuǎn)給他人開采。對已有的以承包、轉(zhuǎn)包等方式開采礦產(chǎn)資源的,要認真清理,并依法嚴肅處理?!痹撘?guī)定是一種行政管理措施,并未規(guī)定承包合同的效力,因此,被告關于承包合同因此無效的抗辯主張理由不成立,依法不予支持。被告在解除原興隆煤礦與楊某某違法承包合同的決定中已明確雙方前期對煤礦的投入由雙方協(xié)商解決。在雙方協(xié)商解決期間,不停止本決定的執(zhí)行。因此,在長達17年的時間里,雙方并未就原告的投入予以解決,作為主管機關強化安全,關閉煤礦是其職責所在,但對原告傾其所有投資承包煤礦造成的損失應該積極妥善予以解決,無論承包合同是否有效都應積極解決雙方因此產(chǎn)生的糾紛,根據(jù)被告關于雙方前期投入?yún)f(xié)商解決的要求,因未約定時間,也可以認定訴訟時效未屆滿。因此,根據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十四條“依法成立的合同,自成立時生效。法律、行政法規(guī)規(guī)定應當辦理批準、登記等手續(xù)生效的,依照其規(guī)定?!薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條“當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實,應當提供證據(jù)加以證明,但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前,當事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的,由負有舉證證明責任的當事人承擔不利的后果。”的規(guī)定,原告與穆某某興隆煤礦簽訂的承包合同未違反法律和行政法規(guī)的禁止性規(guī)定,應當認定有效,對原告的此訴訟請求本院予以支持。
依照《中華人民共和國合同法》第四十四條,《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條規(guī)定,判決如下:
確認原告楊某某與被告穆某某煤礦安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局所屬穆某某興隆煤礦簽訂的穆某某興隆煤礦宏興一井、二井承包合同有效。
案件受理費50元,由被告穆某某煤礦安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局負擔。
如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀,并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本,上訴于黑龍江省牡丹江市中級人民法院。
審判員 王克滿 審判員 孔繁強 審判員 姜英玉
書記員:潘昕
成為第一個評論者