原告：楊慶云，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，初中文化，農民，住河北省黃驊市。
委托訴訟代理人：于建秀，河北興驊律師事務所律師。
被告：永某財產保險股份有限公司滄州中心支公司（以下簡稱永某財險滄州支公司）。住所地：河北省滄州市運河區(qū)北京路以南、寧夏大道以西華凱大廈17樓。
負責人：李小詩，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：方海洋，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，大學文化，公司職員，住。

上列原被告保險合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員李朝霞獨任審判，公開開庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結。
原告楊慶云的訴訟請求：1、判令被告向原告支付保險金40496元；2、本案訴訟費由被告承擔。
被告永某財險滄州支公司的答辯意見：冀Ｊ×××××號車在被告處投保車輛損失險并不計免賠。請求人民法院依法核實該車車輛行駛證，駕駛人員駕駛證是否合法有效，是否存在拒賠免賠情形，訴訟費、公估費等間接性損失被告不予承擔；該案件性質存疑，已轉交至刑警隊，暫無立案回執(zhí)；原告損失金額系單方委托不予認可。
案件事實
經(jīng)審理查明，冀Ｊ×××××號車系為原告楊慶云所有。該車在被告永某財險滄州支公司投保車輛損失險及不計免賠，保險限額共計51509元，保險期間從2017年9月10日零時至2018年9月9日二十四時。
2017年11月17日黃驊市公安交通警察大隊出具證明證實：2017年11月5日22時31分，黃驊市公安交通警察大隊接到原告楊慶云報案。當日下午16時左右，原告駕駛冀Ｊ×××××號車在許官村南駛入溝內，造成原告楊慶云及乘車人王紅元受傷，車輛損壞的交通事故。因楊慶云未及時報警，無法查清事故成因。
事故發(fā)生后，公安交警部門委托圣源祥保險公估有限公司對冀Ｊ×××××號車車損進行公估，確定該車車損為38187元，殘值作價500元。原告支付公估費1909元，施救費900元。庭審中，被告永某財險滄州支公司對上述公估報告不予認可，申請重新鑒定，但在本院指定的期限內未交納鑒定費。同時，被告永某財險滄州支公司主張該案存疑，可能存在換駕情形，并已報警。對其主張，未提供證據(jù)予以證實。
裁判理由與結果

本院認為，原告楊慶云作為冀Ｊ×××××號車的所有人，與被告永某財險滄州支公司之間存在合法有效的保險合同關系。雖被告永某財險滄州支公司對事故發(fā)生存疑，并主張存在換駕情形，但對其主張未提供證據(jù)予以證實。故投保車輛在保險期限內發(fā)生保險事故，應屬被告保險責任。
圣源祥保險公估有限公司出具的車損公估報告，系交警部門委托有資質的鑒定機構作出，被告雖不認可，但其既未提供證據(jù)予以反駁，又未在本院指定的期限內繳納鑒定費用進行重新鑒定，故本院對圣源祥保險公估有限公司出具車損公估報告予以采信。冀Ｊ×××××號車車損扣除殘值應認定為37687元。公估費1909元、施救費900元系車輛所有人為查明、減少或防止事故損失擴大所支付的必要合理費用，被告亦應予以賠償。因冀Ｊ×××××號車在被告永某財險滄州支公司投保車輛損失險及不計免賠，被告永某財險滄州支公司應在冀Ｊ×××××號車所投車損險的保險限額內賠付原告車損、公估費、施救費40496元（37687元+1909元+900元）。為此，依照《中華人民共和國保險法》第十四條、第二十三條、第五十七條、第六十四條之規(guī)定，判決如下：

被告永某財產保險股份有限公司滄州中心支公司賠付原告楊慶云保險金共計40496元。
以上有給付內容的限判決生效后十日內履行完畢，被告到期將款交黃驊市人民法院（開戶行：工商銀行黃驊支行，戶名：黃驊市人民法院，賬號：04×××43）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費812元，減半收取406元，由被告永某財產保險股份有限公司滄州中心支公司承擔（限判決生效之日交納）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，同時預交上訴費，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判員 李朝霞

書記員： 李明明